Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А76-17946/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17946/2020
29 марта 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 22 марта 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***> г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «УралБизнесСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Монолит-Маг», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, индивидуальный предприниматель ФИО2,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании истца – представитель ФИО3 по доверенности № 99 от 08.07.2020, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, Комитет) 20.05.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УралБизнесСтрой» (далее – ответчик, ООО «УралБизнесСтрой»), в котором просит:

1. Истребовать из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) земельные участки из земель общего пользования, площадью 1270 кв.м , со следующими координатами:

номер

Х,м

Y,м

1
606 488.19

2323 035.93

2
606 488.05

2323 029.94

3
606 487.16

2323 023.19

4
606 554.89

2323 019.33

5
606 574.58

2323 018.30

6
606 578.72

2323 018.67

7
606 587.07

2323 022.61

8
606 587.65

2323 030.82

9
606 488.19

2323 035.93

и площадью 170 кв.м со следующими координатами:

номер

Х,м

Y,m

1
606 586.26

2323 030.90

2
606 587.65

2323 030.82

3
606 590.42

2323 067.27

4
606 591.82

2323 088.01

5
606 592.57

2323 100.47

6
606 592.60

2323 106.77

7
606 592.87

2323 109.12

8
606 593.09

2323 113.12

9
606 593.00

2323 115.12

10

606 591.05

2323 115.19

11

606 586.26

2323 030.90

расположенные на пересечении ул. Красной и ул. Труда в Центральном районе города Челябинска.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «УралБизнесСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить незаконно занимаемые земельные участки из земель общего пользования, площадью 1270 кв.м со следующими координатами:

номер

Х,м

Y,m

1
606 488.19

2323 035.93

2
606 488.05

2323 029.94

3
606 487.16

2323 023.19

4
606 554.89

2323 019.33

5
606 574.58

2323 018.30

6
606 578.72

2323 018.67

7
606 587.07

2323 022.61

8
606 587.65

2323 030.82

9
606 488.19

2323 035.93

и площадью 170 кв.м со следующими координатами:

номер

Х,м

Y,м

1
606 586.26

2323 030.90

2
606 587.65

2323 030.82

3
606 590.42

2323 067.27

4
606 591.82

2323 088.01

5
606 592.57

2323 100.47

6
606 592.60

2323 106.77

7
606 592.87

2323 109.12

8
606 593.09

2323 113.12

9
606 593.00

2323 115.12

10

606 591.05

2323 115.19

11

606 586.26

2323 030.90

расположенные на пересечении ул. Красной и ул. Труда в Центральном районе города Челябинска путем демонтажа строительного забора, состоящего из бетонных плит, установленных по периметру данных земельных участков в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

3.В случае если общество с ограниченной ответственностью «УралБизнесСтрой» не исполнит решение суда по настоящему делу в течение установленного срока, предоставить Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска право осуществить соответствующие действия с отнесением всех расходов на ответчика.

4.Присудить ко взысканию с общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесСтрой» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, сохранив обязанность общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесСтрой» осуществить снос строительного забора, состоящего из бетонных плит, установленных по периметру земельных участков из земель общего пользования площадью 1270 кв.м. и 170 кв.м, расположенных на пересечении ул. Красной и ул. Труда в Центральном районе города Челябинска (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – т.2 л.д. 33-35).

В качестве правового основания истец указывает ст.ст. 12, 222, 301, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 15.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Администрация города Челябинска, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Монолит-Маг», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, индивидуальный предприниматель ФИО2 (т.1 л.д. 83).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16.03.2021 до 22.03.2021. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления, заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного производства (т.1 л.д. 154-155, 157, т.2 л.д. 26-30).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик не согласен с предъявленными исковыми требованиями, поскольку ответчик не осуществлял действие по незаконному (самовольному) занятию земельного участка. Пояснил, что возведение забора, расположенного земельном участке с кадастровым номером 74:36:0508004:24, осуществлялось компанией Фонд «Монолит-Инвест» в 2004 году. В 2007 году объект незавершенного строительства был продан по договору купли-продажи ООО «Монолит-Девелопмент». В 2010 году произошла реорганизация ООО «Монолит-Девелопмент» путем ее разделения. 15.09.2010 объект незавершенного строительства был передан в собственность правопреемника – ООО «УралБизнесСтрой». Таким образом, ответчик самостоятельно не осуществлял действий по возведению забора по периметру земельного участка с кадастровым номером 74:36:0508004:24, заявил о пропуске срока исковой давности (т.1 л.д. 68-70).

Исследовав представленные по делу доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города (арендодатель) и ООО «УралБизнесСтрой» (арендатор) подписан договор краткосрочной аренды земельного участка Челябинска от 01.12.2011 УЗ № 010453-К-2011 (далее – договор, т.1 л.д. 12-20).

В соответствии с 1.1. – 1.1.1. договора арендодатель передает,, а арендатор принимает во временное пользование на условиях договора краткосрочной аренды следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 9020 кв.м., расположенный на пересечении ул. Красной и ул. Труда в Центральном районе города Челябинска, из земель населенных пунктов (общественно-деловая зона, зона инженерной и транспортной инфраструктуры), находящихся в ведении муниципального образования, для завершения строительства административно-торгового комплекса без проведения торгов (конкурсов, аукционов), с кадастровым номером 74:36:0508004:24

В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны пришли к соглашению, что условия договора применяются к отношениям, возникшим с 12.05.2011 до 27.10.2016 (п. 1.4. договора).

Споры по договору разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области и в соответствии с действующим законодательством (п. 7.2. договора).

Факт передачи в аренду земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2011 (т.1 л.д. 21).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков.

В силу п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, срок действия которого более года, подлежит государственной регистрации и является заключенным с момента такой регистрации.

Материалы дела не содержат сведений о том, что договор аренды прошел государственную регистрацию.

В то же время, с учетом правовой позиции, изложенной в п.п. 2,3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 163 Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», оценив договор аренды земельного участка УЗ № 010453-К-2011 от 01.12.2011, суд полагает существенные условия договора аренды согласованными, что влечет правовые последствия в отношениях между сторонами, договор фактически исполнялся, а потому признает указанный договор аренды заключенным.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1.4. договора срок действия договора сторонами определен до 27.10.2016.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ). В случае, когда договор возобновлен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца, если договором не установлен иной срок.

Пунктом 5.1.8. договора предусмотрено, что в случае продления договора аренды на неопределенный срок арендодатель вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом арендатора за 15 дней.

В данном случае договор аренды считается прекращенным по истечении 15 дней с момента отправки арендодателем арендатору уведомления о прекращении договора аренды.

19.03.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора с требованием возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил (т.1 л.д. 22).

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В настоящее время договор краткосрочной аренды земли города Челябинска УЗ № 010453-К-2011 от 01.12.2011, прекращен. Право аренды ООО «УралБизнесСтрой» на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0508004:24 погашено, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.03.2020 (т.1 л.д. 31-32).

Пунктом 15 Положения о Комитете по управлению имуществом и земельным города Челябинска, утвержденного Постановлением Администрации города от 02.03.2015 № 45-п на Комитет по управлению и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет) возложена функция по осуществлению муниципального земельного контроля на территории города Челябинска.

В рамках реализации указанной выше функции и на основании приказа комитета от 23.01.2019 № 74 "О проведении планового (рейдового) осмотра земельного Участка" Комитетом был проведен рейдовый осмотр использования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0508004:24 площадью 9 020,00 кв.м., расположенного на пересечении ул. Красной и ул. Труда в Центральном районе города Челябинска, составлен акт от 31.01.2019, представлены фотоматериалы (т.1 л.д. 24-29).

В ходе проведенной проверки Комитетом было установлено, что земельный участок частично огражден строительным забором из бетонных плит. По результатам геодезических измерений установлено, что используемая площадь земельного участка в границах строительных ограждений составила 9730 кв.м. Площадь земельного участка за границами земельного отвода составила 1270 кв.м.

Также было установлено, что самовольно установленный забор на земельном участке площадью 1270 кв.м. располагается на местах общего пользования (тротуар) в границах красных линий улицы Красной в городе Челябинске.

28.01.2021 представителем истца повторно произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 74:36:0508004:24, составлен акт обследования земельного участка, приложены фотоматериалы (т.2 л.д. 36-42).

Указанным актом установлено, что на земельном участке расположен незавершенный строительством объект, имеется котлован с размещенным в нем свайным полем (железобетонные забивные сваи), на участке имеются зеленые насаждения, территория земельного участка ограждена железобетонным забором. По результатам координирования установлено, что ограждение земельного участка протяженностью 122 погонных метра со стороны улицы Красной расположено за границами земельного участка с кадастровым номером 74:36:0508004:24. Самовольно занят земельный участок площадью 1270 кв.м., в границах которого частично расположен котлован, что подтверждается схемой расположения земельного участка. Ограждение земельного участка протяженностью 86,4 погонных метра со стороны улицы Труда также расположено за границами земельного участка с кадастровым номером 74:36:0508004:24. Самовольно занят земельный участок площадью 170 кв.м. Общая площадь самовольно занятых земельных участков составляет 1440 кв.м.

Неисполнение ответчиком требований по освобождению и возврату земельного участка явилось основаниям обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур и иным территориальным зонам.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, в том числе жилых, но предназначены для пользования неограниченного круга лиц.

В соответствии со ст. 27, ч. 12 ст. 85 ЗК РФ, земли общего пользования передаче в частную собственность не подлежат.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 14 Положения о Комитете, Администрация города в лице Комитета осуществляет полномочия собственника муниципального имущества по управлению, владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, в т.ч. земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Договор аренды земельных участков площадью 1270 кв.м. и площадью 170 кв.м. из земель общего пользования, расположенных на пересечении ул. Красной и ул. Труда в Центральном районе города Челябинска с ООО "УралБизнесСтрой" Комитет не заключал.

В соответствии с положением о Комитете, Комитет, как лицо, уполномоченное на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, вправе потребовать изъятия земельного участка, на котором незаконно размещен строительный забор, поскольку таковой установлен на территории общего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, строение или иное сооружение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, а также возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Исковые требования в данном случае направлены на восстановление права владения земельным участком, предусмотренным подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ, способом защиты, при решении вопроса о сносе постройки, возведенной на участке, выбывшем из владения истца помимо его воли, наличие добросовестности в действиях лица, осуществившего ее строительство, правового значения не имеет, нарушенное право на земельный участок подлежит безусловной защите.

Защита права собственности истца на земельный участок иным способом, не связанным со сносом строительного забора, не возможна, поскольку избранный истцом способ защиты является соразмерным допущенному нарушению его прав, и ведет к его восстановлению.

Согласно Пункту 34 Постановления № 10/22 в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Статья 301 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имуществе из чужого незаконного владения.

Таким образом, суд считает, что строительный забор, состоящий из бетонных плит, установленный по периметру земельного участка, в том числе самовольно захваченных площадью 1270 кв.м. и 170 кв.м., расположенных на пересечении ул. Красной и ул. Труда в Центральном районе города Челябинска, был установлен в связи с осуществлением строительства на земельном участке, предоставленном именно ответчику по договору аренды , а потому ответчик как арендатор земельного участка, предоставленного для строительства, является лицом, ответственным за освобождение земельного участка от ограждения строительной площадки, ввиду истребования из незаконного владения ответчика самовольно занятого земельного участка. Ответчик, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, имел возможность и должен был убедиться в том, что ограждение земельного участка, предоставленного для завершения строительства, не выходит за границы предоставленного земельного участка, и именно ответчик, как арендатор, пользовался земельным участком в границах огражденной территории. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Следовательно, ответчик является лицом, ответственным за освобождение самовольно занятых земельных участков.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются по следующим основаниям.

Как указано выше, ответчику представлен земельный участок с кадастровым номером 74:36:0508004:24, площадью 9020 кв.м по адресу: г. Челябинск, на пересечении ул. Красной и ул. Труда по договору УЗ №010453-К-2011 краткосрочной аренды земли города Челябинска (далее - договор) для завершения строительства административно-торгового комплекса.

В пункте 1.1.1 вышеуказанного договора указана площадь предоставляемого земельного участка, а именно 9020 кв. м, схема расположения земельного участка в договоре не представлена. Согласно данным публичной кадастровой карты, земельный участок не заходит на границы общего пользования.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вышеуказанный договор заключен 01.12.2011, что уже противоречит тому, что срок исковой давности истек в 2010-2011 годах, как утверждает ответчик.

О самовольном захвате земельного участка, истцу стало известно по результатам планового (рейдового) осмотра органом муниципального контроля в отношении земельного участка, оформленного актом от 31.01.2019 №58, в котором отображено, что фактическая площадь используемого земельного участка превышает площадь земельного участка, прописанного в пункте 1.1.1 договора.

В отзыве ответчик указывает на ранее прошедших судебных процессах (дело № А76-4994/2008-19-189, №А76-25627/2007, №А76-25312/2007, №А76-6255/2008, №А76-20659/2008) относительно земельного участка и объекта незавершенного строительством, однако в данных процессах не обозначено о самовольном захвате земельного участка, во всех судебных актах говорится о земельном участке с кадастровым номером 74:36:0508004:24 площадью 9020 кв.м.

Исходя из вышеуказанного, Комитету не могло быть известно о самовольном захвате земельного участка из предыдущих судебных процессов.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с момента вынесенного акта планового (рейдового) осмотра, а именно с 31.01.2019.

Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Комитетом указан срок для освобождения и возврата земельного участка – две недели со дня вступления судебного акта в законную силу. Суд полагает, с учетом указанного выше и обстоятельств настоящего дела, реальным и исполнимым установление месячного срока со дня вступления решения суда с законную силу ( ч.1 ст.174 АПК РФ).

В случае если общество с ограниченной ответственностью «УралБизнесСтрой» не исполнит решение суда по настоящему делу в течение установленного срока, суд предоставляет Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска право осуществить соответствующие действия с отнесением всех расходов на ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о присуждении ко взысканию с общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесСтрой» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, сохранив обязанность общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесСтрой» осуществить снос строительного забора, состоящего из бетонных плит, установленных по периметру земельных участков из земель общего пользования площадью 1270 кв.м. и 170 кв.м, расположенных на пересечении ул. Красной и ул. Труда в Центральном районе города Челябинска.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Пунктами 28, 31, 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховный Суд РФ разъяснил, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Настоящее исковое заявление направлено на защиту интересов муниципального образования «город Челябинск». Незаконная установка строительного забора, состоящего из бетонных плит, установленных по периметру земельного участка, площадью 1270 кв.м. расположенного на пересечении ул. Красной и ул. Труда в Центральном районе города Челябинска, препятствует свободному распоряжению земельным участком его собственником, а также использованию данного участка неограниченным кругом лиц, поскольку таковой является местами общего пользования города Челябинска.

В то же время, исследовав материалы дела по правилам ст.71 АПК РФ и оценивая доводы сторон в обоснование своих требований и возражений, учитывая отсутствие в деле сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях неисполнения ответчиком обязательств, суд считает, что в данном случае достаточным для взыскания будет являться неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины, определенный в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 12 000 руб. – за два требования неимущественного характера.

Поскольку при обращении в арбитражный суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, в связи с удовлетворением заявленных Комитетом требований, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ, непосредственно в доход федерального бюджета в размере 12 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

1. Истребовать из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «[УралБизнесСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) земельные участки из земель общего пользования, площадью 1270 кв.м со следующими координатами:

номер

Х,м

Y,м

1
606 488.19

2323 035.93

2
606 488.05

2323 029.94

3
606 487.16

2323 023.19

4
606 554.89

2323 019.33

5
606 574.58

2323 018.30

6
606 578.72

2323 018.67

7
606 587.07

2323 022.61

8
606 587.65

2323 030.82

9
606 488.19

2323 035.93

и площадью 170 кв.м со следующими координатами:

номер

Х,м

Y,m

1
606 586.26

2323 030.90

2
606 587.65

2323 030.82

3
606 590.42

2323 067.27

4
606 591.82

2323 088.01

5
606 592.57

2323 100.47

6
606 592.60

2323 106.77

7
606 592.87

2323 109.12

8
606 593.09

2323 113.12

9
606 593.00

2323 115.12

10

606 591.05

2323 115.19

11

606 586.26

2323 030.90

расположенные на пересечении ул. Красной и ул. Труда в Центральном районе города Челябинска.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «УралБизнесСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить незаконно занимаемые земельные участки из земель общего пользования, площадью 1270 кв.м со следующими координатами:

номер

Х,м

Y,m

1
606 488.19

2323 035.93

2
606 488.05

2323 029.94

3
606 487.16

2323 023.19

4
606 554.89

2323 019.33

5
606 574.58

2323 018.30

6
606 578.72

2323 018.67

7
606 587.07

2323 022.61

8
606 587.65

2323 030.82

9
606 488.19

2323 035.93

и площадью 170 кв.м со следующими координатами:

номер

Х,м

Y,м

1
606 586.26

2323 030.90

2
606 587.65

2323 030.82

3
606 590.42

2323 067.27

4
606 591.82

2323 088.01

5
606 592.57

2323 100.47

6
606 592.60

2323 106.77

7
606 592.87

2323 109.12

8
606 593.09

2323 113.12

9
606 593.00

2323 115.12

10

606 591.05

2323 115.19

11

606 586.26

2323 030.90

расположенные на пересечении ул. Красной и ул. Труда в Центральном районе города Челябинска путем демонтажа строительного забора, состоящего из бетонных плит, установленных по периметру данных земельных участков в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

3.В случае если общество с ограниченной ответственностью «УралБизнесСтрой» не исполнит решение суда по настоящему делу в течение установленного срока, предоставить Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска право осуществить соответствующие действия с отнесением всех расходов на ответчика.

4.Присудить ко взысканию с общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесСтрой» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, сохранив обязанность общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесСтрой» осуществить снос строительного забора, состоящего из бетонных плит, установленных по периметру земельных участков из земель общего пользования площадью 1270 кв.м. и 170 кв.м, расположенных на пересечении ул. Красной и ул. Труда в Центральном районе города Челябинска.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесСтрой» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.