Постановление от 29 сентября 2020 г. по делу № А24-2129/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-2129/2020
г. Владивосток
29 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей В.В. Верещагиной, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае,

апелляционное производство № 05АП-4371/2020

на решение от 24.06.2020 судьи Ю.С. Скрипник

по делу № А24-2129/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга за тепловую энергию и пени,

при участии: извещённые надлежащим образом стороны в суд не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о взыскании 119 950 рублей 59 копеек основного долга за бездоговорное потребление тепловой энергии на отопление за период с октября 2017 года по июнь 2018 года и с октябрь 2018 года по июль 2019 года, а также 8 474 рублей 97 копеек пени за период с 14.08.2019 по 31.03.2020, пени за период с 01.04.2020 по 05.04.2020 из расчёта 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, пени с 02.01.2021 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением арбитражного суда от 24.06.2020 уточнённые исковые требования удовлетворены в части взыскания заявленной суммы основного долга и пеней за период с 14.08.2019 по 05.04.2020, во взыскании пени за период с 02.01.2021 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части удовлетворения иска, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, выражая несогласие с выводом суда первой инстанции о нахождении нежилых помещений площадью 51,7 м² по ул. Авиационная, 7А в собственности Российской Федерации, поскольку в резолютивной части решения суда по делу №А24-779/2018 отсутствует указание на восстановление права собственности Российской Федерации в отношении указанного объекта. Также ссылается на то обстоятельство, что Российская Федерация не обращалась за регистрацией права собственности на данный объект недвижимости и сведения о нём в ЕГРН отсутствуют. Утверждает, что при отсутствии государственной регистрации право оперативного управления не возникает, а потому ответчик не является собственником спорного объекта недвижимости и потребителем тепловой энергии, спорный долг оплачивать не обязан.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая протии её удовлетворения, истец указал, что согласно выписке из ЕГРН от 17.02.2020 в отношении спорных помещений 08.06.2009 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, 04.08.2017 зарегистрирован переход права к Петропавловск-Камчатскому городскому округу, а вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 15.08.2018 по делу №А24-779/2018 зарегистрированное право муниципальной собственности на спорный объект признано отсутствующим и никогда не возникало. В этой связи истец полагает, что бремя несения расходов на содержание спорного помещения, в частности – на его теплоснабжение, должно быть возложено в спорный период на ответчика.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ.

При этом, поскольку апелляционная жалоба подана только на часть судебного акта, и возражений относительно проверки только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено, судебная коллегия с учётом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения суда только в обжалуемой части.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В периоды с октября 2017 года по июнь 2018 года, с октября 2018 года по июль 2019 года Общество осуществляло поставку коммунального ресурса – тепловой энергии в здание общежития по адресу: <...>.

В указанном общежитии на втором этаже расположено нежилое помещение поз. XXIII, XXIV, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации.

Обществом зафиксирован факт бездоговорного потребления тепловой энергии в вышеуказанном нежилом помещении, о чём составлен соответствующий акт № 243 от 31.07.2019.

Акт бездоговорного потребления, расчёты бездоговорного потребления и счета на оплату с предложением заключить договор и произвести оплату потреблённого коммунального ресурса направлены Обществом в Управления.

В связи с неоплатой потреблённой энергии истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах и положениями §6 главы 30 данного Кодекса об энергоснабжении, а также жилищным законодательством в части вопросов ресурсоснабжения, поскольку спорное помещение находится в жилом здании.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, произвольное изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и произвольный отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца третьего пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, установленными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац пятый пункта 6 Правил № 354).

Таким образом, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически поставленной ему тепловой энергии и горячей воды.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения по энергоснабжению в отсутствие договора теплоснабжения, подписанного в виде единого письменного документа.

Факт теплоснабжения спорного помещения, а также расчёт потреблённой в нём тепловой энергии верно определён истцом за спорный период в соответствии с показаниями общедомовых приборов учёта, пропорционально площади помещения (в процентном соотношении исходя из площади помещений ответчика, указанных в сведениях из Единого государственного реестра недвижимости), а также с применением тарифов, утвержденных постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 30.08.2018 № 147, от 20.12.2018 № 436, и ответчиком не оспорен.

Проверив формулу расчёта объёма потреблённого ресурса, суд установил её соответствие правилам абзаца 3 пункта 42.1 Правил №354, предусматривающим расчёт объёма тепла для помещения в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.

С учётом вышеизложенного, требования истца о взыскании основного долга за теплоснабжение в спорный период принадлежащего ему помещения правомерно признаны судом обоснованными и удовлетворены.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате тепловой энергии судом установлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Таким образом, в связи с неоплатой основного долга на основании статьи 330 ГК РФ судом также верно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.08.2019 по 05.04.2020.

Доводы апеллянта о том, что он не является собственником спорного объекта недвижимости и, соответственно, потребителем коммунальных услуг, идентичные возражениям ответчика, получившим должную оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции и правомерно отклонённым исходя из следующего.

Как следует из разъяснений пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», факт включения/не включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности сам по себе не является доказательством наличия/отсутствия права собственности.

Потому само по себе отсутствие спорного помещения в реестре государственного имущества не свидетельствует об отсутствии права федеральной собственности на него.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.02.2020 № 99/2020/313886604 в отношении спорных помещений 08.06.2009 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а 04.08.2017 зарегистрирован переход права Петропавловск-Камчатскому городскому округу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.08.2018 по делу №А24-779/2018 признано отсутствующим зарегистрированное за Петропавловск-Камчатским городским округом право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества – нежилые помещения поз. ХХШ, XXIV второго этажа в здании общежития по ул.Авиационная, д.7А в г.Петропавловске-Камчатском.

Как установлено судом в ходе рассмотрения указанного дела, при передаче имущества в муниципальную собственность здания общежития по ул. Авиационная, 7А, нежилые помещения поз.XXIII, XXIV, второго этажа остались в собственности Российской Федерации и не были переданы в муниципальную собственность.

Указанное означает, что право собственности Петропавловск-Камчатского городского округа на спорные помещения никогда не возникало и они по-прежнему находятся в федеральной собственности.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, факт неиспользования собственником спорных помещений не снимает с него бремени их содержания, а доводы апеллянта об ином подлежат отклонению как ошибочные.

В остальной части судебный акт сторонами не обжалован, и у судебной коллегии отсутствуют основания для его пересмотра в необжалованной части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.06.2020 по делу №А24-2129/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

В.В. Верещагина

С.Н. Горбачева