Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А71-744/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

426011 г.Ижевск, ул. Ломоносова, 5

httр://www.udmrtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-744/2017
21 июля 2017 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Сидоренко О.А., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Глуховой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант», Красногорский район Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 979 785,10 руб. долга за сентябрь, октябрь 2016 года и 10 724 541,47руб. долга за ноябрь, декабрь 2016 года по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 18/ЕО0066 от 15.11.2012, третьи лица: 1. Общество с ограниченной отвественностью «Автокотельная», <...>. Открытое акционерное общество «ЭнергосбытПлюс», <...>. Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго», г. Ижевск

При участии:

От истца – ФИО1 дов. От 19.04.2017,

От ответчика – ФИО2 дов. От 19.12.2016, ФИО3 дов. От 19.12.2016, ФИО4 дов. От 19.01.2017

От третьих лиц – 1. ФИО5 дов. От 1.02.2017

2. ФИО6 дов. От 28.12.2016

3. не явился, уведомлен

Общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС.Гарант», Красногорский район Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт», г. Москва (далее – ООО «Русэнергосбыт) о взыскании 5 979 785,10 руб. долга по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 18/ЕО0066 от 15.11.2012 за период сентябрь-октябрь 2016 года.

Определениями суда от 28.03.2017, 06.04.2017 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Автокотельная», г. Ижевск (далее – ООО «Автокотельная»), Открытое акционерное общество «ЭнергосбытПлюс», г. Ижевск (далее – ОАО «ЭнергосбытПлюс»), Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго», г. Ижевск (далее – ПАО «МРСК» в лице Филиала «Удмуртэнерго»).

Определением от 02.05.2017 вышеуказанное дело № А71-744/2017 в порядке ст. 130 АПК РФ объединено в одно производство с делом № А71-2046/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС.Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 724 541 руб. 47 коп. долга по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 15.11.2012 №18/ЕО0066 за период ноябрь-декабрь 2016 года. Делу присвоен № А71-744/2017.

Таким образом, исковые требования по рассматриваемому делу № А71-744/2017 составляют долг по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 18/ЕО0066 от 15.11.2012 в размере 5 979 785,10 руб. за сентябрь, октябрь 2016 года и в размере 10 724 541,47 руб. за ноябрь, декабрь 2016 года.

Определением суда от 24.05.2017 в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена истца Общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС.Гарант», Красногорский район Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) на Общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант», Красногорский район Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Судебное заседание проведено 18.07.2017, с перерывом (ст. 163 АПК РФ).

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительных пояснениях (т. 4л.д. 118-121).

Ответчик заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т. 1 л.д. 80-86, т. 3 л.д. 78-82), пояснениях (т. 5 л.д. 1-2), возражениях на доводы истца (т. 5 л.д. 69-79), представленных в судебное заседание пояснениях. Возражения по иску мотивирует тем, что предъявляемый истцом к оплате объем электроэнергии уже оплачен фактическому производителю электроэнергии – ООО «Автокотельная» на основании договора купли-продажи № 1/05060/01/12/102-П АК-ДПЭ-1 от 08.02.2013. В соответствии с условиями заключенного с истцом договора купли-продажи электрической энергии (мощности) № 18/ЕО0066 от 15.11.2012 в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2013, истец обязан вычитать из объемов электроэнергии, приобретаемых ответчиком, объемы генерации, то есть объемы, приобретенные у ООО «Автокотельная». С момента заключения дополнительного соглашения от 14.10.2013 до спорного периода истец без возражений производил вычитание объемов генерации из общего объема приобретаемой у него ответчиком электроэнергии, что подтверждается счетами-фактурами и актами за предыдущие периоды июль-август 2016 года. Акты за период с сентября по декабрь 2016 года подписаны ответчиком с разногласиями ввиду необоснованного включения истцом объемов генерации, выработанной ООО «Автокотельная»: 1 128 199 кВт/ч за сентябрь 2016 года, 1 642 529 кВт/ч за октябрь 2016 года, 2 389 008 кВт/ч за ноябрь 2016 года и 2 257 200 кВт/ч за декабрь 2016 года. В связи с изложенным, полагает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо - ООО «Автокотельная» поддержало позицию ответчика, по основаниям, изложенным в ранее представленных письменных пояснениях (т. 2 л.д. 117).

Третье лицо - ОАО «ЭнергосбытПлюс» поддержало доводы, изложенные в ранее представленных письменных пояснениях (т. 4 л.д. 90-91). Согласно с позицией истца.

Третье лицо – ПАО «МРСК» в лице филиала «Удмуртэнерго», явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в материалах дела имеются письменные пояснения, в которых поддержана позиция истца (т. 5 л.д. 40-44).

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица - ПАО «МРСК», надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 18/ЕО0066 от 15.11.2012 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Договор подписан с дополнительным соглашением от 30.11.2015, которое подписано ответчиком с протоколом разногласий от 07.12.2015, предложенный истцом протокол урегулирования разногласий от 18.01.2016 подписан ответчиком с протоколом согласования разногласий от 12.02.2016.

В период времени с сентября по декабрь 2016 года, истец поставил ответчику электроэнергию, предъявив к оплате счета-фактуры № 0031333/0605 от 30.09.2016 на сумму 16 688 137,53 руб., № 0035176/0605 от 31.10.2016 на сумму 18 938 646,62 руб., № 0039035/0605 от 30.11.2016 на сумму 22 285 050,93 руб. и № 0042473/0605 от 31.12.2016 на сумму 22 408 489,70 руб. и направив для подписания ответчику акты приема-передачи электроэнергии, которые подписаны ответчиком с протоколом разногласий.

Ссылаясь на то, что задолженность в размере 16 704 326,57 руб. за переданную в период времени с сентября по декабрь 2016 года электроэнергию ответчиком не погашена, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, кроме случаев, оговоренных в законе, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Как указывает истец, за ответчиком числится задолженность в размере 16 704 326,57 руб. з а переданную в период времени с сентября по декабрь 2016 года электроэнергию.

Оспаривая заявленные требования, ответчик указывает на то, что предъявляемый истцом объем электроэнергии уже оплачен фактическому производителю электроэнергии – ООО «Автокотельная» на основании договора купли-продажи № 1/05060/01/12/102-П АК-ДПЭ-1 от 08.02.2013, в связи с чем, акты приема-передачи и были подписаны с разногласиями.

Суд соглашается с доводами ответчика в силу следующего.

Как установлено судом, ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» является коммерческой организацией, осуществляющей покупку и продажу электрической энергии (мощности), в целях ее дальнейшей продажи потребителям (покупателям), с которыми у Ответчика заключены соответствующие договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (тома дела 6-8).

Статьей 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003г. (далее - Закон «Об электроэнергетике») закреплено, что энергосбытовые организации - организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

Таким образом, ответчик по отношению к своим потребителям является энергоснабжающей организацией.

В целях приобретения электроэнергии для последующей продажи ее потребителям, ответчик заключил с истцом договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 18/ЕО0066 от 15.11.2012 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, истец (поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1.1 названного договора, истец обязался подавать электрическую энергию (мощность) ответчику в точки поставки, определенные приложением № 2 к договору.

В целях обеспечения передачи (транспортировки) электроэнергии до потребителей, между ответчиком и ПАО «МРСК» в лице филиала «Удмуртэнерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 7069 от 26.07.2012г. (т. 5 л.д. 85-218), в соответствии с условиями которого, ПАО «МРСК» в лице филиала «Удмуртэнерго» (исполнитель) обязалось оказывать ответчику (заказчик) услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителям, согласованным сторонами в приложении № 1 к договору, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги.

08 февраля 2013 года между ООО «Автокотельная» и ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» заключен договор купли-продажи № 1/05060/01/12/102-П (далее – договор, т. 1 л.д. 87-132) с дополнительными соглашениями к нему, в соответствии с условиями которого, продавец (ООО «Автокотельная») обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю (ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ») в соответствии с утвержденным сторонами плановым графиком поставки электроэнергии (приложение № 2 к договору), в объеме согласно приложения № 1 к договору, который определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей (энергопринимающих устройств) продавца и сетевой организации по показаниям приборов учета (приложение № 3 к договору).

В связи с заключением указанного договора, между истцом и ответчиком 14.10.2013 подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 18/ЕО0066 от 15.11.2012, в соответствии с п. 1.3 которого, сторонами принято решение дополнить договор пунктом 4.1 в следующей редакции: «объем покупки электрической энергии (мощности), поставленной поставщиком в точки поставки по договору, уменьшается на объем приобретаемый покупателем по договорам, заключенным с производителями электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

Таким образом, из условий договора и дополнительного соглашения к нему, следует, что из объема электроэнергии, приобретаемой у истца, должен быть сминусован объем электроэнергии, приобретаемый ответчиком у производителей электроэнергии.

Как указывает ответчик, указанная расчетная схема применялась между сторонами с момента подписания дополнительного соглашения к договору до спорного периода.

Данный факт подтверждается предъявленными истцом ответчику счетами-фактурами за июль-август 2016 года, подписанными ответчиком без разногласий актами приема-передачи электроэнергии за указанный период (т. 2 л.д. 50-54, 64-66), ведомостей начисления по активной электроэнергии за указанный период (строка 1-5, т. 2 л.д. 43-49, 56-63), счетов-фактур и актов, подписанных между ООО «Автокотельная» и ООО «Русэнергосбыт» (т. 2 л.д. 53-55, 70-72).

В нарушение условий договора купли-продажи электрической энергии (мощности) № 18/ЕО0066 от 15.11.2012 и дополнительного соглашения к нему от 14.10.2013, начиная с сентября 2016 года, истец в одностороннем порядке изменил расчетную схему и предъявляет к оплате ответчику в том числе объем электроэнергии, приобретенный ответчиком у ООО «Авктокотельная», что следует из предъявленных истцом ответчику счетов-фактур и актов приема-передачи электроэнергии.

Объем разногласий за сентябрь 2016 года составляет 1 128 199 кВт/ч на сумму 2 472 896 руб., за октябрь 2016 года – 1 642 529 кВт/ч на сумму 3 506 889,10 руб., за ноябрь 2016 года - 2 389 008 кВт/ч на сумму 6 154 656,84 руб., за декабрь 2016 года - 2 257 200 кВт/ч на сумму 4 569 884,63 руб. Итого объема разногласий составляет 7 416 936 кВт/ч стоимостью 16 704 326,57 руб.

В остальной (неоспариваемой) части выставленные к оплате объемы электрической энергии оплачены ответчиком истцу. Данный факт истцом не оспаривается.

Факт того, что ООО «Автокотельная» в период с сентября по декабрь 2016 года было произведено и отпущено в сети сетевой организации ПАО «МРСК» филиал «Удмуртэнерго» 7 416 936 кВт/ч подтверждается актами снятия показаний, подписанными между ними (т. 5 л.д. 81-84).

Факт приобретения спорного объема электроэнергии ответчиком у ООО «Автокотельная» подтвержден актами приема-придачи электроэнергии за период сентябрь-декабрь 2016 года, подписанными между ООО «Русэнергосбыт» и ООО «Автокотельная», и счетами-фактурами, предъявленными ООО «Автокотельная» ответчику (т. 2 л.д. 35-42, т. 4 л.д. 1- 9).

Доказательств того, что объем электрической энергии, купленный ответчиком у ООО «Автокотельная» и не принимаемый истцом к вычитанию в спорный период, был в действительности приобретен истцом в таком же объеме (в объеме генерации) у кого-бы то ни было и соответственно, истец мог распоряжаться этим объемом электроэнергии, продав его ответчику, не представлено.

Доводы истца относительно того, что объем электроэнергии, на вычитании которого настаивает ответчик мог быть не весь произведен ООО «Автокотельная», так как мог иметь место переток электроэнергии с ООО «Автозавод» к ООО «Автокотельная», какими-либо документами не подтверждены, и опровергаются представленным ответчиком в ходе судебного заседания письмом ООО «Лада Ижевский Автомобильный Завод» (исх-714-3783 от 10.07.2017), согласованной со стороны ПАО «МРСК» в лице филиала «Удмуртэнерго» схемой электроснабжения, пояснениями ответчика, утвержденными ПАО «МРСК» филиал «Удмуртэнерго» техническими условиями № 11099/1-1 от 11.12.2012 на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «МРСК» филила «Удмуртэнерго», а также пояснениями третьего лица ООО «Автокотельная» и представленными им в судебное заседание документами: отчетом о программировании счетчиков с показателями конкретных счетчиков, показателями баланса производства.

При этом, судом отмечается, что возможность приобретения энергосбытовой организацией электрической энергии у производителя на розничном рынке электрической энергии прямо предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и(или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442).

Согласно п. 2 Основных положений № 442 субъектами розничных рынков являются участники отношений по производству, передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки), а также по оказанию услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Покупателем электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях ее продажи, а также исполнитель коммунальных услуг, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - исполнитель коммунальной услуги).

В силу п. 4 Основных положений № 442 гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношениях по купле-продаже электрической энергии (мощности) на розничных рынках могут выступать как продавцами электрической энергии, так и покупателями.

Пунктом 6 Основных положений № 442 потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, вправе приобретать электрическую энергию в порядке, определенном настоящим документом, у гарантирующих поставщиков, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В соответствии с п. 56 Основных положений № 442 факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным на дату начала продажи электрической энергии (мощности) по договору, заключенному с потребителем (покупателем), если таким договором установлено, что дата и время начала продажи электрической энергии (мощности) в точках поставки по договору определены не ранее чем дата и время, с которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация начинает приобретать электрическую энергию (мощность):

- на оптовом рынке в группах точек поставки, соответствующих точкам поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и это подтверждено заключенными на оптовом рынке договорами, предусмотренными договором о присоединении к торговой системе оптового рынка;

- по договору с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, заключенному в соответствии с требованиями пункта 64 настоящего документа, с гарантирующим поставщиком или с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Таким образом, заключенный между ответчиком и ООО «Автокотельная» договор купли-продажи электроэнергии не противоречит действующему законодательству.

Согласно п. 65 Основных положений № 442 для энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке заключен договор, указанный в абзацах втором, четвертом или пятом пункта 64 настоящего документа, также должен быть заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком, в границах зоны деятельности которого расположены указанные энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства).

Это условие может быть исполнено как путем заключения с гарантирующим поставщиком нового договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), так и путем реализации в порядке, установленном пунктом 50 настоящего документа, права на уменьшение объемов электрической энергии (мощности), приобретаемых у гарантирующего поставщика по ранее заключенному договору.

Таким образом, единственным требованием, исходя из п. 65 Основных положений № 442, является сам факт наличия договора с гарантирующим поставщиком, в границах зоны деятельности которого расположены энергпринимающие устройства, в отношении которых заключен договор с производителем на розничном рынке.

В соответствии с указанными требованиями, договор с гаранитрующим поставщиком (ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания», переименовано в ОАО «Энергосбыт Плюс») заключен истцом в интересах ООО «Русэнергосбыт» (договор купли-продажи электроэнергии от 24.12.2012, т. 2 л.д. 93-115)

Пунктом 50 Основных положений № 442 предусмотрено, что в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя (покупателя), приобретающего электрическую энергию в отношении энергопринимающих устройств, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, в одностороннем порядке уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, путем приобретения части объемов электрической энергии (мощности) по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), заключенному с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, что влечет изменение условия договора в части порядка определения объема электрической энергии (мощности), поставленного гарантирующим поставщиком по договору за расчетный период.

В связи с заключением ООО «Русэнергосбыт» договора с производителем электроэнергии ООО «Автокотельная», у истца возникло право требовать уменьшения объемов электрической энергии (мощности), приобретаемой у гарантирующего поставщика (ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания», в настоящее время ОАО «Энергосбыт Плюс»), а у гарантирующего поставщика возникла обязанность исключать соответствующие объемы электроэнергии. Согласно пояснениям истца, до спорного периода гарантирующий поставщик производил истцу уменьшение объемов электроэнергии на объем электроэнергии, покупаемый ответчиком у ООО «Автокотельная».

Таким образом, в силу вышеизложенных положений действующего законодательства, на истце также лежит обязанность исключать объемы приобретаемой ответчиком у ООО «Автокотельная» электроэнергии. Иного истцом суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Отклоняя доводы истца, суд также исходит из следующего.

Основным аргументом истца, приведенным в иске и поддерживаемым в ходе судебного разбирательства, является то, что истец не должен уменьшать объем проданной им ответчику электроэнергии, на объем, купленный ответчиком у ООО «Автокотельная», так как у ответчика нет договора с гарантирующим поставщиком, в котором была бы предоставлена возможность уменьшения объема, отсутствие у ответчика такого договора с гарантирующим поставщиком противоречит Основным положениям № 442.

Однако, как пояснили стороны, у них не имеется расхождений в объемах, закупленной ответчиком у ООО «Автокотельная» электроэнергии, а также не имеется расхождений в объемах электроэнергии, потребленной в спорный период потребителями ответчика.

При этом, ответчиком представлены доказательства закупки спорных объемов электроэнергии у ООО «Автокотельная». Тот факт, что весь купленный ответчиком у ООО «Автокотельная» объем электроэнергии произведен обществом «Атокотельная», истцом не опровергнут.

Истцом не представлено доказательств того, что электроэнергия в спорном объеме, стоимость которой предъявлена истцом к взысканию, являлась собственностью истца (то есть была куплена истцом у кого-бы то ни было) и, соответственно, истец мог распоряжаться этим энергоресурсом, то есть продавать его и требовать его оплаты (ст. 210 ГК РФ).

С учетом изложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. ст. 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Сидоренко О.А.