Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № А45-14820/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А45-14820/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2024.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Смеречинской Я.А.,

Чикашовой О.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-78/2024) общества с ограниченной ответственностью «Восточная подшипниковая компания» на решение от 22.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-14820/2023 (судья Остроумов Б.Б.)

по иску акционерного общества «Новосибирское карьероуправление» (630004, Новосибирская область, Новосибирск город, Комсомольский проспект, дом 22, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная подшипниковая компания» (656006, Алтайский край, Барнаул город, Власихинская <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новосибирское карьероуправление» (далее – АО «Новосибирское карьероуправление») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная подшипниковая компания» (далее - ООО «ВПК») с иском о взыскании с ответчика денежной суммы оплаченной за товар в размере 314 500 руб., суммы штрафа в размере 62 900 руб. за поставку некачественного товара.

Решением от 22.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО «ВПК» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указано следующее: судом неправильно распределено бремя доказывания, бремя доказывания недостатков поставленного товара лежит именно на истце - покупателе товара; истцом не представлено доказательств, подтверждающих недостатки товара, а также, что недостатки товара возникли по вине ответчика; судом не учтено, что ответчик не уведомлен о недостатках товара в порядке, установленном договором.

АО «Новосибирское карьероуправление» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «ВПК» (поставщик) и АО «Новосибирское карьероуправление» (покупатель) подписан договор поставки № 67/22 (далее - договор)ю

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить товар в количестве и сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

Ккачество и комплектность поставляемого по настоящему договору должно ОСТ, ТУ, ГОСТ. (п. 3.1. договора).

Поставщик подтверждает, что он осведомлен о предполагаемом использовании товара покупателем и гарантирует, что весь товар, поставляемый по договору, является новым, тщательно отобран, сконструирован, изготовлен или собран для использования покупателем в конкретных целях (п. 3.2. договора).

Согласно п. 3.6. договора поставщик предоставляет на товар гарантию качества. Спецификаций на поставленный Товар установлена гарантия 24 месяца.

АО «Новосибирское карьероуправление» 21.06.2022 произвело оплату поставляемого товара в размере 331 080 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением №36599, а поставщик поставил товар –подшипники, по универсальному передаточному документу №75 от 09.06.2022. 25.08.2022, 26.08.2022 и 11.09.2022.

В ходе эксплуатации товара (подшипников 30-3630 АМНК5 в количестве 5 штук) истцом выявлено разрушение внутренней обоймы подшипника (осколки расклинили подшипники), разрушение сепаратора подшипника (со стороны привода), ролики развернуты, стоят поперек, что подтверждается аварийными актами.

Ссылаясь на поставку некачественного товара, претензией от 19.04.2023 АО «Новосибирское карьероуправление» потребовало ООО «ВПК» возвратить стоимость некачественного товара.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности поставки ответчиком некачественного товара, правомерности взыскания долга, начисления штрафных санкций поставщику.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора поставки в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное. Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Гарантийный срок установлен условиями договора (п.6 спецификации) и составляет 24 месяцев.

Из смысла названных правовых норм следует, а также учитывая, что в настоящем деле гарантийный срок на поставленный товар установлен, продавец (ООО «ВПК») обязан доказать, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.


В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правильно распределив бремя доказывания, суд первой инстанции установил, что

согласно Спецификации №1 от 27.04.2022г. и Спецификации №3 от 06.06. 2022 г. к договору поставки № 67/22, поставщик передал покупателю 17 подшипников 30-3630 АМНК5 (7 шт. по Спецификации № 1 и 10 шт. по Спецификации № 3) установив на указанные изделия гарантию - 24 месяца.

После принятия товара 09.06.2022, указанные подшипники установлены на оборудования и использовались в соответствии с назначением, однако, 5 подшипников вышли из строя до истечения гарантийного срока.

Так, 25.08.2022 и 26.08.2022 в ходе эксплуатации товара (подшипников) выявлено разрушение внутренней обоймы подшипника (осколки расклинили подшипники), что подтверждается аварийными актами.

Аналогичным образом, 11.09.2022 в ходе эксплуатации товара (подшипников) выявлено разрушение сепаратора подшипника (со стороны привода), ролики развернуты, стоят поперек, что подтверждается аварийным актом от 12.09.2022.

В подтверждении указанного факта в материалы дела представлены аварийные акты от 25.08.2022, 26.08.2022, 12.09.2022.

В соответствии с п. 5.2.1 договора претензионная работа ведется следующим образом: в случае выявления несоответствия товара требованиям договора по качеству (в том числе скрытых недостатков) в процессе хранения или в процессе использования в производстве, покупатель приостанавливает использование в производстве товара ненадлежащего качества и уведомляет поставщика о выявленных несоответствиях в течение 3 (трех) рабочих дней со дня их выявления.

Исполняя обязанность предусмотренную разделом 5.2 договора, истец уведомил поставщика о досрочном выходе из строя подшипников по электронной почте: «vpr-russia@mail.ru». В материалы дела представлена переписка с представителем ответчика, датированная с 12.09.2023-по 14.09.2023 с приложением актов рекламации (в электронном дела представлена 28.09.2023).

В силу п. 11.4. договора, документы (кроме расчетно-платежных), необходимые для исполнения настоящего договора и переданные с использованием средств факсимильной связи/электронной почты, имеют юридическую силу при наличии реквизитов, позволяющих достоверно установить отправителя и дату направления такого сообщения.

Электронная почта - vpr-russia(g)mail.ru указана в разделе 12 договора в качестве реквизита и контакта ответчика, в этой связи, как обоснованно поясняет истец, именно на данную электронную почту направлено уведомление о вышедших из строя подшипниках и, в дальнейшем, велась переписка с представителем ответчика.

Вследствие чего, довод подателя жалобы о том, что он не был уведомлен о выявленных недостатках не обоснован.

После поступления уведомления о некачественном товаре, в противоречии с условиями, отраженными в пунктах 5.2.3. - 5.2.6. договора, ответчик не проявил должной заинтересованности в установлении качества товара, явку своего представителя не обеспечил, а также не предоставил каких-либо распоряжений в отношении некачественного товара, обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем несет связанные с этим риски.

Поскольку ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, содержание представленного истцом акта-рекламации не опровергнуто, доказательств надлежащего качества проданного товара, а также - доказательств тому, что причины дефектов носили эксплуатационный характер, не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу доказанности поставки ответчиком некачественного товара.

В связи с недобросовестным поведением поставщика, отказавшегося от соблюдения порядка приемки, предусмотренного договором, ссылки на нарушение такого порядка покупателем являются злоупотреблением права, что в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ, является недопустимым.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 314 500 руб. долга по договору поставки.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.4 договора, в случае поставки некомплектного/некачественного товара покупатель вправе: начислить поставщику штраф в размере 20% от стоимости некомплектного/некачественного товара, если поставщик в разумный срок не заменит товар на качественный/комплектный, либо доукомплектует товар, и/или начислить поставщику штраф в размере 20% от стоимости некомплектного/некачественного товара.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке качественного товара, проверив расчет, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании штрафа в размере 20 % от стоимости некачественного товара, что составляет сумму 62 900 руб.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,



П О С Т А Н О В И Л:

решение от 22.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-14820/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная подшипниковая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий Д.Н. Аюшев


Судьи Я.А. Смеречинская


О.Н. Чикашова