Постановление от 17 декабря 2018 г. по делу № А40-31510/2015

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-60580/2018


г. Москва Дело № А40-31510/15

18.12.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО ТМКБ «Союз»на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2018 по делу № А40-31510/15, вынесенное судьей А.А. Свириным, об отказе ПАО ТМКБ «Союз» во включении требований в реестр требований кредиторов должникав деле о банкротстве КБ « Судостроительный банк» (ООО)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ « Судостроительный банк» (ООО) в лице ГК АСВ – ФИО2, дов. от 21.09.2018

от ПАО ТМКБ «Союз» - ФИО3, дов. от 10.12.2018

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2015 в отношении КБ «Судостроительный банк» (ООО) открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 отказано ПАО ТМКБ «Союз» во включении требований в реестр требований кредиторов должника.

ПАО ТМКБ «Союз» не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, требования удовлетворить.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО ТМКБ «Союз» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего КБ « Судостроительный банк» (ООО) в лице ГК АСВ возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что ПАО ТМКБ «Союз» платежным поручением от 27.01.2015 уплатило НДС в размере 17 215 000 руб.

На основании требования МИ ФНС России № 50 по г. Москве от 18.05.2015 конкурсный управляющий банка включил задолженность по неисполненному платежному поручению в реестр требований кредиторов должника.

Согласно уведомлению конкурсного управляющего от 08.05.2018 (л.д. 6) требование налогового органа исключено из реестра требований кредиторов должника.

ПАО ТМКБ «Союз» указывает, что, узнав о данном обстоятельстве, обратился к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Уведомлением от 25.05.2018 кредитору сообщено об установлении его требования в размере 17 215 000 руб. как требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Данное уведомление ПАО ТМКБ «Союз» получено 04.06.2017.

21.01.2017 ПАО ТМКБ «Союз» обратилось в суд с заявлением о включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая кредитору во включении требований в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что возражения на уведомление конкурсного управляющего о признании требований ПАО ТМКБ «Союз» требованиями третьей очереди, предъявленными после закрытия реестра требований кредиторов, направлены заявителем в арбитражный суд с пропуском пятнадцатидневного срока, установленного пунктом 5 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Суд первой инстанции правомерно указал, что указанный срок является пресекательным и возможности его восстановления Закон о банкротстве не предусматривает, в связи с чем пропуск данного срока является самостоятельным безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Согласно п. 2 ст. 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Указанный срок не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из ч. 1 ст. 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования объявления о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Последствия пропуска указанного срока установлены ч. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, согласно которой требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Публикация сведений об открытии конкурсного производства произведена в газете «Коммерсантъ» № 79 от 07.05.2015, срок для предъявления требований установлен в соответствии с требованием законодательства - в течение двух месяцев.

С требованием к конкурсному управляющему заявитель обратился лишь 30.01.2018, то есть спустя более двух с половиной лет после закрытия реестра требований кредиторов.

Оснований, предусмотренных законом, считать указанный срок не пропущенным, не имеется.

Таким образом, заявленные требования правомерно признаны конкурсным управляющим требованиями третьей очереди, предъявленными после закрытия реестра требований кредиторов, и подлежащими удовлетворению из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2018 по делу № А40-31510/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО ТМКБ «Союз» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:О.И. Шведко

П.А. Порывкин