Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № А40-254031/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1262/2020

Дело № А40-254031/19
г. Москва
19 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО «Альянс-Энерго» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2019 по делу №А40-254031/19 по иску ООО «Альянс-Энерго» (ОГРН: <***>) к ООО «Антара» (ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 105 000 руб., судебных расходов в размере 4 000 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альянс-Энерго» (истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Антара» (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 105 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 4 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 30.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Спецоборудование» перечислило в адрес ответчика денежные средства в размере 105 000 рублей.

В качестве основания перечисления денежных средств, в платежном поручении указано «за транспортные услуги по договору №260901 от 26.09.2017».

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ООО «Спецоборудование» (Цедент) и ООО «Альянс-Энерго» (Цессионарий) был заключен договор цессии №б/н от 10.11.2017, по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования к ООО «Антара» неосновательного обогащения в размере 105 000 рублей.

Указанное право требование, как указывает истец, возникло в связи с ошибочным перечислением на счет ответчика денежных средств по платежному поручению №955 от 28.09.2017 в размере 105 000 рублей.

27.10.2017 ООО «Спецоборудование» в адрес ответчика направило претензию о возврате денежных средств, однако требования претензии остались без удовлетворения.

Письмом от 26.02.2018 истец уведомил ответчика о переуступке прав требования.

Повторная претензия истца от 18.06.2019 о возврате денежных средств, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств, что денежные средства, перечисленные по платежному поручению № 995 от 28.09.2017, являются ошибочными, так как в назначении платежа в данном платежном поручении указано, что оплата по счету № 260901 от 26.09.2017 произведена за транспортные услуги по договору № 260901 от 26.09.2017. При этом договор истцом в соответствии с требованиями определения суда от 10.10.2019 не представлен

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку при исследовании судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон.

Оценивая доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что доказательств ошибочности перечисления упомянутых денежных средств истец в материалы дела не представил.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении исковых требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2019 по делу №А40-254031/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.М. Елоев