Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № А41-49197/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-49197/18
05 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО "АВ-Инвест": ФИО2, представитель по доверенности от 22.07.2019;

от Администрации Щёлковского муниципального района: ФИО3, представитель по доверенности от 27.12.2019;

от ООО "Гранд": ФИО4 Т,П., представитель по доверенности от 10.01.2020; ФИО5, представитель по доверенности от 10.01.2020;

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВ-Инвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2018 года по делу №А41-49197/18, по иску ООО "АВ-Инвест" к Администрации Щёлковского муниципального района, ООО "Гранд", третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области о признании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВинвест» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Щёлковского муниципального района и ООО «Гранд» о признании недействительной сделкой договор аренды от 05.06.2018 №16-1696/18-Т, заключенный Администрацией и ООО «Гранд» о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050503:150, а также о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, обязав ООО «Гранд» возвратить Администрации земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050503:150, а Администрацию - возвратить ООО «Гранд» полученные денежные средства (с учетом принятых судом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2018 года по делу №А41-49197/18 в удовлетворении требований ООО «АВинвест» отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 года производство по апелляционной жалобе ООО "АВ-Инвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2018 года по делу №А41-49197/18 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А41-46239/18.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 производство по делу № А41-49197/18 возобновлено.

В судебном заседании представитель ООО "АВ-Инвест" в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявил об отказе от исковых требований в полном объеме.

Представители ответчиков не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представители Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились , в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное заявление подписано представителем ООО "АВ-Инвест" - ФИО2, по доверенности от 22.07.2019 №1.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции признал возможным принять отказ ООО "АВ-Инвест" от заявленных требований и прекратить производство по делу, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ (арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц), апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Статьей 104 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращение производства по делу.

Таким образом, в соответствии со статьей 104 АПК РФ и со статьей 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы. подлежит возврату из Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, статьями 176, 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "АВ-Инвест" от исковых требований по делу №А41-49197/18.

Решение Арбитражного суда Московского области от 29 октября 2018 года по делу №А41-49197/18 отменить, производство по указанному делу прекратить.

Возвратить ООО "АВ-Инвест" из Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., оплаченную платежным поручением № 429 от 18.01.2019.

Возвратить ООО "АВ-Инвест" из Федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 руб., оплаченную платежным поручением № 325 от 21.06.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Е.Н. Виткалова

М.А. Немчинова