Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № А40-272475/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29467/2024

Дело № А40-272475/23
г. Москва
11 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Л.Г. Яковлевой, В.А. Яцевой,при ведении протокола судебного заседания секретарем Леликовым А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2024 по делу №А40-272475/23

по заявлению АО "Московская кольцевая железная дорога"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третье лицо: ООО "Азимут"

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 29.12.2023;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 15.01.2024;

от третьего лица: не явился, извещен, 



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Московская кольцевая железная дорога" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнений от 17.01.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 07.09.2023 № КУВД-001/2023-22775207/7 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении объектов недвижимости (канализационный выпуск протяженностью 7 м, канализационный выпуск 6 м и канализация протяженностью 39 м), образованные в результате раздела Сооружения, расположенного по адресу г. Москва, в зоне пересечения МК МЖД с Курским направлением МКЖД, включая прилегающие территории ориентировочно в границах ул. Новохохловской, ТПУ-11, «Новохохловская», с кадастровым номером 77:04:0001020:6242, возложении на Управление Росреестра по Москве обязанности осуществить государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости - канализация (протяженностью 39 м.), канализационный выпуск (протяженностью 7 м.), канализационный выпуск (протяженностью 6 м), образованные в результате раздела Сооружения, расположенного по адресу: г. Москва, В зоне пересечения МК МЖД с Курским направлением МКЖД, включая прилегающие территории ориентировочно в границах ул. Новохохловской, ТПУ-11, «Новохохловская» с кадастровым номером 77:04:0001020:6242.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2024 по делу № А40-272475/23 заявление АО "Московская кольцевая железная дорога" удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росреестра по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленного уведомлением от 19.09.2023 № КУВД-001/2023- 22775207/7.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель заявителя возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей третьих лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование решения Управления, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, 31.05.2023 Акционерное общество «Московская кольцевая железная дорога» обратилось в Управление с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права в отношении объектов недвижимости (канализационный выпуск протяженностью 7 м, канализационный выпуск 6 м и канализация протяженностью 39 м), образованные в результате раздела Сооружения, расположенного по адресу г. Москва, в зоне пересечения МК МЖД с Курским направлением МКЖД, включая прилегающие территории ориентировочно в границах ул. Новохохловской, ТПУ-11, «Новохохловская», с кадастровым номером 77:04:0001020:6242 и принадлежащего АО «МКЖД» на праве собственности.

К материалам дела, были приложены технический план сооружения на оптическом носителе и декларации на каждое образованное сооружение.

Уведомлением от 07.06.2023 № КУВД-001/2023-22775207 осуществление учетно-регистрационных действий в отношении спорных объектов, в соответствии с п. 5, 7, 9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в нарушение пп. 13 п. 51, п. 51 Требований Приказа Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» (далее -Требования), иных норм, приостановлено сроком на три месяца, до 07.09.2023.

Уведомлениями от 22.06.2023 и 29.06.2023 № КУВД-001/2023-22775207 заявителю сообщено о не устранении причин, ставших основаниями для приостановления заявленных действий.

Уведомлением  от  07.09.2023  №  КУВД-001/2023-22775207  управление

Росреестра по Москве отказало заявителю в кадастровом учете и регистрации права собственности на два сооружения (канализация и канализационный выпуск), образованных в результате раздела сооружения, на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с истечением срока приостановления и не устранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Отказывая в осуществлении кадастрового учета и регистрации права, управление Росреестра по Москве указало на следующие обстоятельства:

Заявителем не представлены документы, подтверждающие согласование проведенной реконструкции объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001020:6242, а именно: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после проведенной реконструкции, либо иные документы, подтверждающие возникновение права на вновь образованные объекты недвижимого имущества.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости исходное сооружение (канализация, с кадастровым номером 77:04:0001020:6242, протяженность 51 м) было введено в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 28.04.2017 № 77-167000-007873-2017. При этом объекты недвижимости с характеристиками, указанными в представленном техническом плане (канализационный    выпуск    протяженностью    7    м,    канализационный    выпуск протяженностью 8 м, канализация протяженностью 39м. к указанном Разрешении на ввод отсутствуют.

При этом, как указало управление, отсутствует информация, подтверждающая факт ввода в эксплуатацию делимого объекта недвижимости. Также в приложении к техническому плану отсутствуют документы, подтверждающие, что раздел сооружения с кадастровым номером 77:04:000 1020:6242 не осуществляется в результате реконструкции.

Также, как указало Управление, для получения дополнительной информации в целях объективного, всестороннего и нашего проведения правовой экспертизы, в порядке ст. 6 Федерального закона от 27.07.20102 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Управлением направлен запрос в Комитет государственного строительного надзора города Москвы с целью уточнения информации о том, выдавалось ли Разрешение на строительство и впоследствии Разрешение на ввод объектов к эксплуатацию в отношении данных объектов.

В поступившем ответе из Комитета государственного строительного надзора юрода Москвы информация, необходимая для осуществления учетно-регистрационных действии, отсутствует.

Как указало Управление в оспариваемом решении, представленный технический план по форме либо содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» (далее - Требования), а именно: в нарушении пп. 13 п. 51 Требований указанный год ввода в эксплуатации заявленных сооружений не подтвержден документально. Однако дополнительные документы, устраняющие причины приостановления, к течение срока приостановления в Управление не представлены.

Заявитель, полагая, что решение Управления, оформленное уведомлением от 07.09.2023 № КУВД-001/2023-22775207/7, об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении объектов недвижимости (канализационный выпуск протяженностью 7 м, канализационный выпуск 6 м и канализация протяженностью 39 м), образованные в результате раздела Сооружения, расположенного по адресу г. Москва, в зоне пересечения МК МЖД с Курским направлением МКЖД, включая прилегающие территории ориентировочно в границах ул. Новохохловской, ТПУ-11, «Новохохловская», с кадастровым номером 77:04:0001020:6242, вынесено незаконно и нарушает его законные права и интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Девятый арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №

218-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ в процессе осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

При этом, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ при образовании объектов недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.

Согласно части 1 и 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности - технического плана.

Исходя из положений ч. 4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Статьей 24 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о сооружении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В техническом плане указываются новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 24 Закона N 218-ФЗ).

Согласно п. 5 ст. 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 5 статьи 29 Закона N 218-ФЗ уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, АО «МКЖД» владеет на праве собственности Сооружением, назначение: сооружения коммунального хозяйства, протяженностью 51 м, кадастровый номер 77:04:0001020:6242, расположенного по адресу: г. Москва, В зоне пересечения МК МЖД с Курским направлением МКЖД, включая прилегающие территории ориентировочно в границах ул. Новохохловской, ТПУ-11, «Новохохловская», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.10.2017 сделана запись о регистрации № 77:04:0001020:6242-77/012/2017-1 (далее Сооружение).

Кадастровым инженером ООО «Азимут» ФИО3 по поручению заявителя был подготовлен технический план в связи с образованием 3 сооружений, в результате раздела сооружения с кадастровым номером 77:04:0001020:6242, расположенного по адресу: г. Москва, в зоне пересечения МК МКЖД с Курским направлением МКЖД, включая прилегающие территории ориентировочно в границах ул. Новохохловской, ТПУ 11, «Новохохловская». Раздел выполняется с целью балансового разграничения и выполнения обязательств АО «МКЖД» по передаче линейного сооружения в собственность города Москвы. При этом не происходит разрушения, повреждения Сооружения или изменения его назначения.


Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Азимут» ФИО3, приложенному к техническому плану, сооружения коммунального хозяйства: канализация (протяженностью 39 м), канализационный выпуск (протяженностью 6 м) и канализационный выпуск (протяженностью 7 м) образовались в результате раздела вышеуказанного сооружения.

Раздел существующего объекта недвижимости является самостоятельным способом образования объекта недвижимости, наряду с реконструкцией.

При этом, отказать в осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости, образуемых в результате раздела, ранее учтенного в ЕГРН объекта, можно только в том случае, если соответствующие объекты образуются из объекта недвижимости, раздел которого не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями (ч.1 ст. 41, п.35 ч.1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрешения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. При этом под назначением вещи необходимо понимать обычное хозяйственное назначение той или иной неделимой вещи. Как следует из судебной практики, при установлении свойства неделимости, надлежит иметь в виду критерий гражданского оборота, а не физические свойства вещи.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 апреля 2005 года N 15318/04, признание вещи неделимой влечет за собой определенные правовые последствия -часть ее не может быть предметом самостоятельных гражданских прав.

Между тем, в соответствии с вышеуказанным заключением кадастрового инженера ООО «Азимут» ФИО3, Сооружение фактически состоит из пяти самостоятельных сооружений (ливневая канализация и четыре канализационных выпуска) и является делимым.

Раздел выполняется с целью балансового разграничения и выполнения обязательств АО «МКЖД» по передаче линейного сооружения в собственность города Москвы. При этом не происходит разрушения, повреждения Сооружения или изменения его назначения.

Таким образом, части разделяемого сооружения могут быть предметом самостоятельных гражданских прав.

Если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8-10 статьи 24 Закона N 218-ФЗ разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью (часть 11 статьи 24 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 41 Закона N 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, образуемые в результате объединения объектов недвижимости или перераспределения объектов недвижимости, находящихся в собственности одного лица, раздела объекта недвижимости, находящегося в собственности одного лица, является соответствующее заявление такого лица о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, а также документы, перечисленные в части 8 данной статьи.

Согласно пункту 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса реконструкцией линейных объектов является изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Кроме того, письмами от 6 июля 2017 года N Д23и-3986 "О порядке раздела линейного сооружения - автомобильной дороги без осуществления фактических строительных работ по разделу такого объекта", письма от 16.02.2018 № Д23и- 766, Департамент недвижимости Минэкономразвития России подтвердил правомерность проведения кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах, образованных в результате раздела линейного сооружения без проведения работ по реконструкции, в случае, если такое сооружение является делимой вещью и если в результате преобразования исходного линейного объекта образовываются объекты того же вида, что и исходный объект, а также указал, что в таком случае соответствующий технический план может быть подготовлен на основании декларации, составленной и заверенной собственником объекта недвижимости, раздел которого осуществлен.

Согласно позиции Минстроя России, изложенной в письме от 14.06.2019 № 21352-СГ/08 в случае, если раздел линейного сооружения не требует проведения его реконструкции, а образуемые в результате раздела объекты имеют тот же класс, категорию, первоначально установленные показатели функционирования каждого сооружения (сооружение коммунального хозяйства), что и подлежащее разделу линейное сооружение, необходимость предоставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (и как следствие, какого-либо из документов, предусмотренных частью 8 статьи 41 Закона N 218-ФЗ), отсутствует.

Таким образом, выводы и замечания Управления Росреестра по Москве, изложенные в оспариваемом решении, о том, что государственный кадастровый учет, регистрация прекращения права на Сооружение и регистрация права собственности на созданные сооружения в результате раздела, связан с реконструкцией Сооружения, является необоснованным, поскольку противоречит действующему законодательству.

Поскольку сооружение является делимой вещью, раздел такого сооружения осуществляется без проведения реконструкции, что имеет документальное подтверждение; в отношении раздела Сооружения не требуется разработка проектной документации, получение разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с его реконструкцией; осуществление государственного кадастрового учета не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц; в рамках настоящего дела отсутствует спор о праве на недвижимое имущество, оспариваемый отказ Управления Росреестра по Москве об отказе государственного кадастрового учета является незаконным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявителем в Управление Росреестра были представлены все необходимые документы, все представленные заявителем документы соответствуют законодательству и оформлены в соответствии с установленными требованиями, и являются необходимыми и достаточными для осуществления государственного кадастрового учёта, в связи с чем, оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета не имелось.

При этом, доводы управления о том, что в нарушение пп. 13 п. 51 Приказа Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» (далее также -Требования) указанный год ввода в эксплуатацию не подтвержден разрешением на ввод такого объекта в эксплуатацию, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку год ввода в эксплуатацию образуемых объектов подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию исходного объекта (сооружения). При этом указанный документ включен в состав приложения. В то же время, разрешение на ввод в эксплуатацию образуемых объектов не требуется в связи с отсутствием необходимости реконструкции, которая, как указано выше, в настоящем случае не требуется.

Доводы Управления о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие согласование проведенной реконструкции объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001020:6242, а именно: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после проведенной реконструкции, либо иные документы, подтверждающие возникновение права на вновь образованные объекты недвижимого имущества, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости исходное сооружение (канализация, с кадастровым номером 77:04:0001020:6242, протяженность 51 м) было введено в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 28.04.2017 №77-16700007873-2017 (далее — Разрешение на ввод). При этом объекты недвижимости с характеристиками, указанными в представленном техническом плане (канализационный выпуск протяженностью 7 м, канализационный выпуск протяженностью 8 м, канализация протяженностью 39 м), в указанном разрешении на ввод отсутствуют.

Из смысла замечаний Управления следует, что регистратор считает раздел объекта невозможным без проведения реконструкции, поэтому требует ряд документов, необходимых при реконструкции.

Между тем, как указано выше, в настоящем случае технический план был подготовлен в связи с образованием трех сооружений, в результате раздела сооружения с кадастровым номером: 77:04:0001020:6242.

Раздел выполняется с целью балансового разграничения и выполнения обязательств по передаче линейного сооружения (внешней канализации) в собственность города Москвы.

В результате раздела объекта инженерно-коммунального назначения образуются два объекта того же вида, имеющие одинаковое назначение и функции, несмотря на различное наименование.

Для проведения кадастровых работ по такому разделению объектов инженерно-коммунального назначения (канализация, водосток) не требуется проведение работ по реконструкции.

Раздел объекта осуществляется в целях выделения канализационного выпуска из ливневой канализации, в связи с тем, что канализационный выпуск из здания до первого смотрового колодца является частью внутренней системы канализации и обеспечивает отведение сточных, дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или предприятия, т.е. проектируются и строятся как единые трубопроводы, начинающиеся внутри зданий и заканчивающиеся за их пределами.

Согласно п.3.4 Свода правил СП 30.13330.2012 "Внутренний водопровод и канализация зданий" (актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*, утвержденная приказом Минрегиона России от 29.12.2011 №626) "Внутренняя система канализации (внутренняя канализация): система трубопроводов и устройств в границах внешнего контура здания и сооружений, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных, дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или предприятия".

В соответствии с п.3.6 Свода правил СП 30.13330.2012 канализационный выпуск относится к канализационным устройствам и сооружениям для присоединения к системе канализации: устройства и сооружения, через которые абонент сбрасывает сточные воды в систему канализации.

В соответствии с п.3.12 Свода правил СП 30.13330.2012 "Канализационная сеть: система трубопроводов, коллекторов, каналов и сооружений на них для сбора и отведения сточных вод.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что канализационный выпуск является отдельным сооружением и не относится к наружной канализации.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сооружение с кадастровым номером 77:04:0001020:6242 фактически состоит из трех самостоятельных сооружений (канализации и двух канализационных выпусков) и является делимым.

Следовательно, оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленное уведомлением от 19.09.2023 № КУВД-001/2023-22775207/7, не соответствует требования закона, нарушает права и законные интересы заявителя.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным оспариваемого решения.

Судебная коллегия принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2024 по делу №А40-272475/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      С.Л. Захаров

Судьи:                                                                                               Л.Г. Яковлева

                                                                                                           В.А. Яцева