Постановление от 14 июля 2019 г. по делу № А40-282271/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-282271/18
город Москва
15 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 апреля 2019 года по делу № А40-282271/18,

принятое судьей Немтиновой Е.В.

по иску ООО "ЛИМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 27.12.2018,

от ответчика ФИО3 по доверенности № 33-Д-1033/18 от 29.11.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИМК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании за счет казны города Москвы неосновательного обогащения в размере 5 336 573 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 788 279 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты задолженности на сумму долга 5 336 573 руб. 68 коп. с 17.04.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что объем потребленного ресурса необходимо рассчитывать исходя из показаний приборов учета. Ссылается на пропуск срока исковой давности.

Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Истцом заявлен отказ от иска в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 71 971,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9304,94руб.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как установлено материалами дела, на основании решения собрания собственников и заключенных договоров управления истец является управляющей компанией в многоквартирных домах по адресам: <...>, 34/1, 18, 32, 16/2, 18А/2, 22, ул. ЗиА Космодемьянских, д. 37/2, 25/34, бульвар Матроса Железняка, д. 33/1, <...>, ул. Б. Академическая, <...>

Как управляющая компания истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанных многоквартирных домах, предоставляет коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений данного многоквартирного дома.

Согласно условиям договоров управления истец по заданию собственников обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества, предоставлять коммунальные и иные услуги собственникам, нанимателям, арендаторам.

Истцом обязательства по предоставлению коммунальных услуг и содержанию общего имущества многоквартирных домов выполнены в полном объеме.

Согласно пункту 4.1. договоров управления цена договора и размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество пропорционально занимаемого собственником помещений.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органам государственной власти города Москвы в порядке, установленном федеральным законом.

Ставки планово-нормативного расхода для данных категорий домов с 01.07.2015 года и по 30.06.2016 были установлены приложением №18 к постановлению Правительства Москвы от 19.05.2015 № 280-ПП; с 01.07.2016 по 30.06.2017 приложением № 13 к постановлению Правительства Москвы от 15.12.2015 № 889-ПП, с 01.07.2017 приложением № 13 к постановлению Правительства Москвы от 13.12.2016 № 848-ПП.

Расчет платы за отопление рассчитывается за 1 кв.м помещения на основании приложения № 4 к постановлению Правительства Москвы от 11.01.1994 № 41, которым утвержден норматив расхода на отопление помещений в МКД, который составляет 0,016 Гкал на 1 кв.м. помещения, и тарифов за отопление утвержденных постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 г. № 748-1111; постановлением Правительства Москвы № 280-ПП от 19.05.2015г.; постановлением Правительства Москвы от 15.12.2015 № 889-ПП; постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 № 848-ПП.

Ответчик, в том числе в период с декабря 2015 по декабрь 2018 является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: <...>, 34/1, 18, 32, 16/2, 18А/2, 22, ул. ЗиА Космодемьянских, д. 37/2, 25/34, бульвар Матроса Железняка, д. 33/1, <...>, ул. Б. Академическая, <...> что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

Истец в период с декабря 2015 по декабрь 2018 оказывал предусмотренные договорами управления услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанных многоквартирных домов, а также коммунальную услугу по отоплению в отношении принадлежащих ответчику помещений в указанных многоквартирных домах, что подтверждается договорами, заключенными истцом с различными обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями, локальными сметами и актами оказанных услуг, копии которых имеются в материалах дела.

Обращаясь с исковыми требованиями в суд, истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных истцом на сумму 5 336 573 руб. 68 коп. не исполнил; за пользование чужими денежными средствами ответчику начислены проценты по статье 395 ГК РФ.

Департамент городского имущества г. Москвы согласно Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утверждённому постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. № 99-ПП, осуществляет функции по выполнению полномочий собственника в отношении имущества города Москвы (п. 1); ведёт реестр собственности города Москвы (п.6.2.); выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями (п.6.5.); осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях (п.6.10.), не выполняет своих обязанностей и не оплачивают предоставленные ему жилищно-коммунальные и другие услуги по содержанию и эксплуатации, принадлежащего ответчику недвижимого имущества.

Пунктом 9 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. № 299-ПП установлено, что Департамент имущества города Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляют полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», установлено, что Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы.

В соответствии с п. 1 раздела 1, п. 6.5, 6.9 раздела 3 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99-ПП, Департамент выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Таким образом, Департамент городского имущества города Москвы обладает всей установленной законом правоспособностью собственника нежилых помещений -города Москвы, в т.ч. полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы.

Постановление Правительства Москвы от 15.06.2012 № 272-ПП «О мерах по совершенствованию содержания жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности города Москвы или принятых от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию по передаточному акту или иному документу о передаче с момента такой передачи, внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы и признании утратившим силу правовых актов города Москвы», Постановление Правительства Москвы от 08.12.2009г. № 1357-ПП «О мерах по дальнейшему совершенствованию системы управления многоквартирными домами в городе Москве и внесении изменений в некоторые правовые акты города Москвы», Постановление Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с ЖК РФ» и Методические рекомендации по оплате расходов на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, а также жилых и нежилых помещений в многоквартирных и жилых домах, переходящих (подлежащих передаче) в собственность города Москвы организациям, управляющим многоквартирными домами, регулируют порядок возмещения расходов по содержанию, текущему ремонту и отоплению нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы, а также жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, переходящих (подлежащих передаче) в собственность города Москвы, при условии учета данных расходов при формировании бюджета города Москвы. Данные нормативно-правовые акты определяют статус, полномочия, права и обязанности каждого государственного органа, участвующего в процессе возмещении затрат Управляющим Компаниям, при условии запланированных расходов в бюджете г. Москвы на соответствующий год.

Суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы является надлежащим ответчиком.

Как установлено п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в уплате издержек по сохранению и содержанию имущества соразмерно со своей долей в общем имуществе.

В данном случае материалами дела, в том числе выписками из ЕГРП подтверждено, что Департамент в спорный период осуществлял правомочия собственника, принадлежащих городу Москва помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>, 34/1, 18, 32, 16/2, 18А/2, 22, ул. ЗиА Космодемьянских, д. 37/2, 25/34, бульвар Матроса Железняка, д. 33/1, <...>, ул. Б. Академическая, <...>

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с абз. 3 п. 42.1. Правил предоставления коммунальных услуг № 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Расчет задолженности по Отоплению произведен исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям общедомовых приборов учета, пропорционально площади помещений.

В материалы дела представлен договор между УК и РСО, счета ресурсоснабжающей организации, которые подтверждают фактическое оказание услуг по отоплению и показания ОДПУ.

В спорный период тарифы за отопление были установлены Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 года № 748-ПП; Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 года № 280-ПП; Постановлением Правительства Москвы от 15.12.2015г. № 889-ПП; постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 № 848-ПП.

При фактической поставке тепловой энергии Ответчику в количестве 1 378,99 Гкал, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 2 904 780,94 руб.

В связи с неоплатой оказанных истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД и коммунальной услуги по отоплению, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования истца.

Суд апелляционной инстанции принял отказ истца от иска в размере 71 971,64 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 5 264 602,04 руб.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За нарушение ответчиком принятых на себя обязательств за просрочку оплаты основного долга и с учетом частичного отказа от исковых требований, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 778 974,17 руб.

Кроме того, согласно разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 17.04.2019 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в остальной части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

С учетом принятого судом апелляционной инстанции частичного отказа от исковых требований решение суда первой инстанции подлежит исполнению в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 5 264 602,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 778 974,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми с 17.04.2019 на сумму неисполненного обязательства по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ООО "ЛИМК" от иска в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 71 971,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9304,94 руб.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2019 года по делу № А40282271/18 в части взыскания неосновательного обогащения в размере 71 971,64руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9304,94руб. отменить.

Производство по делу № А40282271/18 в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 71 971,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9304,94 руб. прекратить.

Решение суда в остальной части взыскания неосновательного обогащения в размере 5264 602,04руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 778 974,17руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми с 17.04.2019 на сумму неисполненного обязательства по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 775руб. оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи:Б.С. Веклич

Б.П. Гармаев