Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А40-223884/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-223884/23-96-1612

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 05.12.2023 Мотивированное решение вынесено 25.03.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАР" 142701, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЕНИНСКИЙ М.Р-Н, ВИДНОЕ Г., ВИДНОЕ Г.П., ВИДНОЕ Г., ОЛЬХОВАЯ УЛ., Д. 9, ПОМЕЩ. 11, КОМ. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2021, ИНН: <***>, КПП: 500301001

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАРАНТ" 105082, ГОРОД МОСКВА, СПАРТАКОВСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ/КОМ/ОФ 2/9/109, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2013, ИНН: <***>, КПП: 770101001 о взыскании 471 625 руб. ,

без вызова сторон. без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАР" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАРАНТ" (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд: взыскать с ООО «Стройгарант» (ИНН <***>) в пользу ООО «РАР» (ИНН <***>):

- задолженность по Договору № 12/2021 от 01.12.2021 года в размере 428 750,00 рублей;

- неустойку по Договору № 01/2021 от 12.12.2021 на дату 25.09.2023 года в размере 42 875 рублей, а также по дату фактической оплаты задолженности;

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик посчитал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч руб.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно Ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия. Кроме того ответчиком представлены возражения по иску, позиция по спору раскрыта.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), ответчиком не приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не усматривается.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами заключён договор оказания услуг, к правоотношениям сторон подлежит применению положения гл. 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Между ООО «РАР» (Исполнитель, Истец) и ООО «Стройгарант» (Заказчик, дела Ответчик) заключен Договор № 12/2021 от 01.12.2021 года (далее - Договор).

Предмет Договора: Исполнитель обязуется предоставить Заказчику автотранспортные средства в том числе строительно-монтажную и дорожно-строительную Технику) (далее по тексту - Техника) по заявкам Заказчика за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению Техникой и ее технической эксплуатации, а Заказчик обязуется принять в пользование с обслуживающим персоналом Технику для производства работ под руководством ответственных лиц Заказчика. (п. 1. 1.). Услуги оказаны истцом в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний.

Факт оказания услуг Исполнителем, принятие оказанных услуг Заказчиком, а также размер суммы задолженности подтверждается документами, переданными под отметку:

1) Июль 2022 (получено ответчиком под отметку 09.08.2022).

УПД Счет-фактура № 90 от 31.07.2021 на сумму 122 500, 00 рублей с рапортами строительных машин и путевыми листами

2) Июнь 2022.

УПД Счет-фактура № 72 от 30.06.2022 на сумму 306 250,00 рублей с путевыми листами и рапортами строительных машин.

Ответчиком был представлен договор уступки права требования от 20.05.2022 г.

Однако данный договор не подписан, вследствие чего не является доказательством перехода прав требований.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по Договору, что подтверждается подписанным без разногласий актом выполненных работ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Таким образом, подписанием актов выполненных работ на оспариваемые суммы ответчик подтвердил оказание ему истцом услуг полностью и в срок и отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, о чем имеется соответствующая отметка в актах выполненных работ

Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг, в материалах дела отсутствуют.

Истцом было заявлено требование о взыскании неустойки по Договору № 01/2021 от 12.12.2021 на дату 25.09.2023 года в размере 42 875 рублей, а также по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 2.10. Договора оплата услуг аренды техники производится на условиях 30 % предоплаты от предполагаемого срока использования техники, путем выставления счета. Далее, стоимость фактически оказанных услуг за период, установленный п. 2.7 настоящего Договора производится заказчиком в течении пяти рабочих дней с момента предоставления оригиналов документов в п.п. 2.8, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Оплата оказанных услуг произведена Ответчиком не в полном объеме.

За нарушение Ответчиком сроков оплаты фактически оказанных услуг подлежит взысканию неустойка согласно п. 2.16 Договора и ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.16 Договора, за несвоевременную оплату Заказчиком оказанных услуг, Исполнитель имеет право начислить пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности, но не более 10 % от этой суммы.

Истцом представлен следующий расчёт неустойки.

УПД № 72 от 30.06.2022 на сумму 306 250 рублей (предъявленный 30.06.2022, срок оплаты наступил 08.07.2022):

период

дней

неустойка

сумма неуст.

долг и неуст.

08.07.2022 - 25.09.2023

445

136 281,25

136 281,25

442 531,25

Не более 10 % = 30 625 рублей

УПД № 90 от 31.07.2022 на сумму 122 500 рублей (предъявленный 09.08.2022, срок оплаты наступил 17.08.2022)

период

дней

неустойка

сумма неуст.

долг и неуст.

17.08.2022 - 25.09.2023

405

49 612,50

49 612,50

172 112,50

Не более 10 % - 12 250 рублей

Общая сумма неустойки: 42 875 рублей.

Как установлено п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7

"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации

об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе

требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в

частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения

работ).

Арбитражный суд удовлетворяет исковые требования частично, исходя из

следующего.

УПД № 90 от 31.07.2022 был передан ответчику 09.08.2022 г. УПД № 72 от 30.06.2022 был направлен 08.08.2023 г. вместе с претензией.

Таким образом, просрочка уплаты исчисляется с 09.08.2023 г. по 25.09.2023 г. 306 250 х 0,1% х 47 = 14 393,75

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение договора, суд считает

требование о начислении неустойки в размере 26 643 руб. 75 коп. обоснованным.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАРАНТ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАР" (ИНН: <***>) задолженность в размере 428 750 руб., неустойку в размере 26 643 руб. 75 коп., неустойку исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности в размере 306 250 руб. с 26.09.2023 г. по день фактической оплаты задолженности, но не более 30 625 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 644 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок,

не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления

мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья П.С. Гутник