Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А36-5849/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5849/2020
г. Липецк
16 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 10 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Крестьянского хозяйства «Дубрава» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию Чаплыгинский муниципальный район Липецкой области Российской Федерации в лице Администрации района и Муниципальному образованию сельское поселение Шишкинский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации в лице Администрации сельсовета

о признании права собственности на самовольную постройку – здание столовой площадью 191,1 кв.м, с КН 48:18:1410109:326, адрес: Липецкая область, Чаплыгинский район, с/п Шишкинский сельсовет, п. Рощинский,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежаще,

от ответчиков: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянского хозяйство «Дубрава» (далее – истец, КХ « Дубрава») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее – ответчик1), Администрации сельского поселения Шишкинский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее – ответчик 2) о признании права собственности на самовольную постройку – здание столовой площадью 191,1 кв.м, с КН 48:18:1410109:326, адрес: Липецкая область, Чаплыгинский район, с/п Шишкинский сельсовет, п. Рощинский.

Определением от 18 августа 2020 г. суд принял исковое заявление к рассмотрению.

08 сентября 2020 суд произвел замену ненадлежащих ответчиков по делу Администрацию Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации и Администрацию сельского поселения Шишкинский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации на надлежащих - Муниципальное образование Чаплыгинский муниципальный район Липецкой области Российской Федерации в лице Администрации района и Муниципальное образование сельское поселение Шишкинский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации в лице Администрации сельсовета.

Определением от 05.10.2020 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

06.11.2020 от ООО «АТИ Липецка» поступило заключение эксперта № 0101-ТЗ.

В настоящее судебное заседание представители истца, ответчиков не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. При этом информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора аренды земельного участка от 01.11.2005, заключенного между Шишкинской сельской администрацией Чаплыгинского района Липецкой области (Арендодатель) и КХ «Дубрава» (Арендатор), были предоставлены в аренду земельные участки из земель поселений с кадастровыми № 48:18:1410109:0090 и № 48:18:1410109:0091, находящиеся по адресу: Липецкая область, Чаплыгинский район, пос. Рощинский, для сельскохозяйственного производства и использования, в границах, указанных в кадастровых планах участков (приложения № 1 и № 2), прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью, площадью 21 129 кв.м, сроком на 10 лет с 01.11.2005 по 01.11.2015 гг. (пункты 1.1, 2.1 договора) (л.д. 22-23).

Вышеуказанные земельные участки были переданы Арендатору по акту приема-передачи от 05.11.2005 (л.д. 25).

Арендная плата Арендатором, согласно пункту 3 договора, вносилась регулярно.

01.01.2015 между Администрацией Чаплыгинского муниципального района Липецкой области (Арендодатель) и КХ «Дубрава» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1/15, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства – для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 48:18:1410109:0090, площадью 15 350 кв.м, находящийся по адресу: Липецкая область, Чаплыгинский район, с/п Шишкинский сельсовет, пос. Рощинский. Участок предоставляется для размещения (строительства) и эксплуатации производственных и административных зданий, строений, сооружений Арендатора (пункт 1 договора) (л.д. 26 - 27).

План границ земельного участка площадью 15 350 кв.м из земель поселений для сельскохозяйственного производства утвержден Постановлением Главы Администрации Шишкинского сельсовета Чаплыгинского района Липецкой области № 46 от 01.12.2004 (л.д. 21).

На данном земельном участке истцом было построено здание столовой площадью 191,1 кв.м с кадастровым номером 48:18:1410109:326.

В подтверждение факта завершения строительства единого недвижимого комплекса истцом представлен технический паспорт ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 19.04.2005 года с приложением экспликаций к поэтажным планам строений на каждый объект (л.д. 8-20).

Истец обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство, по результатам рассмотрения которого Комитетом архитектуры и градостроительства 25.06.2020 было направлено письмо № 93 об отказе в выдаче разрешительных документов на самовольно построенный объект «Здание столовой», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 48:18:1410109:90, поскольку право собственности на самовольно построенный объект может быть признано судом в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ (л.д. 31).

В связи с отказом Комитета архитектуры и градостроительства в выдаче разрешительных документов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пункт 3 части 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности, в том числе на самовольную постройку.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу статьи 52 ГрК РФ единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (пункт 1 статьи 55 ГрК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенного разъяснения следует, что при отсутствии разрешения на строительство суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, КХ «Дубрава» обращалось в Комитет архитектуры и градостроительства Администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания столовой.

Комитетом архитектуры и градостроительства 25.06.2020 было направлено письмо № 93 об отказе в выдаче разрешительных документов на самовольно построенный объект «Здание столовой», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 48:18:1410109:90.

При этом, на основании экспертного заключения ООО «АТИ Липецка» № 0101-ТЗ от 26.10.2020 в результате проведения экспертного осмотра объекта исследования – Здание столовой, расположенного по адресу: Липецкая область, Чаплыгинский район, с/п Шишкинский сельсовет, пос. Рощинский, было установлено, что вышеуказанный объект соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, указано, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и так далее.

При этом наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Из материалов дела следует, что здание столовой расположено на земельном участке, предоставленном КХ на праве аренды; его возведение не нарушает разрешенный вид использования земельного участка в соответствии с условиями договора № 1/15 от 01.01.2015; объект соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил. Сохранение и эксплуатация возведенного объекта не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Доказательств притязаний третьих лиц на здание столовой в материалах дела не имеется.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что техническое состояние объекта соответствует правилам пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этой связи по результатам рассмотрения материалов дела установлены основания, предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые для признания за истцом права собственности на объект.

При таких обстоятельствах, учитывая, что объект, самовольно возведенный истцом, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также обеспечивается безопасность в дальнейшей эксплуатации указанного объекта, арбитражный суд полагает, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в арбитражный суд истец оплатил 6 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 643 от 17.07.2020 (л.д. 6).

По смыслу пункта 1 статьи 333.16., статей 333.17., 333.18. Налогового кодекса РФ, плательщиками государственной пошлины являются лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий. В данном случае суд учитывает формальный характер заявленного иска и отсутствие вины со стороны ответчика. Ответчик выступает в защиту общественных интересов. Каких-либо прав истца ответчик не нарушал.

То обстоятельство, что в соответствии с действующей редакцией подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса РФ, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины в арбитражный суд, не создает процессуально-правовых условий для возврата истцу денежных средств из федерального бюджета, поскольку судом не установлено никаких виновных действий муниципального образования по отношению к истцу. При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины являются судебными расходами истца, и в данном случае не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110 - 112, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать право собственности Крестьянского хозяйства «Дубрава» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на здание столовой площадью 191,1 кв.м, с кадастровым номером 48:18:1410109:326, адрес: Липецкая область, Чаплыгинский район, с/п Шишкинский сельсовет, п. Рощинский.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Н.В. Никонова