Постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № А56-12323/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12323/2025
16 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     15 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Петровой Т.Ю.

судей  Денисюк М.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Сизовым А.К.,

при участии: 

от заявителя: ФИО1, доверенность от 10.09.2024.

от заинтересованного лица: не явился, извещен.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17298/2025)  акционерного общества «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2025 по делу № А56-12323/2025 (судья Сундеева М.В.), принятое


по заявлению акционерного общества «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области»

к  УФАС по Ленинградской области


о признании незаконным постановления,

установил:

Акционерное общество «ЛОЭСК-Электрические   сети     Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление) от 27.01.2025 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-5289/2024.

Решением суда первой инстанции от 16.06.2025 оспариваемое постановление изменено, размер назначенного Обществу штрафа снижен до 500 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение от 16.06.2025 отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Податель жалобы считает, что имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя в суд не направило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке

Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес Управления поступили жалобы ФИО2 (вх. № 14185-ИП/24 от 28.11.2024),                   ФИО3 (вх. № 14222-ЭП/24 от 29.11.2024), перенаправленное Федеральной антимонопольной службой России, ФИО4 (вх. № 14937-ИП/24 от 10.12.2024), ООО «СК «Бастион» (вх. № 14895-ЭП/24 от 09.12.2024), ФИО5 (вх. № 15366-ИП/24 от 19.12.2024) на действия (бездействие) Общества.

Управление установило, что 19.09.2024 между ФИО2 (далее - Заявитель № 1) и Обществом заключен договор № 10-558/005-ПСФ-24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта «гараж», расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Кировск, массив «Нева-2», блок 8, гараж №36, кадастровый № 47:16:0105002:532, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 7 кВт (далее - Договор № 1).

Согласно пункту 5 договора № 1 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней с даты заключения договора № 1, т.е. не позднее 31.10.2024.

20.03.2024 между ФИО3 (далее - Заявитель № 2) и Обществом заключен договор № 10-134/005-ПСФ-24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта «земельный участок под жилую застройку», расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район,                   г. Шлиссельбург, кад. № 47:17:0105004:1821, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 5 кВт (далее - Договор № 2).

Согласно пункту 5 договора № 2 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца с даты заключения договора № 2, т.е. не позднее 22.07.2024.

06.02.2024 между ФИО4 (далее - Заявитель № 3) и Обществом заключен договор № 06-034/005-ПСФ-24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта «земельный участок для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, г.п. Сиверский, ул. Полевая, д. 41, кад.        № 47:23:0804002:213, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт, в т. ч. существующая 5 кВт (далее - Договор № 3).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней с даты заключения договора № 3, т.е. не позднее 21.03.2024.

12.07.2024 между ООО «СК «Бастион» и Обществом заключен договор № 06-03420-253/005-ПСФ-24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта «здание общежития», расположенного по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский муниципальный район, Пикалевское городское поселение, <...>, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 120 кВт (далее - Договор № 4).

Согласно пункту 5 договора № 4 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца с даты заключения договора № 4, т.е. не позднее 12.11.2024.

10.07.2024 между ФИО5 (далее - Заявитель № 5) и Обществом заключен договор № 10-370/005-ПСФ-24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта «жилое строение», расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив г. п. им. Морозова, СНТ № 4, уч. 76, кадастровый № 47:07:1713001:836, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт (в том числе существующая мощность - 4, 4 кВт) (далее - Договор № 5).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца с даты заключения договора № 5, т.е. не позднее 11.11.2024.

Управлением установлено, что в нарушение пункта 16 Правил присоединения Обществом не осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей в сроки, установленные Договорами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества протокола от 15.01.2025 N 047/04/9.21-5289/2024 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 27.01.2025 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 047/04/9.21-5289/2024 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 1 000 000 руб. штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным  снизить размер назначенного Обществу административного штрафа до 500 000 руб.

 Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

 В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере услуг по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, регулируемые нормами права и охраняемые мерами административной ответственности.

Объективная сторона выражается в повторном совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003                       N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий урегулированы Правилами № 861.

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 16 Правил N 861 договор должен содержать следующие существенные условия:

- перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

- срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

- 30 рабочих дней - для заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил

- 4 месяца - для заявителей (в том числе указанных в пунктах 13(3), 13(5) и 13(6) настоящих Правил), максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 861 общество обязано было выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями к договорам, в срок, определенный пунктом 16 Правил присоединения.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается тот факт, что  на момент подачи заявления в Управление технологическое присоединение по договорам № 1-5 осуществлено не было.

Просрочка исполнения мероприятий сетевой организацией на момент рассмотрения административного дела составила от 2 до 9 месяцев.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, правила присоединения носят публично-правовой характер и предусматривают императивный первоначальный срок исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения, что в свою очередь устанавливает ответственность за его нарушение.

Кроме того, вне зависимости от наличия технических или технологических трудностей, связанных с проведением мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения, сетевая организация обязана надлежащим образом  исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.

Приняв заявку, подготовив технические условия и заключив договоры, сетевая организация приняла на себя обязательство неукоснительно следовать предписанным положениям Правил N 861.

Кроме того, как верно отмечено Управлением, существенные условия договора согласовываются при его составлении и заключении, а специальный порядок изменения существенных условий заключенного договора об осуществлении технологического присоединения Правилами N 861 не предусмотрен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом Правил N 861 и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с учетом повторности привлечения Общества к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил N 861 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Общество как профессиональный участник отношений должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных Правилами N 861 требований по технологическому присоединению объектов заявителей, и своевременно выполнить необходимые мероприятия по договорам.

Повторность совершения однородного административного правонарушения по смыслу статьи 4.3 КоАП РФ установлена Управлением в ходе проверки заявлений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что неисполнение Обществом обязанности по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, образует событие и состав вмененного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В апелляционной жалобе Общество также утверждает о малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного дела.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

В качестве ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, Кодекс предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Оспариваемым постановлением установлен штраф в размере                            1 000 000 рулей, однако суд первой инстанции посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив размер назначенного Обществу административного штрафа до 500 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, избранное судом первой инстанции наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16 июня 2025 года по делу №  А56-12323/2025  оставить без изменения, апелляционную     жалобу    акционерного    общества    «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.Ю. Петрова


Судьи


М.И. Денисюк


 О.В. Фуркало