Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А40-301339/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-30894/2024-ГК

Дело № А40-301339/23
город Москва
08 июля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2024

по делу № А40-301339/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

к ООО «Дом Одежды» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств



У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Дом Одежды» о взыскании долга в размере 219 300 руб., пени в размере 26 003 руб. 12 коп. (с учётом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 13.05.2019 между ООО «Дом одежды» (далее Ответчик. Заказчик) и HI I ФИО1 (далее - Истец, Перевозчик) был заключен Договор перевозки грузов № 11-238 (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Перевозчик принимает на себя обязательства но оказанию услуг по организации и осуществлению междугородних и внутригородских перевозок на территории РФ на условиях, указанных в настоящем договоре и приложений к нему (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдан, его управомоченному па получение груза липу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1.2-1.3 Договора для организации оказания услуг Стороны оформляют Заявку на перевозку. Заказчик обязуется оплатить услуги по организации и осуществлению междугородних и внутригородских перевозок па территории РФ в сроки и на условиях Договора и приложениях к нему.

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В период с 11 по 15 декабря 2020 г. Заказчик направил в адрес Перевозчика несколько заявок, которые были приняты индивидуальным предпринимателем.

С 16 по 17 декабря 2020 г. ИП ФИО1 лично или в лице своих сотрудников осуществлял перевозку грузов, что подтверждаемся находящимися у ответчика транспортными накладными и товарно-транспортными накладными. Все документы подписаны отправителем, получателем и перевозчиком.

Согласно п. 4.1 Договора для расчета стоимости услуг Перевозчика применяются тарифные ставки и калькуляции, указанные в Приложении № 3. Окончательная стоимость услуг утверждается Сторонами в Заявке. Стоимость услуг, указанная Сторонами в Заявке, включает все расходы Перевозчика, возникшие в связи с перевозкой груза, в том числе НДС, в случае его начисления. Дополнительные расходы перевозчика подлежат оплате по соглашению Сторон.

В соответствии с п. 4.5 Договора оплата услуг Перевозчика производится Заказчиком в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика в течение 15 банковских дней с момента получения документов, указанных в п. 4.3 Договора.

29.12.2020 перевозчиком был выставлен счет на оплату № 94 на общую сумму 227 300 рублей, однако до настоящего времени данный счет не оплачен.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что требований истца не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, а также истцом был пропущен срок исковой давности.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления Претензии или Иска.

Из материалов дела следует, что перевозки грузов произошли в 2020-2021 годах, в то время как исковое заявление направлено в Арбитражный суд города Москвы по почте 20.12.2023, то есть – с пропуском срока исковой давности.

Доводы жалобы о том, что течение срока исковой давности прерывалось в связи с признанием ответчиком задолженности, подлежат отклонению как не подтвержденные доказательствами.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не имел процессуальной возможности для рассмотрения заявления ответчика о пропуске срока исковой давности в связи с поступлением отзыва на исковое заявление за пределами установленного судом срока, следует признать несостоятельным, поскольку игнорирование соответствующих доводов, заявленных до принятия решения по существу спора, привело бы к принятию необоснованного судебного акта и нарушило принципы состязательности и равноправия сторон.

Факт пропуска срока исковой давности подтвержден материалами дела, истцом не опровергнут.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд








П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2024 по делу № А40-301339/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Судья Б.В. Стешан