Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А46-7201/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7201/2024
02 октября 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Жукова 65» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.07.2024;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 31.10.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Жукова 65» (далее – ТСЖ «Жукова 65», истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее  - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности  за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, включая оплату коммунальных ресурсов на содержание общего имущества, за период с 01.01.2022 по 29.02.2024 в размере 195 775,60 руб.; суммы пеней в размере 88 530,44 руб.; по взносам на капитальный ремонт за период с 01.03.2021 по 29.02.2024 в размере 158 582,62 руб.; суммы пеней в размере 87 189,08 руб.; 13 604 руб. государственной пошлины.

По открытию судебного разбирательства предпринимателем заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с принятием искового заявления к производству с нарушением подведомственности.

В обоснование названного ходатайства ответчик указал, что требования заявлены товариществом к ФИО2 как к физическому лицу, а не к индивидуальному предпринимателю.

ТСЖ «Жукова 65» возражало против удовлетворения указанного ходатайства.

По смыслу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 приводимой нормы арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Определяющим моментом отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (предпринимательский) характер требования, что соответствует разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                              от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ».

В соответствии с Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01.10.2019, термин «подведомственность» заменён на термин «компетенция», к разграничению компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции применяются правила подсудности.

Заявленное предпринимателем ходатайство по своему характеру, целевой направленности и условиям его предъявления является, по сути, требованием о передаче дела суду общей юрисдикции в связи с неподсудностью дела арбитражному суду.

В соответствии с положениями части 4 статьи 3 АПК РФ и согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», а также Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в пункте 45 постановления Пленума от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014), судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с нормами процессуального права, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, АПК РФ, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передаётся по подсудности по правилам, установленным частью 4 статьи 39 АПК РФ.

В рассматриваемом случае ФИО2 (ИНН <***>) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.12.2012.

Предметом рассматриваемых требований является взыскание задолженности за содержание и текущий ремонт имущества многоквартирного дома, включая оплату коммунальных ресурсов на содержание общего имущества нежилого помещения 5П по адресу: <...>, используемого ответчиком исключительно в целях предпринимательской деятельности. В подтверждение указанного довода товарищество представило акты осмотра спорного нежилого помещения, из которых следует, что последнее используется ответчиком для размещения магазина одежды «Fashion Avenue».

Кроме того, указанный вывод суда подтверждается также письмом от 06.05.2013 адресованным ФИО2 председателю ТСЖ «Жукова 65», в котором ответчик ссылается на то, что по адресу: ул. Жукова, д. 65, расположен магазин Fashion Avenue.

Следовательно, по субъектному составу спора (спор между юридическим лицом и предпринимателем) и по характеру спорных правоотношений (спор связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности) дело относится к компетенции арбитражных судов.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции суд полагает необходимым отказать.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд г. Москвы,  поскольку место нахождения  ответчика  в настоящее время является г. Москва.

Статьёй 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика. Иск был принят к производству Арбитражным судом Омской области 27.04.2024 по месту жительства ответчика, указанному на момент подачи иска в выписке из ЕГРИП.

Согласно представленному ответчиком уведомлению о постановке на учёт в налоговом органе, на учёт в ИФНС России № 29 по г. Москве ответчик был поставлен 03.07.2024, то есть после принятия судом иска к производству.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в силу части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств, иск должен быть рассмотрен по месту его принятия в Арбитражном суде Омской области.

Помимо прочего, ИП ФИО2 представил отзыв на иск, в котором высказал возражения против его удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ИП ФИО2 согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости  владеет на праве собственности нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>, кв. 5П.

ТСЖ «Жукова 65» является организацией, управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании решения общего собрания собственников, оформленным протоколом № 1 от 06.12.2009.

На основании протокола № 8 от 18.06.2014 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенным по адресу: <...>, - выбран способ формирования фонда капитального ремонта МКД на специальном счёте, ТСЖ «Жукова 65» выбрано владельцем специального счёта на капитальный ремонт.

Как указал истец, с учётом уточнения исковых требований, ИП ФИО2 обязательства по оплате услуг по содержанию за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, включая оплату коммунальных ресурсов на содержание общего имущества за период с 01.01.2022 по 29.02.2024 в размере 195 775,60 руб. и капитальный ремонт за период с 01.03.2021 по 29.02.2024 в размере 158 582,62 руб. не исполнил.

Товарищество направило ответчику претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые оставлены последним без удовлетворения.

Отсутствие действий ответчика по погашению названной задолженности, а также по удовлетворению требования претензии, явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) указано, что собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 ЖК РФ. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в МКД, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 ЖК РФ (части 5, 6 статьи 155 ЖК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нём коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Согласно положениям статей 153, 154, 158 ЖК РФ собственник нежилого помещения в здании обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него договора с управляющей организацией, а также расходов на содержание принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения и расходов на коммунальные услуги (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Статья 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности.

Статьёй 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, с момента возникновения права собственности предприниматель обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Исходя из положений частей 7, 8 статьи 156, частей 1, 4 статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28, 39 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников жилых и нежилых помещений в МКД является одинаковым и устанавливается решением общего собрания собственников помещений в МКД, органов управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов либо, в случае отсутствия такого решения органом местного самоуправления.

Следовательно, расходы товарищества на оказание услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, исходя из сущности указанных правоотношений, подразумевают внесение соответствующей платы всеми собственниками помещений в МКД, что в свою очередь, исключает обязанность товарищества доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Протоколом № 17 общего собрания собственников от 15.08.2019 был утверждён тариф (размер обязательных взносов) за содержание и техническое обслуживание в размере 17,50 руб./кв.м., в т.ч., 0,60 руб./кв.м. ОДН. Протоколом №1 от 31.10.2023 утверждён тариф на 2024-2025 гг. в размере 19,00 руб./кв.м., в т.ч., 0,69 руб./кв.м. ОДН.

Расчёт задолженности произведён, исходя из площади помещения собственника и размеров утверждённых тарифов: в 2022 - 2023 гг. ежемесячное начисление составило 427,70 * 17,50 = 7 484,75 руб., в 2024 году - 427,70 * 19,00 = 8 126,30 руб.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключённых в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Положения указанного абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер, обязывают собственника нежилого помещения перейти на прямые договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией и исключают возможность произведения начислений со стороны ТСЖ за коммунальные услуги, потреблённые в нежилом помещении.

Таким образом, взыскиваемая с ответчика задолженность за содержание жилья состоит из платежей не за коммунальные услуги, поставляемые непосредственно в нежилое помещение ответчика, а за содержание и текущий ремонт в рамках утверждённых тарифов, а также на оплату коммунальных ресурсов на содержание общего имущества (ОДН), входящих согласно решениям общих собраний в состав утверждённого тарифа.

Реализуемая участниками процесса состязательность заключается, прежде всего, в представлении собственных доказательств, а также опровержении доказательств своего процессуального оппонента, которые позволяют суду прийти к внутреннему убеждению о правоте занимаемой позиции по делу.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик не представляет документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822). Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

В процессуальные обязанности суда входит разрешение спора на основании правильного применения норм материального права.

Необходимость проверки расчёта иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Непредставление ответчиком альтернативного расчёта само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчёта на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 АПК РФ (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Обычный стандарт доказывания («разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей») применим в процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-186005) и предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному  кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт оказания услуг полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ИП ФИО2 за оказанные услуги за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, включая оплату коммунальных ресурсов на содержание общего имущества, находящегося по адресу: <...>, кв. 5П, за период с 01.01.2022 по 29.02.2024, составила  195 775,60 руб.

Факт оказания истцом в спорный период соответствующих услуг подтверждён материалами дела и ответчиками не опровергнут.

Расчёт исковых требований судом проверен и признан верным, ответчиками указанный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

В силу пункта 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включён в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяются на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в доме.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - ЖК РФ в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

Данная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее – формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее – формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.

В силу части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений указанной нормы у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает соответствующее денежное обязательство по оплате лицу, которое эти услуги осуществляет.

Из представленного ТСЖ «Жукова 65» расчёта следует, что задолженность                         ИП ФИО2 по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2021 по 29.02.2024 в размере 158 582,62 руб.

Ответчик выразил несогласие с начислением взносов на капитальный ремонт в размерах, превышающих 6,7 руб./кв.м., с указанием на отсутствие протоколов общих собраний собственников, на которых были бы впоследствии утверждены иные размеры взносов на капитальный ремонт.

Суд отмечает, что минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в МКД, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен МКД, с учётом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем МКД, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учётом установленного ЖК РФ и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД (часть 8.1 статьи 156 ЖК РФ).

Пунктом 8.2 обозначенной статьи установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Решение собственников об изменении способа формирования фонда капитального ремонта путём перечисления взносов на специальный счёт, зафиксированное протоколом общего собрания № 8 от 18.06.2014, по 4-му вопросу повестки изложено в следующем виде:

«Утвердить размер обязательного ежемесячного взноса на капитальный ремонт в минимальном размере, установленным постановлением Правительства Омской области (от 25.07.2013 № 170-п) - 6,70 руб./1 кв.м. общей площади помещений собственников». На момент проведения собрания размер минимального взноса составлял 6,70 руб./кв.м., что и было дополнительно указано по 4-му вопросу повестки.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории Омской области, уплачиваемого собственниками помещений в таких МКД составляет 6,70 руб./кв. м в месяц (до 31.12.2021), 11,43 руб./кв. м в месяц (с 01.01.2022), 11,84 руб./кв. м (с 01.01.2023), на 2024 год в размере 12,27 руб. и установлен постановлениями Правительства Омской области от 25.07.2013 N 170-п, от 10.11.2021 N 503-п.

Поскольку общими собраниями собственников помещений МКД не принимались решения об установлении взносов в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный Правительством Омской области, начисления взносов на капитальный ремонт производятся истцом правомерно, исходя из законодательно установленного минимального размера таких взносов.

Подробный расчёт приобщён в материалы дела; расчёт судом проверен, признан верным, прав ответчика не нарушает, контррасчёт не представлен.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере как законные и обоснованные.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременностью внесения платы за содержание нежилого помещения и платы за капитальный ремонт истцом начислены пени за период с 11.01.2022 по 01.04.2024 в размере 88 530,44 руб., и за период с 11.02.2021 по 01.04.2024 в сумме 87 189,08  руб. соответственно, в соответствии с положениями части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Представленный истцом расчёт судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением искового требования товарищества собственников жилья «Жукова 65» государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями   167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования товарищества собственников жилья «Жукова 65» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить с учетом уточнений.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Жукова 65» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, включая оплату коммунальных ресурсов на содержание общего имущества за период с 01.01.2022 по 29.02.2024 в размере 195 775,60 руб.; сумму пеней в размере 88 530,44 руб.; по взносам на капитальный ремонт за период с 01.03.2021 по 29.02.2024 в размере 158 582,62 руб.; сумму пеней в размере 87 189,08 руб.; 13 604 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         В.И. Чернышев