Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А42-3486/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038 г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20 http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-3486/2018
г. Мурманск
25 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2018 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куксиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «ФИО3, 25» (183036, улица ФИО3, дом 25, город Мурманск, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск (183038, улица Комсомольская, дом 10, город Мурманск) о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2017

о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 736/07-05,

при участии представителей:

от заявителя - ФИО1 – на основании протокола от 30.06.2017;

от ответчика – ФИО2 – по доверенности от 09.06.2018;

установил:

товарищество собственников жилья «ФИО3, 25» (далее – заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене постановления Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск (далее – ответчик, административный орган) от 02.08.2017 № 736/07-05, которым заявитель привлечен к административной ответственности по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 401-01-ЗМО) с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований Товарищества указало на отсутствие состава административного правонарушения, а также процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, выразившиеся в ненадлежащем извещении о проведении проверки, составлении протокола. Помимо прочего, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного на обжалование срока.

В ходе судебного заседания заявитель настаивал на требованиях по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в представленном отзыве на заявление, а также в судебном заседании требования не признал, сославшись на материалы проверки, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, надлежащее извещение заявителя о проведенной проверке и ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 19.06.2017 на основании поступившего обращения комиссией в составе должностных лиц Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (далее – КРГХ) и Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Экосистема» проведена проверка придомовой территории по адресу: улица ФИО3, дом 25, город Мурманск.

В ходе проверки установлено, что в районе указанного дома, с торца здания, на озелененной территории придомового участка, обнаружено повреждение (слом стеблей) зеленых насаждении (кустарников малины) в количестве 10 штук, возраст зеленых насаждений составляет 5 лет.

Результаты проверки оформлены соответствующим актом № 09-ДК от 09.06.2018 с приложением фотоматериалов.

Усмотрев в действиях Товарищества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, должностным лицом КРГХ 22.06.2018 составлен протокол № 36 об административном правонарушении.

В целях разрешения вопроса о привлечении Товарищества к административной ответственности по факту выявленных нарушений вышеупомянутый протокол об административном правонарушении направлен в административную комиссию Октябрьского административного округа города Мурманска.

Исследовав изложенные в протоколе обстоятельства и приложенные в их обоснование материалы, посчитав доказанными состав и событие административного правонарушения, 19.08.2017 ответчиком вынесено постановление по делу № 736/07-05 (далее – Постановление), на основании которого Товарищество привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

При обращении в суд с настоящим заявлением, Товариществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование настоящего постановления по делу об административном правонарушении, в обоснование которого заявитель указал на неполучение копии оспариваемого акта. О вынесенном постановлении заявителю стало известно при ознакомлении с материалами иного административного правонарушения 19.03.2018. В течение 10 дней с указанной даты, посчитав вмененное правонарушение не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд общей юрисдикции с аналогичным заявлением (жалобой). Определением от 02.04.2018 по делу №12-419 заявление (жалоба) возвращена Товариществу в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции.

Исследовав изложенные обстоятельства, в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, обеспечения доступности правосудия, суд считает необходимым ходатайство Товарищества удовлетворить и восстановить пропущенный срок на обращение с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях 20.05.2003 Мурманской областной Думой принят Закон Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" (далее – Закон №401-01-ЗМО), который устанавливает административную ответственность физических и юридических лиц за правонарушения, совершенные на территории Мурманской области.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО предусмотрено, что нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утверждённых муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, влечёт административную ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 названной статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до трёхсот тысяч рублей.

При этом в Примечании к рассматриваемой статье под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утверждённым муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Общие параметры и обязательное сочетание элементов благоустройства территории муниципального образования город Мурманск для формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды установлены действовавшими в спорный период Правилами благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденными решением Совета депутатов города Мурманска от 26.12.2013 № 68-971 (далее - Правила благоустройства № 68-971).

Разделом 9.1. Правил благоустройства № 68-971 установлены общие требования к содержанию объектов и элементов благоустройства при этом под содержанием объектов и элементов благоустройства, согласно пункту 9.1.1 упомянутых Правил комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на поддержание технического, санитарно-эпидемиологического, экологического и эстетического состояния территорий и размещенных на них элементов благоустройства в целях обеспечения безопасных и комфортных условий проживания граждан.

Собственники (правообладатели) озелененных территорий обязаны обеспечивать: содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на озелененных, а также прилегающих территориях; укрепление, отсыпку растительным грунтом, а также озеленение откосов, примыкающих к озелененной территории (пункт 9.3.11 Правил благоустройства № 68-971).

Пунктом 9.3.15 Правил благоустройства № 68-971 установлен запрет, в том числе, уничтожать, повреждать деревья, кустарники, другие зеленые насаждения, сучья и ветви деревьев и кустарников, клумбы, цветники, газоны, иные элементы озеленения

Согласно представленным в материалы данным, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: улица Капитана ФИО3, дом 25, город Мурманск, осуществляет Товарищество, указанный факт заявителем не оспаривается.

Товариществом собственников жилья, согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 указанного Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что товарищество собственников жилья, выбранное по решению собственников помещений многоквартирного дома в качестве формы управления, несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из фотоматериалов дела следует, что на огороженной территории участка, прилегающего к многоквартирному дому на земле лежат стебли кустов, предположительно сломанные.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд считает верным утверждение о том, что заявитель обязан обеспечить сохранность зеленых насаждений всеми возможными способами. Из материалов дела следует, что в качестве доказательств, свидетельствующих о повторности совершения административного правонарушения, ответчик сослался на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении № 338/07-05 от 22.03.2017. Указанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности за складирование снега на зеленой зоне придомового участка. В ходе судебного заседания административным органом на обозрение суда представлены материалы дела об административном правонарушении № 338/07-05. Представленные на обозрение фотоматериалы подтверждают, что на зеленой зоне, где согласно фотоматериалам лежат стебли малины, Товариществом складировался снег, что само по себе недопустимо в отношении насаждений, если грозит их повреждению и не исключает наступление неблагоприятных последствий, рассматриваемых в настоящем деле, вызванных ранее совершенными неправомерными действиями заявителя.

Вместе с тем, однозначный вывод о вине заявителя согласно представленным материалам сделать невозможно, поскольку административным органом не установлено, действительно ли в данном случае имеет место слом стеблей или в данном случае имеют место причины естественного отмирания кустарника либо кусты просто погнулись под тяжестью,в том числе снежной массы. Так в материалы дела представителем заявителя представлены фото зеленой зоны, из которых видно, что кусты находятся в полной сохранности.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные в материалы дела документы, приходит к выводу о недоказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 2 Закона №401-01-ЗМО.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренным пунктом 2 статьи 2 Закона №401-01-ЗМО, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, штраф соответствует минимальному размеру санкции вмененной статьи.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган обязан обеспечить установленные в положениях статей 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, из чего следует, что составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться с надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов. Риски признания уведомления ненадлежащим лежат на административном органе.

Статьей 26 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 09.06.2017 проведена проверка и 22.06.2018 составлен протокол № 36 об административном правонарушении в отсутствие представителя Товарищества.

Абзацем 3 пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10 от 02.06.2004) установлено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно имеющимся в деле доказательствам, о проведении проверки Товарищество извещалось 07.06.2017 лишь факсом по номеру 20-30-87 (результат «ОК»). Уведомление о составлении протокола направлялось 19.06.2017 факсом по указанному номеру (результат «Занято»), а также электронной почтой по адресу: tszh@maxdsl.ru.

В заявлении Товарищество указало, что указанных документов ни факсом, ни по электронной почте не получало.

Сведений, позволяющих достоверно установить получение заявителем направленных процессуальных документов, административный орган не представил. В рассматриваемом случае направление уведомлений посредством факса суд не может признать достаточным доказательством надлежащего извещения, поскольку контроля получения сообщения факсимильной связью административным органом не осуществлено, равно как не получено сведений о доставке/прочтении электронного письма.

По состоянию на дату проведения проверки (09.06.2017) и составления протокола (22.06.2018) административный орган не обладал достаточными сведениями о надлежащем извещении Товарищества о процессуальных действиях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административный орган не предпринял все необходимые и достаточные меры для извещения Товарищества о проверке и о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, проверка проведена и протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного (уполномоченного) представителя Товарищества и при отсутствии доказательств извещения последнего о совершении указанных процессуальных действий, в связи с чем, составленные акт проверки и протокол административного правонарушения, в силу вышеуказанные норм, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, не могут быть приняты в связи с их недопустимостью.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, а также не позволило полно и всесторонне рассмотреть административное дело, что является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Товарищества обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

признать незаконным и отменить полностью постановление Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 02.08.2017 № 736/07-05 о привлечении товарищества собственников жилья "ФИО3, 25" к административной ответственности по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.


Судья Е.А. Зыкина