Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А58-1402/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1402/2017
25 июля 2017 г.
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Южно-Верхоянская горнодобывающая компания" (ИНН 1435089510, ОГРН 1021401046435) к индивидуальному предпринимателю Аталларову Артуру Васильевичу (ИНН 143520538720, ОГРН 315144700013575) о взыскании 344 977,75 рублей,

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 12.07.2017 № 48-2017/Д;

ответчик не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Южно-Верхоянская горнодобывающая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 694 372,40 рублей, в том числе 2 597 700 рублей – основной долг, 96 672,40 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 29.06.2017 принято уменьшение суммы иска до 344 977,75 рублей, в том числе 324 166 рублей – основной долг, 20 811,75 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв.

Представленный документ судом приобщен к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

23.09.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 108-16 на выполнение ремонтных работ в общежитии корпус «В» и здании АБК, согласно которому подрядчик обязался по зданию заказчика выполнить ремонтные работы в общежитии корпус «В» и здании АБК на объекте заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных подрядчиком работ по договору.

Работы по договору выполняются подрядчиком в соответствии с расчетом договорной цены (сметным расчетом) (приложение № 1 к договору), в котором определены виды, наименование и объемы (количество) работ, их стоимость (п.п. «а»); ведомостью объемов работ (приложение № 2 к договору) (п.п. «б»); графиком выполнения работ (приложение № 3 к договору) (п.п. «в»); СНиП 3.04.01.87. «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 2.03.13-88 «Полы», ГОСТ 30971-2012, СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», СНиП 3.03.01.-87 «Несущие и ограждающие конструкции» (п.п. «г»); требованиями нормативно-правовых актов Российской Федерации, регламентирующими порядок выполнения работ данного вида (п.п. «д»); условиями настоящего договора (п.п. «е»).

Срок начала выполнения подрядчиком работ – 26.09.2016 (п. 2.1.1 договора). Срок окончания выполнения подрядчиком работ и сдачи заказчику результата выполненных работ – не позднее 26.10.2016 (п. 2.1.2 договора).

Цена работ по договору составляет 3 278 859,32 рубля (п. 4.1.1 договора)

Заказчик обязался произвести оплату по договору в следующем порядке:

- I этап оплаты: уплатить подрядчику денежные средства от цены работ 2 597 700 рублей в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора;

- II этап оплаты: уплатить подрядчику денежные средства в размере 681 159,32 рубля в течение 3 рабочих дней с даты приемки заказчиком результата выполненных подрядчиком работ (с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки результата выполненных работ) (п. 4.3.1 договора).

Заказчик платежным поручением № 1692 от 26.09.2016 произвел оплату аванса в размере 2 597 700 рублей.

В связи с непредставлением подрядчиком перечня разрешительной документации для получения акта-допуска для производства строительно-монтажных работ на территории организации с просрочкой срока начала выполнения работ, заказчик направил в адрес подрядчика уведомление от 24.10.2016 № 10/05-455 о расторжении договора с требованием возвратить аванс в размере 2 597 700 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.11.2016 № юр28 с требованием возврата оплаченных денежных средств в сумме 2 660 717,35 рублей.

Ответчик претензию оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании 344 977,75 рублей, в том числе 324 166 рублей – основной долг, 20 811,75 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 17.03.2017.

Претензия от 25.11.2016 № юр28 направлена ответчику 28.11.2016, что подтверждается квитанцией от 28.11.2016 (идентификационный номер 67700005719574) и описью вложения от 28.11.2016.

Таким образом, суд считает, что претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Ответчик с иском не согласен согласно доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу пункта 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 8.2 договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться (полностью или частично) от исполнения договора в случае просрочки подрядчиком сроков выполнения работ по договору, в том числе вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, составит более чем 15 календарных дней по отношению к срокам, установленным в разделе 2 договора.

Об отказе от исполнения договора по любому из оснований, предусмотренных п. 8.2 договора, заказчик обязан письменно уведомить подрядчика (путем вручения уведомления уполномоченному представителю подрядчика под расписку или заказным почтовым отправлением) (п. 8.3 договора).

В материалы дела доказательства выполнения работ ответчиком не представлены.

Как следует из материалов дела, уведомление от 24.10.2016 № 10/05-455 о расторжении договора направлено ответчику 25.10.2016 на электронную почту ответчика по адресу aavtorg@mail.ru, что ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, договор субподряда № 108-16 от 23.09.2016 считается расторгнутым в одностороннем порядке.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательным обогащением получателя являются, в том числе, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 324 166 рублей.

Перечисление истцом ответчику аванса в сумме 2 597 700 рублей подтверждено материалами дела.

Судом установлено, что по акту № 1 от 15.10.2016, накладной № 1 от 26.10.2016 ответчиком истцу были переданы строительные материалы на сумму 2 273 534 рубля.

Ответчик также ссылается на расходы по доставке материалов на объект в размере 450 000 рублей, в подтверждение представил счет-фактуру № 3 от 26.10.2016.

Из указанной счета-фактуры следует, что стоимость доставки материалов до рудника «Нежданинский» составляет 450 000 рублей.

Пунктом 4.2 договора установлено, что дополнительные расходы подрядчика по выполнению работ по настоящему договору подтверждаются отчетом, в котором указывается окончательная сумма дополнительных расходов. Сумма дополнительных расходов формируется на основании расчета дополнительных расходов, подписываемого обеими сторонами настоящего договора. Оплате подлежат только согласованные дополнительные расходы. При формировании расчета дополнительных расходов, фактически понесенные дополнительные расходы в расчете указываются без учета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных исполнителем. Сумма дополнительных расходов, сформированная в расчете, подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 18%

Заказчик оплачивает дополнительные расходы в течение 5 рабочих дней после подписания заказчиком представленного подрядчиком «Отчета о дополнительных расходах» с приложением копий документов, подтверждающих понесенные расходы.

Между тем, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не подтверждены расходы на доставку материалов в размере 450 000 рублей (не представлены первичные документы, подтверждающие оплату, доставку материалов), не представлен отчет с окончательной суммой дополнительных расходов, а также доказательства вручения истцу отчета с подтверждающими расходы документами.

Определением суда от 29.06.2017 судебное разбирательство отложено по ходатайству ответчика для урегулирования спора с истцом, для предоставления подтверждающих документов по доставке материалов.

Между тем, данные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании суммы аванса 324 166 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 811,75 рублей, начисленных за период с 01.11.2016 по 28.06.2017.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Суд, проверив расчет процентов, признает его верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 20 811,75 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 36 472 рубля, что подтверждается платежным поручением № 385 от 16.03.2017.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Поскольку истцом сумма исковых требований была уменьшена с 2 694 372,40 рублей до 344 977,75 рублей, то, при указанных выше обстоятельствах, государственная пошлина в размере 26 572 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 900 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Южно-Верхоянская горнодобывающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 344 977,75 рублей, из них основной долг в размере 324 166 рублей, проценты в размере 20 811,75 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 900 рублей.

Возвратить акционерному обществу "Южно-Верхоянская горнодобывающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 26 572 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.В. Гуляева