Постановление от 16 ноября 2017 г. по делу № А73-7510/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5358/2017
16 ноября 2017 года
г. Хабаровск
Текст постановления изготовлен 16 ноября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Ротаря,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Аизовец»

на решение от 14.08.2017

по делу № А73-7510/2017

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серовой Е.Н.

по иску акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа»

к закрытому акционерному обществу «Аизовец»

о взыскании 125 900, 88 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная транспортная группа» (далее – АО «ДВТГ», ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу «Аизовец» (далее – ЗАО «Аизовец», ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 50 469, 60 рубля, составляющих стоимость ремонта вагона, 231,28 рубля – стоимость железнодорожного тарифа на транспортировку вагона, а также 75 200 рублей – платы за период с момента повреждения вагона до выхода вагона из ремонта, всего: 125 900, 88 рубля.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением суда от 14.08.2017 исковые требования удовлетворены полностью.

ЗАО «Аизовец» не согласившись с принятым по делу судебным актом от 14.08.2017, в апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить, истцу в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, считая, что к участию в деле не привлечено закрытое акционерное общество «Усть-Кутский лес» (далее – ЗАО «Усть-Кутский лес»), о правах и обязанностях которого принят судебный акт. Полагает, что поскольку данное общество является владельцем путей необщего пользования, неудовлетворительное содержание которых привело к сходу вагона, настоящий спор следовало рассмотреть с участием ЗАО «Усть-Кутский лес».

Также считает, что лицо, заявляющее требование о взыскании убытков, должно доказать неправомерность действий причинителя вреда, а также наличие убытков и их размер, причинную связь между действиями причинителя вреда и убытками. В связи с этим полагает, что истцом не доказана совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности ЗАО «Аизовец» в виде возмещения причиненных убытков.

В представленном отзыве АО «ДВТГ» выразило согласие с оспариваемым судебным актом от 14.08.2017, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам после истечения срока (08.11.2017), установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов.

Из материалов дела следует, что между АО «ДВТГ» (компания, исполнитель) и ЗАО «Аизовец» (заказчик) заключен договор об обеспечении подвижным составом от 12.05.2016 №169-16/ДВТГ/ПВ, согласно которому исполнитель обязуется оказать, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по предоставлению вагонов, являющихся собственностью, арендованных либо находящихся в оперативном управлении исполнителя, для осуществления внутрироссийских и международных перевозок грузов заказчика, передача вагонов в пользование не влечет передачу права собственности на них.

По заявке заказчика от 16.05.2016 № 132 истцом был предоставлен полувагон № 56098502, который был отправлен грузоотправителем АО «ЮАИЗ» (клиентом заказчика) на станцию Лена –Восточная Северобайкальского региона Восточно-Сибирской железной дороги в адрес грузополучателя ЗАО «Усть-Кутский лес» по ж/д накладной № ЭС368096, и прибыл на станцию назначения 07.06.2016.

09.06.2016 в результате выгрузки при маневрах на подъездном пути произошел сход вагона № 56098502, указанный факт подтверждается актом общей формы ГУ-23 и актом о повреждении вагона формы ВУ-25.

Согласно указанным актам причиной повреждения вагона явилось неудовлетворительное содержание пути балансодержателя, вследствие чего виновным в повреждении вагона признан ЗАО «Усть-Кутский лес».

В соответствии с пунктом 2.1.16 договора №169-16/ДВТГ/ПВ, заказчик вправе привлекать третьих лиц для исполнения настоящего Договора без согласования с Компанией, при этом Заказчик несет ответственность за их действия, как за свои собственные.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора заказчик обязуется нести полную ответственность за выполнение грузоотправителями грузополучателями всех действующих нормативных документов, касающихся эксплуатации вагонов и их сохранности.

Ремонт поврежденного вагона произведен ВЧДЭ-12 Северобайкальск Восточно – Сибирской железной дороги, что подтверждается уведомлением формы ВУ-23М от 09.06.2016 № 130 на ремонт вагона №56098502, уведомлением формы ВУ-З6 от 25.07.2016 № 211 о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта, дефектной ведомостью формы ВУ-22 от 25.07.2016, расчетно – дефектной ведомостью от 25.07.2016.

Стоимость ремонта подтверждается актом о выполненных работах от 25.07.2016 № 2949381 в размере 50 469, 60 рубля. Указанную сумму истец оплатил платежным поручением от 12.07.2016 № 2260 по выставленному ОАО «РЖД» счет – фактуре от 25.07.2016.

В соответствии с пунктом 2.1.11 договора №169-16/ДВТГ/ПВ, в случае повреждения вагона по вине Заказчика (грузоотправителя/грузополучателя) в период нахождения их на путях общего и необщего пользования, а также и по вине третьих лиц на путях необщего пользования, Заказчик обязуется оплатить стоимость фактических затрат на ремонтные и восстановительные работы, включая ж.д. тариф на транспортировку вагона к месту проведения ремонта и обратно. При подтверждении факта повреждения вагона по вине Заказчика, оплатить Компании плату в размере 1600 рублей за один вагон в сутки (с учетом НДС 18%) за период с момента повреждения вагона до выхода вагона из ремонта. Каждые неполные сутки считаются за полные. Заказчик оплачивает указанные расходы Компании в течение 10-ти банковских дней с даты выставления счета-фактуры Компании.

Из расчета истца, железнодорожный тариф на транспортировку вагона к месту проведения ремонта составил 231, 28 рубля.

Кроме того истец рассчитал плату за период с момента повреждения вагона, до выхода вагона из ремонта в сумме 75 200 рубля, согласно уведомлениям формы ВУ-23М от 09.06.2016 № 130 и формы ВУ-36 от 25.07.2016 № 211, в соответствии с которым ремонт составил 47 суток (с 09.06.2016 по 25.07.2016).

В целях досудебного урегулирования спора АО «ДВТГ» в адрес ответчика направлена претензия от 19.09.2016 № ДВТГ 09-530/17(п.), содержащая требование о добровольной оплате задолженности, которая оставленная последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьями 15 и 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками в статье 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт ненадлежащего исполнения обязательства должником, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между правонарушением и убытками, должник доказывает отсутствие вины в причинении убытков (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие вреда (его размер); противоправное поведение лица, причинившего вред; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего вред, и вредом, вина лица, противоправно причинившего вред (в необходимых случаях).

АО «ДВТГ» в обоснование заявленного иска предоставлены требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта вагона № 56098502, железнодорожный тариф на транспортировку вагона и плату за период с момента повреждения вагона, до выхода вагона из ремонта. Понесенные затраты на общую сумму 125 900, 88 рубля подтверждаются материалами дела.

ЗАО «Аизовец» ссылается на отсутствие доказательств причинения ущерба истцу именно действиями ответчика.

В частности полагает, что повреждения вагона произошли по вине не привлеченного к судебному разбирательству третьего лица – ЗАО «Усть-Кутский лес».

Указанный довод является несостоятельным и подлежит отклонению на основании следующего.

Правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между сторонами заключен договор об обеспечении подвижным составом от 12.05.2016 № 169-16/ДВТГ/ПВ.

В соответствии со статьей 403 Гражданского кодекса РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно заключенному договору заказчик вправе привлекать третьих лиц для исполнения настоящего Договора без согласования с Компанией, при этом Заказчик несет ответственность за их действия, как за свои собственные (пункт 2.1.16).

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора заказчик обязуется нести полную ответственность за выполнение грузоотправителями грузополучателями всех действующих нормативных документов, касающихся эксплуатации вагонов и их сохранности.

Поскольку между сторонами имеются договорные отношения, истец обоснованно предъявил требования к ответчику за повреждение вагона № 56098502, который согласно условиям заключенного договора отвечает за действие привлеченных третьих лиц, в данном случае за ЗАО «Усть – Кутский лес».

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом споре надлежащим ответчиком по делу является ЗАО «Аизовец».

Поскольку во взаимоотношениях с истцом ответчиком были ненадлежащим образом исполнены принятые на себя по условиям договора от 12.05.2016 обязательства, то именно его неправомерные действия привели к возникновению на стороне истца убытков.

С учетом представленных в дело доказательств, апелляционным судом не могут быть приняты в качестве надлежащих доводы об отсутствии вины ответчика в повреждении вагона и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими вредными последствиями.

Учитывая изложенное, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного требования, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств (ст. 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.08.2017 по делу № А73-7510/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Б. Ротарь