Постановление от 17 августа 2018 г. по делу № А33-6238/2018

141/2018-25894(3)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-6238/2018
г. Красноярск
17 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления принята «14» августа 2018 года. Полный текст постановления изготовлен «17» августа 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи – Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2018 года по делу № А33-6238/2018, принятое судьёй Нечаевой И.С.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» (ИНН 2434001177, ОГРН 1022401505400, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» ((ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, далее – ответчик) о взыскании 12 000 000 рублей задолженности по договору аренды электрических сетей от 29.10.2015 № 1-12/15 за периоды декабрь 2017 года, январь, февраль 2018 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2018 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 8 000 000 рублей задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что претензия об уплате долга за февраль 2018 года в адрес ответчика не направлялась, требований об уплате платежа в размере 8 000 000 рублей в добровольном порядке ответчик не получал, исковое заявление не получал, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, при том, что такой порядок является обязательным в силу закона, ответчик ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения (статья 148 АПК РФ).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в


картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом «Красноярская региональная энергетическая компания» (арендатор) заключен договор аренды электрических сетей от 29.10.2015 № 1-12/15 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает в аренду, а арендатор – принимает во временное владение и пользование электрические сети, включающие в себя электроустановки для передачи и распределения электрической энергии, состоящие из подстанций, распределительных устройств токопроводов, воздушных и кабельной линий электропередач напряжением 110 кВ, а также технологически связанных объектов линий электропередач напряжением 35 кВ, 6 кВ, 0,4 кВ, перечисленные в перечне (приложение № 1 к договору), которые будут использованы арендатором в соответствии с конструктивными и эксплуатационными характеристиками (пункт 1.1. договора).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 01.03.2016 № 24-24/024-24/024/001/2016-1948/2.

Дополнительным соглашением от 10.01.2017 к договору стороны изменили размер платы и установили, что с 01.01.2017 арендная плата составляет 48 000 000 рублей в год, в том числе НДС 18 % - 7 322 033 рублей 90 копеек, или 4 000 000 рублей в месяц, в том числе НДС 18 % - 610 169 рублей 49 копеек (пункт 3 дополнительного соглашения).

Истцом ответчику выставлены счета-фактуры на оплату арендной платы в общей сумме 12 000 000 рублей, в том числе: от 31.12.2017 № 7268 на сумму 4 000 000 рублей (за декабрь 2017 года); от 31.01.2018 № 569 на сумму 4 000 000 рублей (за январь 2018 года), от 28.02.2018 № 570 на сумму 4 000 000 рублей (за февраль 2018 года).

Ответчиком произведена оплата по договору аренды в размере 4 000 000 рублей за декабрь 2017 года (о чем указано в назначении данного платежа), что подтверждается платежным поручением от 08.12.2017 № 17915.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику следующие претензии:

- от 16.01.2018 № 43, в которой предложил в течение 10 дней с момента получения претензии добровольно оплатить задолженность в сумме 4 000 000 рублей; в случае уклонения от уплаты указанной суммы задолженности истец указал, что будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании задолженности, законных процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебных издержек; претензия получена ответчиком 29.01.2018, согласно почтовому уведомлению;

- от 30.01.2018 № 174, в которой истец повторно предложил ответчику в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 4 000 000 рублей;

- от 09.04.2018 № 787, в которой предложил в течение 10 дней с момента получения претензии добровольно оплатить сумму задолженности в размере 12 000 000 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства


арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за пользование имуществом по договору аренды электрических сетей от 29.10.2015 № 1-12/15 в сумме 12 000 000 рублей за периоды декабрь 2017 года, январь, февраль 2018 года.

Удовлетворяя исковые требования в части суммы 8 000 000 рублей за периоды январь, февраль 2018 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды электрических сетей от 29.10.2015 № 1-12/15, отношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что истец передал, а ответчик принял по актам приема- передачи согласованное в договоре аренды имущество.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы долга, согласно которому задолженность по арендной плате за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года составляет 12 000 000 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по арендной плате за декабрь 2017 года в размере 4 000 000 рублей по платежному поручению от 08.12.2017 № 17915.

С учетом частичной оплаты задолженность по оплате арендных платежей составила 8 000 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности в размере 8 000 000 рублей за период январь-февраль 2018 года.

Заявитель жалобы полагает, что истцом нарушен установленный договором досудебный порядок урегулирования спора.

Рассмотрев указанный довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет его как необоснованный на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлены претензии от 16.01.2018 № 43 (в электронном виде), от 30.01.2018 № 174 (л.д. 13-14).

Факт направления претензии от 16.01.2018 № 43 подтверждается почтовой квитанцией от 23.01.2018, которая получена 29.01.2018 специалистом АО «Красноярская


региональная энергетическая компания» Краевой С.Л., действующей по доверенности от 19.06.2017 № 17, что подтверждается почтовым уведомлением (6633821900268) (в электронном виде).

Факт направления претензии от 30.01.2018 № 174 подтверждается реестром заказных писем и почтовой квитанцией от 16.02.2018. Согласно входящему штампу АО «Красноярская региональная энергетическая компания» претензия получена 01.02.2018

№ 18/1738.

Кроме того, ответчику направлена дополнительная претензия от 09.04.2018 № 787, в которой истец указал все периоды задолженности.

Указанные претензии не удовлетворены ответчиком.

Таким образом, истцом соблюдено требование части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» апреля 2018 года по делу № А33-6238/2018 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» апреля 2018 года по делу № А33-6238/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий Н.Н. Белан Судьи: А.Н. Бабенко

О.Ю. Парфентьева