Решение от 21 июля 2024 г. по делу № А40-128224/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-128224/23-122-1023
г. Москва
22 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 26 июня 2024 года

Мотивированное решение по ходатайству заинтересованного лица вынесено 22 июля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА АИП – «ЭКСПРЕСС ЭКСПЕДИЦИЯ» (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 12, ПОМЕЩ. 10/53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2008, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

к заинтересованному лицу: КУРСКАЯ ТАМОЖНЯ (305004, КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, КУРСК ГОРОД, КОММУНИСТИЧЕСКАЯ УЛИЦА, 3 А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 463201001)

о признании незаконным постановления от 25.05.2023г. по делу №10108000-203/2023 об административном правонарушении,

без вызова лиц, участвующих в деле, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА АИП – «ЭКСПРЕСС ЭКСПЕДИЦИЯ» (далее – Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления, вынесенного Курской таможней 25.05.2023 по делу № 10108000-203/2023 об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 15 349 (пятнадцати тысяч трехсот сорока девяти) рублей 88 (восьмидесяти восьми) копеек.

Заявление мотивировано отсутствием события административного правонарушения, поскольку, по мнению заявителя, таможенным органом не доказан факт представления обществом недостоверной информации в отношении товара при осуществлении его таможенной классификации, что, соответственно, исключает выводы заинтересованного лица о допущенном обществом правонарушении.

Административный орган, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, правовую позицию по спору и материалы дела об административном правонарушении не представил.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления об оспаривании решения административного органа Заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из представленных заявителем документов следует, что Постановлением Курской таможни от 25.05.2023г. по делу №10108000-203/2023 об административном правонарушении общество было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в связи с предоставлением в таможенный орган недостоверной информации для осуществления таможенной классификации ввозимого товара, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 349 (пятнадцати тысяч трехсот сорока девяти) рублей 88 (восьмидесяти восьми) копеек.

Полагая данное Постановление незаконным, Заявитель обратился в суд.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 210 АПК РФ, Заявителем в рассматриваемом случае не пропущен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Курской таможней на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Марс» (ИНН <***>, КПП 997150001, адрес регистрации 142800, <...> (далее по тексту - ООО «Марс») по вопросу контроля классификации товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТН ВЭД ЕАЭС) (акт камеральной таможенной проверки № 10108000/210/200123/А000101 от 20.01.2023).

В ходе проверки установлено, что на таможенную территорию Евразийского экономического союза по товаросопроводительным документам: транзитной декларации № 11209103/080521/0234669, инвойсу от 05.05.2021 № 11/21001623, CMR б/н от 05.05.2021 в адрес ООО «Марс» поставлены товары в рамках контракта от 15.04.2011 №4610004320, заключенного между покупателем ООО «Марс» (Россия) и продавцом - компанией «ВГ Польска» (Польша).

Материалами дела в рассматриваемом случае подтверждается, что 03.06.2021 таможенным представителем ООО «СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА АиП «ЭКСПРЕСС ЭКСПЕДИЦИЯ» на основании договора таможенного представителя с декларантом № СЕ 10-1019 от 01.10.2019 от имени и по поручению ООО «Марс» на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) МОТ была подана декларация на товары (далее - ДТ) №10013160/030621/0331343, по которой к помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (ИМ 40) задекларирован товар №1:

- коробки новые складывающиеся, из негофрированного картона плотностью 450 г/м2, с печатным рисунком, предназначены для вторичной (групповой) упаковки кондитерских изделий, производитель VG POLSKA SP. Z.O.O, товарный знак отсутствует, SHOWBOX MW STD LGL TEXT 36X26G RU+CEAB артикул 1494725 в количестве 137375 шт., SHOWBOX SNK SPR DOWNSG TRAY 32X80G RU+CE артикул 1508452 в количестве 26130 шт, SHOWBOX SNK SPR DWNSZING LID 32X80G NO L артикул 1508453 в количестве 51000 шт., 102000 шт., страна происхождения Польша.

В графе 33 ДТ№ 10013160/030621/0331343 таможенным представителем ООО «СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА АиП «ЭКСПРЕСС ЭКСПЕДИЦИЯ» заявлен классификационный код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 4819 20 000 0 (ставка таможенной пошлины 5%, НДС 20%).

Сумма исчисленных таможенных пошлин, налогов (графа 47 ДТ № №10013160/030621/0331343) составила: ввозная таможенная пошлина по ставке 5% в размере 63957,81 руб., НДС по ставке 20% в размере 268622,80 руб.

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки от 20.01.2023 № 10108000/210/200123/А000101) в отношении товара, задекларированного по ДТ № №10013160/030621/0331343, 02.03.2023 Курской таможней принято Решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ -10108000-23/000019, в соответствии с которым товар классифицирован в товарной подсубпозиции 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины 7%, НДС 20%).

В связи с этим 06.03.2023 Курской таможней принято Решение о внесении изменений в ДТ № 10013160/030621/0331343, в том числе внесены изменения в графу 31 декларации на товары, а именно: «Коробки, из негофрированного картона с печатным рисунком (с цветной флексограф. Печатью), поставляется в плоском виде. Коробка состоит из лотка и крышки в плоском виде. Лоток автоматически по линиям сгиба формируется в упаковочной машине и продольные боковые стенки приклеиваются к поперечным в областях, на которые автоматически наносится клей. К лоткам приклеиваются крышки, которые автоматически складываются по линиям сгиба. Приклеивание к лоткам происходит автоматически в областях, на которые наносится клей. Не могут быть собраны в коробку только с помощью сгибов и прорезей. Собираются в готовую коробку только посредством склеивания более чем одной стороны (двух, трех, четырех, пяти сторон в зависимости от артикула), предназначены для вторичной (групповой) упаковки кондитерских изделий, а также внесены изменения в графу 33 декларации на товары - код товара по ТН ВЭД: 4819 50000, а также в графу В (подробности подсчета).

При указанных обстоятельствах Курской таможней осуществлена корректировка ДТ № 10013160/030621/0331343, после которой сумма исчисленных таможенных пошлин, налогов ДТ № №10013160/030621/0331343 составила:

- ввозная таможенная пошлина по ставке 7% в размере 89540,93 руб., НДС по ставке 20% в размере 273739,43 руб.;

- сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов составила 30 699,75 руб. (таможенная пошлина 25 583,12 руб., НДС - 5116,63 руб.).

На основании КДТ внесены изменения в сведения, заявленные в ДТ № №10013160/030621/0331343.

Законность упомянутого решения таможенного органа о классификации товара подтверждена судебными актами по делу № А35-5382/2023.

Впоследствии, на основании упомянутого решения заинтересованное лицо постановлением от 25.05.2023г. по делу №10108000-203/2023 об административном правонарушении привлекло общество к административной ответственности по по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 349 (пятнадцати тысяч трехсот сорока девяти) рублей 88 (восьмидесяти восьми) копеек.

Не согласившись с указанным постановлением заинтересованного лица, Заявитель обратился в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о его оспаривании.

В то же время, удовлетворяя заявленные требования, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно абз. 9 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу в случае, если постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно материалам дела, Курской таможней на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза  проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Марс» по вопросу контроля классификации товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки № 10108000/210/200123/А000101 от 20.01.2023.

В ходе проверки установлено, что на таможенную территорию Евразийского экономического союза по товаросопроводительным документам: инвойсу от 22.10.2021 №11/21003807, CMR б/н от 22.10.2021 в адрес ООО «Марс» поставлены товары в рамках контракта от 15.04.2011 № 4610004320, заключенного между покупателем ООО «Марс» (Россия) и продавцом - компанией «ВГ Польска» (Польша).

В свою очередь, 03.06.2021 таможенным представителем ООО «СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА АиП «ЭКСПРЕСС ЭКСПЕДИЦИЯ» на основании договора таможенного представителя с декларантом № СЕ 10-1019 от 01.10.2019 от имени и по поручению ООО «Марс» на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) МОТ была подана декларация на товары (далее - ДТ) №10013160/030621/0331343, по которой к помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (ИМ 40) задекларирован товар, впоследствии признанный таможенным органом подлежащим классификации по иному коду товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, что, в свою очередь, повлекло за собой увеличение подлежащих уплате таможенных платежей в отношении названного товара.

В связи с указанными обстоятельствами, как видно из представленных материалов дела, Заявитель неоднократно привлечен к ответственности за 1 факт нарушения  с назначением наказания в виде штрафа за каждое правонарушение, что подтверждается, например, постановлениями от 25.05.2023 № 10108000-199/2023, от 25.05.2023 № № 10108000-201/2023, от 25.05.2023 по делу №10108000-202/2023, от 25.05.2023 10108000- 204/2023 от 25.05.2023 об административном правонарушении.

При этом, из материалов дела в настоящем случае следует, что настоящее постановление об административном правонарушении не является первым ни в рамках рассмотрения таможенным органом дел об административных правонарушениях, ни в ходе судебных разбирательств по вопросу законности указанных постановлений, поскольку ранее в рамках судебных дел №№ А40-128233/2023, А40-128199/2023 аналогичные постановления таможенного органа уже признавались законными, что, в свою очередь, исключает в настоящем случае выводы суда о законности оспариваемого постановления, поскольку обратное фактически представляет собой повторность привлечения общества к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

В силу пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В рассматриваемом случае суд считает необходимым применение к спорным правоотношениям положений ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ как улучшающих правовое положение лица, привлекаемого к ответственности.

Кроме того, суд также полагает, что искусственное увеличение количества дел и оснований привлечения к административной ответственности не согласуется с положениями статей 2.1, 4.1 и 4.4 КоАП РФ, поскольку выявленные одним органом в ходе одной проверки нарушения образуют состав одного правонарушения, что таможенным органом не опровергнуто.

Таким образом, как видно из представленных материалов дела, административным органом, несмотря на прямое указание части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, составлено несколько протоколов по результатам одной проведенной проверки и вынесено несколько постановлений о привлечении Заявителя к административной ответственности по результатам одного и того же проверочного мероприятия.

При этом, каждый протокол по ст. 16.2 КоАП РФ составлен на основании одного и того же акта камеральной таможенной проверки № 10108000/210/200123/А000101 от 20.01.2023 со ссылкой на разные таможенные декларации, что, в свою очередь, будет способствовать превентивному характеру применения мер административного воздействия.

Таким образом, в отношении Общества было вынесено несколько постановлений о привлечении к административной ответственности по статье 16.2 КоАП РФ, правонарушения по которым выявлены в рамках одной проверки, по одним и тем же основаниям, одним и тем же Административным органом, в отношении одного и того же лица и фактически одного и того же товара, ввезенного на территорию Российской Федерации на основании разных таможенных деклараций, что, применительно к положениям ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ исключает возможность многократного привлечения Заявителя к административной ответственности за один и тот же факт административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Заявитель не мог быть повторно привлечен к ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку указанное является недопустимым в силу положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Кроме того, формулируя в рассматриваемом случае вывод о незаконности оспоренного по настоящему делу постановления, суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что таможенный орган, несмотря на собственную осведомленность относительно возбуждения судом производства в рамках настоящего дела и необходимость представления материалов дела об административном правонарушении, указанные материалы в нарушение требований ч. 4 ст. 210 АПК РФ представлены не были, что свидетельствует о недоказанности контрольным органом в рассматриваемом случае как события и состава вмененного обществу правонарушения, так и соблюдения со своей стороны порядка привлечения Заявителя к административной ответственности, что, в свою очередь, является самостоятельным и безусловным основанием к отмене оспоренного по делу постановления.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления и наличии снований для удовлетворения заявленных требований общества.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 14.57, ст. 24.2, 25.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 69, 150, 167 - 170, 176, 207 - 211 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Курской таможни от 25.05.2023г. по делу №10108000-203/2023 об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА АИП – «ЭКСПРЕСС ЭКСПЕДИЦИЯ».

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:                                                                                                                   Н.Е. Девицкая