Решение от 2 апреля 2025 г. по делу № А40-288056/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-288056/24-127-2021
г. Москва
03 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шуваловой К.С.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБАДА ГРУП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2007, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУД ЭНД БЕВЕРИДЖ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 1.516.000 руб. обеспечительного платежа, 91.954 руб. 10 коп. – процентов; о признании договора расторгнутым

При участии:

От истца – ФИО1 по дов. № 5 от 20.01.2025 г.

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, заявлен о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере: 1 516 000 руб. 00 коп., об обязании перечислить 1 516 000 руб. 00 коп. на счет ООО «Абада Груп» в течении 10 дней банковских дней послевступления решения суда в законную силу, о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 26.06.2024 по 20.11.2024 в размере 91 954 руб. 10 коп. и признании договора расторгнутым.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела без указания реквизитов для связи. Более 5 рабочих дней с момента подачи заявления ответчик в судебное отделение не обращался, порядок ознакомления опубликован на официальном сайте суда.

Учитывая изложенное, суд счет возможным рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, во исполнение обязательств по договору найма нежилого помещения (по адресу: <...>., офис: 2104) между ООО «Фуд энд Беверидж» (далее - арендатор) и ООО «Абада Груп» (далее - субарендатор) по договору от 1 ноября 2023г., (далее - договор): по договору № 0664-ФЭБ/22А. (от: 01 декабря 2022г.)

Сумма обеспечительного платежа по выше указанному договору составляет 1 407.415.42 коп руб. 42 коп.

Далее, данная сумма (1 407.415.42 коп) перенесена на новый договор № 0577-ФЭБ/23А от 1 ноября 2023г., с доплатой суммы в размере 108 584 58 коп руб. 58 коп., без изменения сторон, без изменения место нахождения сторон, без изменения основания и предмета договора.

1 ноября 2023г., арендатором получена от субарендатора денежная сумма в размере 1 516 000 руб. 00 коп. в счет оплаты обеспечительного платежа по договору № 0577-ФЭБ/23А от: 1 ноября 2023г.

Согласно п. 4.6 договора № 0004-ФЭБ/24А от 01 января 2024г., возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется арендатором при отсутствии финансовых обязательств (в том числе: штрафов, пени, неустойки, возмещение ущерба (убытки и т.д) со стороны субарендатора по настоящему договору.

В настоящий момент в связи со сменой одной из ответственных сторон по договору - ООО «Фуд энд Беверидж», действие настоящего договора № 0577-ФЭБ/23А от 1 ноября 2023г., фактически прекращено, в связи с чем, истцом подписан договор аренды № НХ-2/2024 с АО «Управление недвижимостью» в лице ФИО2 действующей на основании доверенности, действующее в качестве ответственного хранителя объекта недвижимого имущества: Бизнес-центр «Норд Хаус» по адресу: <...>, стр 2, переданного на ответственное хранение во исполнение определения Мещанского районного суда г. Москвы, по заявлению принятия обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-6788.

В рамках подписанного договора № НХ-2/2024 между АО «Управление недвижимостью» и ООО «Абада Груп», последний (ООО «Абада Груп») повторно заплатила обеспечительный взнос в размере денежной суммы 758 000 руб. 00 коп., (платежное поручение № 1687 от 05.07.2024).

Как утверждает истец, на стороне ответчика возникла задолженность по возврату суммы обеспечительного платежа в размере 1 516 000 руб. 00 коп.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлена претензия исх. № 44 от 30.09.24г,. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик сумму обеспечительного платежа в размере 1 516 000 руб. на счет истца не возвратил, соглашение о расторжении договора № 0577-ФЭБ/23А от: 1 ноября 2023г., не подписал, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, а также обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон другой стороне определенной денежной суммы (обеспечительный платёж). При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. Если обстоятельства, указанные в абз. 2 п. 1 настоящей статьи, не наступили в предусмотренный договором срок либо обеспеченное обязательство прекратилось, обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

В соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности в виде возврата суммы обеспечительного платежа по договору № 0577-ФЭБ/23А в размере 1 516 000 руб. 00 коп.

Учитывая заключение истцом договора № НХ-2/2024, у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы обеспечительного платежа в связи с утратой права на передачу объектов в субаренду.

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обязании перечислить 1 516 000 руб. 00 коп. на счет ООО «Абада Груп» в течении 10 дней банковских дней после вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.3. ст.178 АПК РФ, Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Поскольку положения ч.3 ст.178 АПК РФ применяются только в отношении обязания ответчика совершить определенные действия, суд рассматривает указанное требование как заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в порядке ст. 324 АПК РФ.

Судом указанное требование подлежит удовлетворению, поскольку заявление такого требования является правом стороны и свидетельствует о добросовестности истца.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по возврату суммы обеспечительного платежа истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 26.06.2024 по 20.11.2024 в размере 91 954 руб. 10 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Требование истца о признании договора № 0577-ФЭБ/23А от 1 ноября 2023г расторгнутым не подлежит удовлетворению, поскольку указанный договор прекращен в соответствии с положениями ст. 618 ГК РФ. Кроме того, срок действия договора истек

Согласно п. 8 договора № 0577-ФЭБ/23А от 1 ноября 2023г, срок действия договора до 30.09.2024 г.

В соответствии со ст.618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУД ЭНД БЕВЕРИДЖ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБАДА ГРУП" 1 516 000 руб. 00 коп. обеспечительного платежа, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 26.06.2024 по 20.11.2024 в размере 91 954 руб. 10 коп. и 73 239 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Предоставить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУД ЭНД БЕВЕРИДЖ" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания основного долга в размере 1 516 000 руб. 00 коп. на 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор