Постановление от 15 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10874/2025-ГК
г. Пермь
16 февраля 2026 года
Дело № А60-62373/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Коньшиной С.В.,

судей Дружининой О.Г., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 12 января 2026 года, диплом, паспорт; ФИО2 - доверенность от 12 января 2026 года, диплом, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Синергия»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2025 года по делу № А60-62373/2024

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее Минприроды СО, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» (далее ООО «Синергия», ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 18 февраля 2022 года № 1122 в размере 2 449 298,77 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2025 года исковые требования удовлетворены. С ООО «Синергия» в пользу Минприроды СО взыскано 2 449 298,77 руб. неустойки.

Ответчик, ООО «Синергия», не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению заявителя апелляционной жалобы, в примечании к таблице № 4.7.1. проекта освоения лесов № 1122 указано, что ежегодные объемы лесовосстановления могут корректироваться в зависимости от состояния и наличия подроста на лесных участках, образующих фонд лесовосстановления текущего года в соответствии с действующими правилами лесовосстановления. Следовательно, в ежегодные объёмы лесовосстановления на площади 98,8 га (как искусственного, так и естественного) заложены не только площади рубок лесных насаждений, но и площади, содержащиеся в фонде лесовосстановления, однако эти существенные обстоятельства были проигнорированы судом. Согласно пункту 8 Состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа, утвержденного Приказом Минприроды России от 16 ноября 2021 года № 864, средние ежегодные объемы работ по лесовосстановлению, способы и объемы на конкретный год определяются исходя из средних объемов лесовосстановления, из процента освоения ежегодного объема заготовки древесины по договору аренды, с учетом выполнения плана по лесовосстановлению за предыдущие годы и с учетом ежегодного учета площадей рубок, гарей, прогалин, иных не занятых лесными насаждениями или пригодных для лесовосстановления земель в зависимости от состояния и количества на них подроста и молодняка. В соответствии с действующими нормативными требованиями способ лесовосстановления проектируется уполномоченным органом (лесничеством) после проведения заключительного осмотра лесосеки (после рубок), только в этот момент становится известно какой вид лесовосстановления будет назначен на площадях, подвергнутых рубкам. Даже в случае полного освоения расчётной лесосеки на площадях собственных рубок первоначально планируется естественное лесовосстановление, так как при собственных рубках арендатор обязан сохранить подрост, имеющийся на лесном участке, и только в случае уничтожения подроста в последующем назначаются меры по искусственному лесовосстановлению, в таком случае площадей для искусственного лесовосстановления всё равно могло быть недостаточно (пункт 18 Приказа Минприроды РФ от 29 декабря 2021 года № 1024). Согласно пункту 27 Правил лесовосстановления искусственное лесовосстановление проводится в случае, если невозможно обеспечить естественное лесовосстановление или нецелесообразно комбинированное лесовосстановление хозяйственно ценными лесными древесными породами. Ответчиком в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства проведения лесовосстановления на собственных рубках в пределах фактического освоения расчётной лесосеки, оставшиеся ежегодные объемы работ по лесовосстановлению, как это предусмотрено проектом освоения лесов и нормативными требованиями, ответчик мог выполнить, исходя из имеющихся свободных площадей для искусственного лесовосстановления в фонде лесовосстановления. При обследовании арендатором лесных участков фонда лесовосстановления и до подачи на согласование проектов лесовосстановления арендатором устанавливалось, что запроектированный в 1999 году искусственный способ лесовосстановления за 23 года изменился и к 2023 году лесные участки нуждались в ином способе лесовосстановления, то есть в силу произошедших естественных природных изменений возможность проведения на данных площадях искусственного лесовосстановления в запроектированных объемах отсутствовала вследствие произошедшего естественного возобновления и заращивания их подростом. По итогам обследования арендатором (ответчиком) разработаны проекты естественного лесовосстановления, одобренные уполномоченным органом, выполнены работы по содействию естественному возобновлению на тех участках, где проектом освоения лесов запроектировано искусственное лесовосстановление. Представителем государственного органа (лесничим) осуществлена приемка выполненных работ без замечаний. Если бы площади в фонде лесовосстановления согласно проекту освоения лесов № 1122, предусмотренные для искусственного лесовосстановления, имелись в наличии, то ответчик смог бы выполнить данное мероприятие надлежащим образом на площади 15,7 га. Выполнить надлежащим образом предусмотренные проектом освоения лесов объёмы работы как по искусственному, так и в некоторых случаях по естественному лесовосстановлению при условии устаревшего лесоустройства и неактуального фонда лесовосстановления не представлялось возможным по объективным причинам. В данном случае участки, на которых запроектировано искусственное лесовосстановление, по своим характеристикам подходили только под естественное. В противном случае, ответчик вынужден был бы уничтожить подрост. При подаче иска о взыскании неустойки за невыполнение работ по лесовосстановлению истцом не учтены произошедшие изменения фонда лесовосстановления с момента проведения последнего лесоустройства в 1999 году, наличие площадей для проведения работ в указанном в договоре объеме. Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие в 2023 году иных площадей, нуждающихся в искусственном лесовосстановлении, за исключением тех, что указаны в проекте освоения лесов 2023 года в фонде лесовосстановления и проведены в собственных рубках. Поскольку общий объем проведённых мероприятий по лесовосстановлению (естественное и искусственное), выполненных ответчиком, составил 105,064 га, то есть с превышением общего ежегодного плана, предусмотренного проектом освоения лесов № 1122, то сроки и объемы выполнения мероприятий по лесовосстановлению ответчиком не нарушены. ООО «Синергия не проводились мероприятия по уходу за молодняками в виде прочисток в 2023 году ввиду фактического отсутствия лесных участков в состоянии лесных насаждений, предусмотренных проектом освоения лесов № 1122, так как указанные в проекте лесные насаждения вышли из возрастов, в которых возможны такие работы (переросли состояние «молодняка»), одним из критериев которых является возраст лесного насаждения до 20 лет на момент проведения. Возраст лесных насаждений в проекте освоения лесов № 1122 определен по данным лесоустройства лесных участков, обновлённых последний раз в 1999 году, в то время как прочистки проводятся при возрасте лесных насаждений от 6 до 20 лет в хвойных и мягколиственных насаждениях (пункт 2 Приложения № 1 к Правилам ухода за лесами, утвержденным приказом Минприроды России от 30 июля 2020 года N 534). Фактический класс возраста лесных насаждений, имеющихся на лесных участках по состоянию на 2023 год, имел возраст старше 23 лет. По вопросу невозможности выполнения рубок ухода за лесами по договору № 1122 ввиду устаревшего лесоустройства у сторон сложилась правоприменительная практика. Возможность выполнения мероприятий по уходу за лесами в указанном истцом объеме у ответчика отсутствовала по причинам изменения количественных и качественных характеристик арендуемого лесного участка за время, прошедшее с предыдущих таксационных работ с 1999 года до 2023 года. Судом также необоснованно отказано в снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Ответчик в материалы дела представил исчерпывающие доказательства, что на всех вырубленных участках проведено лесовосстановление, а на части погибших лесных насаждений из фонда лесовосстановления за 23 года произошли изменения, на которые ответчик никак повлиять не мог. Как следовало из пояснений ответчика и не оспорено истцом, невыполнение общих показателей искусственного лесовосстановления и ухода за лесами (прочистки), установленных проектом освоения лесов, произошло вследствие отсутствия пригодных площадей лесосек. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ООО «Синергия» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

От истца, Минприроды СО, поступил отзыв, в котором он возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2022 года между Минприроды СО (арендодатель) и ООО «Синергия» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 1122, согласно пункту 1.1 которого арендодатель на основании Приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 16 декабря 2020 года № 4444 «О включении инвестиционных проектов в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов», приказа Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 14 февраля 2022 года № 146 «О предоставлении в аренду лесного участка ООО «Синергия» для заготовки древесины» обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего Договора (далее - лесной участок).

Лесной участок, предоставляемый по настоящему договору, имеет следующие характеристики:

площадь: 20 733,9263 га;

местоположение: Нижнетуринский городской округ, Верхотурское лесничество, Косолманское участковое лесничество, Вологинский участок<...>, 76-78, 84-87, 88 (выдели 1-8, часть 9, 10, 11, часть 12, 13-24,26-27), 89 (выделы 1-10, 12-15, 17-24), 90 (выделы 4-31), 92-94, 95 (выделы 1-26, часть 27, 28, часть 29, 30-43, 45-46), 96 (выделы 1, часть 2, 3, часть 4, 5-8, 10-23), 97, 98 (выделы 1, 3-33), 99 (выделы 5-9, 26- 44, часть 47, 48), 100, 101, 102 (выделы 1-26, часть 27, 28-30, 32-34, часть 35, 36-40, 42), 103 (выделы 1-22, часть 23, 24, часть 25, 26-33, часть 34, 35, 37-48, часть 49, 51- 53), 104, 105 (выделы 1, 3, 6-10, 12-17, 19-28), 106, 107 (выделы 1-40, 42-48), 109, 110 (выделы 1-27, часть 28, 29-44, часть 45, 46-61), 111, 112 (выделы 1-4,6-13, 16-22, 24-37), 113, 114 (выделы 3-6, часть 7, часть 8, 9, 10, часть 11, часть 12, 13-18, часть 19, 20, часть 21, 23, часть 24, 25), 115 (выделы 1-17, часть 18, 19-28), 117 (выделы 1-9, 11-27), 118, 119 (выделы 1- 35, 37-41), 120 (выделы часть 1, 2-8, часть 9, 10-41, часть 42, 43), 122 (выделы 1-5, часть 7, 8- 35), 123 (выделы 1-45, 47-49), 124 (выделы 1-35, часть 36, 37-54), 127 (выделы 1-3, 5-35, часть 36, 37, 38, 40-44, часть 45, часть 46, 47-55), 128 (выделы 1-16, 18-29, часть 30, 31, часть 32), 129 (выделы 1-37, часть 38, 39-45, часть 46, 47-72), 130, 131 (выделы 1-4, 7-27), 132, 133 (выделы часть 1, 2-4, часть 5, часть 6, 7-10, часть 12, 13, часть 15, 16, часть 17, 18, часть 19, часть 20, 21-24, часть 25, 26-28, часть 29, 30-38, часть 43, 44, часть 45), 134, 135 (выделы 1- 23, 25, часть 26, 27-29), площадь 10849,1183 га, кадастровый номер земельного участка 66:17:0000000:35/54: Нижнетуринское участковое лесничество, Исовской участок, кварталы 77 (выделы 1-2, 4-30, 32-55), 78, 87-89, 106, 107, 116 (выделы 1-34, 36-43), 117 (выделы 1-28, 30-39), 118 (выделы 1-41, 43-45), 119 (выделы 1-33, часть 34, 35-46), 120 (выделы 1-27, 29-37), 121 (выделы 1-34, часть 35, 36-39, часть 40, 41, 42, часть 43, 44-53, часть 55, часть 56, 57-66, часть 67, 68-70), 122 (выделы 1-37, 39-49), 123 (выделы 1-37, часть 38, 39-45), 124, 131, 153, 154,160 (выделы часть 1, 2-16, часть 18, часть 19, 20, 21, часть 22, часть 23, 24-27),161 (выделы 1-21, 23-32), 162 (выделы 1-5, 7-9), 163, 168, 169, 170 (выделы часть 1, часть2, 3-15, часть 16, 17-19, часть 20, 24-26), 171 (выдели часть 1, 2, часть 4, часть 5, часть 11, 13-20), 172, 173, 174 (выдели 1-24, часть 25, 26, 27, часть 28, 29-38, часть 39, часть 40, 42-45), 175 (выдели 1, 2, часть 3, 4-13), 176 (выдели часть 2, часть 4, часть 5, 6, 8, 10-14), 177 (выдели 1-20, часть 22, 35-36), 192 (выдели часть 1, часть 3, 4-7, часть 8, часть 12, 13, 14, часть 17, 19-21, часть 22, часть 23, часть 24, 25-27, часть 28, 29-31, часть 32, часть 33, 34-38, часть 39, часть 40), 193 (выдели часть 1, часть 2, часть 4, 5-35), 194-196, 199, 203, площадь 6164,6177 га; Нижнетуринское участковое лесничество, Нижнетуринский участок, кварталы 90 (выдели 4, 8, 16, 17, 19, 20, 22-25, 28-34, часть 35), 91-94, 95 (выделы 1-3, часть 4, 5-7, часть 8, часть 9, часть 10, 11-16, часть 17, часть 18, часть 20, 21-24, часть 25, часть 26, часть 27, часть 28, 29-34), 96, 97 (выделы 1-14, часть 15, часть 16, часть 17, часть 18, часть 19, 20- 36), 98 (выделы часть 1, часть 2, часть 3, 4, часть 5, 6, часть 7, 8, 9, часть 10, 11-15), 99 (выделы 1-6, часть 7, часть 8, часть 9, часть 10, часть 11, часть 12, 13,14, часть 15, часть 16, 3 1245703601_16837079 17, 18, часть 19, часть 20, 21-27), 100 (выделы часть 1, часть 2, часть 3, часть 4, часть 5, 6, часть 7, 8, 9, часть 10, 11-36), 109-111, 112 (выделы 1-10, часть 11, 12-16, 18-25, часть 26, 27- 30, 32-34, часть 35, 36-38), 113 (выделы 1-3, часть 4, часть 5, часть 6, часть 7, часть 8, 9, часть 10, часть 11, 12-18), 114, 115 (выделы часть 1, 2-13), 116 (выделы 1-24, часть 25, 26-30), 117 (выделы 1, 2, часть 3, часть 4, часть 5, 6-50), 118, 135-137, 138 (выделы 1-34, часть 35, 36, 37), 139 (выделы 1-9, часть 10, 11-17, часть 18, 19-26, часть 27, 28-31, часть 32, 33, 34), 140, площадь 3720,1903 г, кадастровый номер земельного участка 66:17:0000000:89/366-367.

категория защитности: леса, леса, расположенные в водоохранных зонах; леса, расположенные в защитных полосах лесов (леса, расположенные в границах полос отвода железных дорог и придорожных полос автомобильных дорог, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности); леса, расположенные в зеленых зонах (леса, расположенные на землях лесного фонда и землях иных категорий, выделяемые в целях обеспечения защиты населения от воздействия неблагоприятных явлений природного и техногенного происхождения, сохранения и восстановления окружающей среды); нерестоохранные полосы лесов (леса, расположенные в границах рыбоохранных зон или рыбохозяйственных заповедных зон, установленных в соответствии с законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов); эксплуатационные леса.

Вид разрешенного использования: заготовка древесины (пункт 1.2 договора).

В соответствии с подпунктами «б, м» пункта 3.4 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором; осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия на переданном в аренду лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением № 7 к настоящему договору.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение условий договора аренды арендатор уплачивает неустойку в следующем размере:

за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов – 3 кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно утвержденному проекту освоения лесов по договору аренды № 1122 от 18 февраля 2022 года ежегодный объем лесовосстановления указан в объеме 98,8 га при 100 % освоении ежегодного допустимого объема заготовки древесины (28 785 кв. м.)

29 октября 2024 года ГКУ СО «Верхотурское лесничество» в адрес Минприроды СО направлена справка о том, что лесохозяйственные работы, обеспечивающие пожарную безопасность в лесах, лесовосстановительные мероприятия и рубки ухода, предусмотренные Проектом освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду ООО «Синергия» по договору № 1122 от 18 февраля 2022 года, выполнены не в полном объеме в 2023 году.

На основании данной справки на лесном участке рассчитан проектируемый ежегодный объем лесовосстановления – 98,8 га, из которого на естественное лесовосстановление приходится 52,7 га, на искусственное лесовосстановление – 46,1 га.

ООО «Синергия» не выполнены мероприятия по искусственному лесовосстановлению на площади 15,7 га (посадка лесных культур с открытой корневой системой), не выполнены мероприятия в целях ухода за лесами, рубки прочистки на площади 13,9 га.

Полагая, что ООО «Синергия» надлежащим способом не исполнена обязанность по лесовосстановлению, Минприроды СО обратилось с иском к ООО «Синергия» о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 18 февраля 2022 года № 1122 в размере 2 449 298,77 руб.

Между сторонами заключен договор, правильно квалифицированный судом как договор аренды лесного участка.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 2 статьи 615 ГК РФ).

При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (часть 1 статьи 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за наращение условий договора аренды арендатор уплачивает неустойку в следующем размере:

за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов – 3 кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В обоснование исковых требований Минприроды СО ссылается на нарушение условий заключенного договора в части выполнения объемов искусственного лесовосстановления, мероприятий в целях ухода за лесами, рубки прочистки.

Частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

С учетом особого значения лесного фонда лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах, перечисленных в статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ). К числу таких принципов отнесены, в частности принципы сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения; платность использования лесов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса.

Частью 5 названной статьи в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды и в спорный период, предусмотрено, что при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: 1) организация использования лесов; 2) создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; 3) проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; 4) проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Согласно части 1 статьи 61 ЛК РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, в том числе с использованием саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород, выращенных в лесных питомниках.

Воспроизводство лесов включает в себя: 1) лесное семеноводство; 2) лесовосстановление; 3) уход за лесами; 4) осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, на которых расположены леса (часть 2 названной статьи в редакции, действовавшей в спорный период).

Воспроизводство лесов осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по лесовосстановлению (часть 3 названной статьи).

Частью 1 статьи 62 ЛК РФ установлено, что лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия.

Естественное лесовосстановление происходит вследствие природных процессов и осуществления мер содействия естественному лесовосстановлению, включающих сохранение жизнеспособного укоренившегося подроста и молодняка основных лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений, уход за подростом основных лесных древесных пород, минерализацию поверхности почвы, а также иные мероприятия, предусмотренные правилами лесовосстановления (часть 2 названной статьи).

Искусственное лесовосстановление представляет собой деятельность, связанную с выращиванием лесных насаждений, в том числе посев, посадку саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород, агротехнический уход за лесными насаждениями (рыхление почвы, уничтожение или предупреждение появления нежелательной растительности и другие мероприятия, направленные на повышение приживаемости саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород и улучшение условий их роста), а также иные мероприятия, предусмотренные правилами лесовосстановления, до момента отнесения земель, на которых осуществляется искусственное лесовосстановление, к землям, на которых расположены леса (часть 3 названной статьи).

Лесовосстановление проводится лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30 и частью 4.1 статьи 32 настоящего Кодекса (часть 5 названной статьи).

Лесовосстановление проводится в соответствии с проектом лесовосстановления, который разрабатывается в соответствии со статьей 89.1 настоящего Кодекса (часть 6 названной статьи).

В силу части 1 статьи 88 ЛК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае в соответствии с согласованным проектом лесовосстановления способ восстановления предусмотрен – искусственное лесовосстановление (посадка лесных культур).

Положения по вопросу лесовосстановления и обязанностей лиц, осуществляющих рубки лесных насаждений, регулируются Правилами лесовосстановления, формы, состава, порядка согласования проекта лесовосстановления, оснований для отказа в его согласовании, а также требований к формату в электронной форме проекта лесовосстановления, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 декабря 2021 года № 1024 (далее Правила лесовосстановления № 1024).

Согласно пункту 2 Правил лесовосстановления лесовосстановление включает в себя: планирование - определение местоположения и ежегодный учет площадей земель; обследование участков земель (далее - обследование); проектирование работ по лесовосстановлению; выполнение работ по лесовосстановлению; приемку выполненных работ по лесовосстановлению (далее - приемка работ); инвентаризацию мероприятий по искусственному и комбинированному лесовосстановлению.

Лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия.

Искусственное лесовосстановление представляет собой деятельность, связанную с выращиванием лесных насаждений, в том числе посев, посадку саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород, агротехнический уход за лесными насаждениями (рыхление почвы, уничтожение или предупреждение появления нежелательной растительности и другие мероприятия, направленные на повышение приживаемости саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород и улучшение условий их роста), а также иные мероприятия, предусмотренные Правилами, до момента отнесения земель, на которых осуществляется искусственное лесовосстановление, к землям, на которых расположены леса (пункт 3 названных Правил).

Согласно пункту 27 Правил лесовосстановления искусственное лесовосстановление проводится в случае, если невозможно обеспечить естественное лесовосстановление или нецелесообразно комбинированное лесовосстановление хозяйственно ценными лесными древесными породами.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что ГКУ СО «Верхотурское лесничество» зафиксирован факт нарушения ответчиком ООО «Синергия» условий договора аренды лесного участка: не выполнены мероприятия по искусственному лесовосстановлению на площади 15,7 га (посадка лесных культур с открытой корневой системой) и не выполнены мероприятия в целях ухода за лесами, рубки прочистки на площади 13,9 га.

ООО «Синергия», возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на то, что в договоре аренды ежегодные объемы лесовосстановления не установлены. Согласно утвержденному проекту освоения лесов по договору аренды, утвержденный приказом государственной экспертизы № 367-Э от 18 мая 2022 года, ежегодный объем лесовосстановления указан в объеме 98,8 га при 100 % освоении ежегодного допустимого объема заготовки древесины (28 785 м3). Фактическая заготовка древесины арендатором за указанный период составила 16 271 м3 (56 % от ежегодного допустимого объема заготовки древесины). В 2023 году ООО «Синергия» выполнило лесовосстановительные работы в объеме 105,1 га.

Судом первой инстанции правомерно отклонены данные доводы ответчика, поскольку арендатор обязан выполнять все мероприятия, предусмотренные как договором, так и проектом освоения лесов, однако в 2023 году такая обязанность арендатором в данной части не исполнена. Отсутствие площадей для проведения соответствующих мероприятий в связи с подготовкой проекта освоения лесов на основании неактуальных материалов лесоустройства не является основанием для освобождения ответчика от ответственности.

Проект освоения лесного участка составлен самим ответчиком. При выявлении площадей, на которых невозможно выполнение работ, арендатор вправе был внести изменения в проект освоения лесов. Между тем, изменения в проект освоения лесов в спорный период ответчиком не вносились. Невнесение изменений в проект освоения лесов, получивший положительное заключение экспертизы, указывает на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выполнения предусмотренных мероприятий по воспроизводству лесов.

Кроме того, отсутствие площадей для проведения лесовосстановительных работ находится в прямой зависимости от действий самого арендатора по освоению лесного участка. Так, если арендатор не осуществляет заготовку древесины или заготавливает в меньших объемах, то образуется дефицит площадей для лесовосстановления. При заключении договора аренды арендодатель исходил из расчетной лесосеки как для определения возможного объема лесных ресурсов для вырубки, так и для лесовосстановления.

Довод ответчика об изменении способа лесовосстановления также правомерно отклонен судом исходя из следующего.

ООО «Синергия», утверждая, что им выполнены лесовосстановительные мероприятия, ссылается на проведение им лесовосстановительных мероприятий по естественному лесовосстановлению (метод минерализации) вместо искусственного, что с учетом искусственного лесовосстановления составило в совокупности 105,064 га, то есть больше общего планового объема лесовосстановления 98 га.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, метод искусственного восстановления перед методом естественного лесовосстановления имеет преимущество, выражающееся в относительно быстром получении лесного покрытия на поврежденных участка, дает возможность контролировать состав посаженных деревьев, в то время как процесс естественного восстановления по объективным причинам занимает более длительное время.

Учитывая изложенное, при согласовании определенных видов лесовосстановления, Минприроды СО как уполномоченный орган учитывает указанные особенности, при этом лесопользователи, вступающие в договорные отношения должны осознавать важность потребляемого относительно ограниченного природного ресурса и реализовывать принятые по договору обязательства надлежащим образом, не допуская истощения леса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для вывода о выполнении ответчиком мероприятий по искусственному лесовосстановлению и уходу за лесами в полном объеме.

Соответственно, Минприроды СО правомерно ответчику начислена неустойка за нарушение данного условия договора аренды.

По расчету истца размер неустойки составил:

- за невыполнение мероприятий по искусственному лесовосстановлению 15,7 га (открытая корневая система) - 1 530 538,52 руб.;

- за невыполнение мероприятий по уходу за лесами, рубки прочистки на площади 13,9 га - в сумме 918 760,25 руб.

Расчет истца судом проверен и признан правильным (статьи 65, 71 АПК РФ).

Расчет истца ответчиком не оспорен (статья 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательства уплаты задолженности, меньшего ее размера ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик, ООО «Синергия», заявил о несоразмерности начисленной истцом неустойки и ее снижении на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 названного Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 названного Постановления).

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из особой значимости леса как природного ресурса, учитывая неблагоприятный для лесной промышленности процесс замещения хвойных пород лиственными, связанный с низкой обеспеченностью рубками, проводимыми в целях ухода за лесными насаждениями, приняв во внимание баланс частных и публичных интересов, руководствуясь принципом обеспечения рационального и неистощительного использования лесов как относительно ограниченного природного ресурса, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленная сумма неустойки является обоснованной, соразмерной и не подлежащей уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.

Заключая договор аренды лесного участка, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению.

Сам по себе размер неустойки, установленный договором аренды, не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, в своей совокупности сводящиеся к указанию на отсутствие оснований для привлечения его к ответственности, в том числе со ссылкой на невозможность проведения работ по лесовосстановлению ввиду превышения лесными насаждениями возраста 20 лет, отклоняются судом в силу вышеизложенного.

Данные доводы также являются противоречащими действиям самого ответчика, поскольку, как отмечено Минприроды СО в отзыве на апелляционную жалобу, ответчик ни разу не обращался ни в ГКУ СО «Верхотуринское лесничество», ни в Минприроды СО с заявлением о невозможности проведения искусственного лесовосстановления на запроектированных площадях и о возможности зачесть выполненные им работы по естественному лесовосстановлению на иных участках в счет исполнения конкретного обязательства по искусственному лесовосстановлению.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что сам ответчик не рассматривал сложившуюся ситуацию как непреодолимое препятствие и не предпринял предусмотренных законом и договором действий по согласованию изменений в лесохозяйственных мероприятиях.

Более того, ссылка на выполнение работ по естественному лесовосстановлению на иных площадях не отменяет факта неисполнения конкретного, адресного обязательства по проведению именно искусственного лесовосстановления на установленной проектом площади в 15,7 га.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно не удовлетворено его ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, несостоятельно.

В данном случае судом первой инстанции в соответствии в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценено данное заявление ответчика и не установлено оснований для его удовлетворения.

Оснований для иного выводы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные ответчиком в суде первой инстанции и отклоняются судом, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, выражают несогласие заявителя с принятым судебным актом, что само по себе не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика, ООО «Синергия», удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, ООО «Синергия».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2025 года по делу № А60-62373/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.В. Коньшина

Судьи

О.Г. Дружинина

В.В. Семенов