Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № А40-210681/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-210681/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2023г. (резолютивная часть от 07.12.2023г.) по делу № А40-210681/23

по иску ООО "АЭ-СЕРВИС" (ОГРН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ С.С. ЮДИНА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (ОГРН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.04.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.10.2023

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АЭ-СЕРВИС" (подрядчик) предъявило ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ С.С. ЮДИНА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (заказчик) иск о взыскании основного долга в размере 5 738 739 рублей 44 копеек, неустойки за период 01.04.2023 по 19.09.2023 в размере 282 345 рублей 98 копеек, а также неустойку, начисленную на сумму долга, по дату фактического исполнения основного обязательства за каждый день просрочки; убытки в виде оплаты процентов по договору кредитной линии в размере 294 734 рубля 50 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 07.12.2023г., изготовленным в полном объеме 14.12.2023г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между государственным бюджетным учреждением здравоохранения г. Москвы «ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ С.С. ЮДИНА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» (далее – ответчик/учреждение/заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АЭ-СЕРВИС" (далее – истец/ООО «АЭ- СЕРВИС»/общество) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании результатов определения Подрядчика способом закупки открытый конкурс в электронной форме, реестровый № закупки 0373200027422000402, протокол от 21.04.2022 г. № 0373200027422000402 заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения (далее - Контракт) № 0373200027422000402 от 12.05.2022 на выполнение работ по восстановлению приточной вентиляционной системы родильного дома ГБУЗ "ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ.

Как указывает истец, 06.12.2022 (согласно письму исх. №ЖД-32 от 12.12.2022) на объект ответчика поставлено вентиляционное оборудование. Указанным письмом истец уведомил ответчика о необходимости предоставить доступ оборудования к местам его установки, так как, в нарушение условий контракта, ответчик не обеспечил необходимые условия.

Претензией №ЖД-33 от 20.12.2022 истец повторно требовал у ответчика предоставить доступ на объекте для установки оборудования. В дальнейшем, как указывает истец, расширение существующего проема, демонтаж существующей лестницы, устройство лебедок и иное для заноса крупногабаритного, тяжеловесного оборудования с последующим восстановлением существующего проема было выполнено силами и за счет истца.

Фактически работы выполнены и сданы ответчику 27.02.2023.

Итоговые закрывающие документы размещены в системе (https://zakupki.gov.ru) 27.02.2023. В адрес ответчика передана итоговая документация – указанный отчетный комплект документации получен ответчиком 14.03.2023, что подтверждается подписью и инициалами представителя ответчика.

Истец указывает, что 31.05.2023 в системе госзаказ размещен отказ, причина отказа «отсутствие исполнительной документации». При этом, по мнению истца, указанный отказ носит формальный отказ, так как исполнительная документация по контракту передана ответчику в полном объеме. В том числе, указание на отсутствие документации в том формате, в котором это указал ответчик, не соответствует условиям приемки выполненных работ, указанными выше.

Истец считает, что ответчиком нарушены сроки, предусмотренные контрактом, для приемки работ и оплаты, при этом со стороны ответчика не поступило мотивированного отказа в приемке выполненных работ, по форме, предусмотренной контрактом, а как следствие – отсутствуют основания не оплачивать указанные работы. За время действия контракта со стороны истца не допущено нарушений условий контракта.

Таким образом, истец полагает, что задолженность ответчика составляет 5 738 739 рублей 44 копеек, в т.ч. НДС 20% - 956 456 рублей 57 копеек.

Истец также просит взыскать пени за период с 01.04.2023 по 19.09.2023 на сумму задолженности в размере 282 345 рублей 98 копеек, а также пени по день фактического исполнения обязательства.

Истец также просит взыскать убытки в виде уплаченных им процентов по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи по программе кредитования «Без бумаг/Контрактный» от 05.07.2023 № 74-10022/0094 за период просрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств, уплаченных по договору подряда.

Как указывает истец, договор был заключен истцом, и получены кредитные денежные средства пошли на выполнение работ и покупку оборудования, предусмотренные контрактом. Кредитная линия составляла 8 260 000 рублей. Процентная ставка составляла 17,4%.

Истец указывает, что в случае своевременного возврата уплаченных по договору подряда денежных средств истец имел возможность погасить кредит и не нести в дальнейшем обязанность по уплате процентов. Из изложенного следует, что истец выполнил работы и принял сумму полученного кредита с целевым назначением на выполнение подрядных работ, в связи с чем истец фактически лишился как суммы кредиты, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и за результат работ не получил оплату, оплаченную с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору кредита в связи с договором подряда являются убытками истца (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет ответчик.

Данные проценты не были бы убытками истца, если бы ответчик своевременно осуществил полную оплату денежных средств и истец досрочно осуществил бы погашение кредита в первый же месяц после его получения, то есть проценты за пользование кредитом не были бы начислены банком.

Таким образом, истец полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде оплаты процентов по договору кредитной линии в размере 294 734 рубля 50 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в судебном порядке для защиты нарушенных прав.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с п.1.1 контракта истец обязуется по заданию ответчика выполнить работы по восстановлению общеобменной приточной вентиляционной системы родильного дома (далее – работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а ответчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В силу п.2.1 контракта цена контракта составляет 5 738 739 рублей 44 копеек, в т.ч. НДС 20% - 956 456 рублей 57 копеек.

Сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта: с даты заключения Контракта в течение 120 рабочих дней (п.3.1 контракта).

Ответчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет истца, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями (далее – УКЭП) сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (далее – АИС «Портал поставщиков») Универсального передаточного документа (Приложение № 2 к настоящему Контракту) (далее - УПД) в электронной форме, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком УПД. Оплата по Контракту осуществляется на основании электронного структурированного УПД, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного Контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Подрядчику по Контракту.

В силу п. 4.1, Подрядчик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней после окончания завершения выполнения работ, представляет Заказчику комплект отчетной документации в 1 (одном) экземпляре, предусмотренной Техническим заданием, и электронный структурированный УПД, подписанные Подрядчиком.

В соответствии с п. 4.2, одновременно с указанными в пункте 4.1 документами Подрядчик представляет обеспечение гарантийных обязательств в размере и порядке, установленном в статье 9 Контракта.

Не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, либо направляет подписанный УКЭП электронный структурированный УПД, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения. В случае получения мотивированного отказа от Заказчика Подрядчик устраняет причины, указанные в таком мотивированном отказе, и представляет Заказчику электронный структурированный УПД повторно (п. 4.3 договора).

В соответствии с п. 4.5, Для проверки результатов работ, выполненных Подрядчиком, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Пунктом 4.6, Подрядчик в соответствии с условиями Контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств. В случае получения от Заказчика, акта с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней обязан предоставить в срок, установленный в указанном акте, устранить полученные от Заказчика замечания/недостатки/произвести доработки и передать Заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок.

Подписанный Заказчиком и Подрядчиком, электронный структурированный УПД стоимости выполненных работ являются основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ (п. 4.7).

В соответствии с п. 15.1, Стороны при исполнении Контракта осуществляют обмен подписанными УКЭП электронными структурированными УПД, а также информацией в соответствии с пунктом 4.3 статьи «Порядок сдачи-приемки выполненных работ», посредством использования Подрядчиком АИС «Портал поставщиков» в соответствии с Регламентом ведения Портала поставщиков, размещенном на официальном сайте АИС «Портал поставщиков» https://zakupki.mos.ru/ (далее - Регламент), и Заказчиком УАИС «Бюджетный учет» или Системы консолидированного управленческого учета Единой медицинской информационно- аналитической системы (далее - СКУУ ЕМИАС).

Согласно разделу 9 Технического задания (описание объекта закупки), Определяется настоящим техническим заданием, Контрактом, графиком производства работ.

Подрядчик обязан осуществить выполнение работ в последовательности, установленной нормативами и правилами для данного вида работ с соблюдением технологического процесса.

Результат работы должен обладать всеми необходимыми свойствами в момент его сдачи и сохранять их в пределах гарантийного срока.

Подрядчик передает Заказчику до начала приемки завершенного объекта два экземпляра исполнительной документации, укомплектованной на бумажных носителях и 1 экземпляр на электронном носителе. Подрядчик обязан передать Заказчику при завершении этапа или всей работы акты на скрытые работы, акты или протоколы испытаний, сертификаты на материалы, оформленные в установленном порядке.

По требованию Заказчика отчет о проделанной работе должен предоставляться незамедлительно.

Рассмотрение и приемка результатов выполненных работ по каждому этапу и работы в целом, осуществляется уполномоченной Заказчиком комиссией в соответствии со сроками выполнения работ.

Приемка объекта осуществляется по формам КС-2, КС-3, сумма которых по результатам выполнения работ в целом не может превышать стоимости Контракта с учетом снижения по аукциону, предложенного Подрядчиком.

Подрядчик обязан в процессе производства работ представлять Заказчику на согласование «Акты освидетельствования скрытых работ», в случае их несогласования скрытые работы к исполнению не принимаются, а так же исполнительные схемы на работы, связанные с заменой инженерных коммуникаций.

Подрядчиком в течение 120 рабочих дней с момента заключения Контракта, т.е. в срок до 28 октября 2022 года, работы, предусмотренные Контрактом, не были выполнены, комплект отчетной документации не был предоставлен.

Руководствуясь пунктами 5.1.1, 5.1.4 Контракта Заказчиком в адрес Подрядчика были направлены претензионные письма исх. № 02-4132/22 от 01.11.2022 года, № 02- 4367/22 от 23.11.2022 года, № 02-96/23 от 13.01.2023 года, № 02-286/23 от 27.01.2023 года с требованием в срочном порядке завершить выполнение работ в объеме, предусмотренном Контрактом, предоставить комплект отчетной документации, предусмотренный Контрактом.

Истец указывает, что «фактически работы выполнены и сданы ответчику 27.02.2023. Итоговые закрывающие документы размещены в системе (https://zakupki.gov.ru) 27.02.2023».

Однако работы, предусмотренные Контрактом, не выполнены Подрядчиком и не сданы Заказчику. Электронный структурированный УПД был направлен в адрес Заказчика не 27.02.2023 года, как на то указывает Истец в исковом заявлении, а 18.03.2023 года, что подтверждается данными из Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС).

При этом, срок действия Контракта согласно пункту 12.1 Контракта, установлен до 31.12.2022 года.

Таким образом, Подрядчиком был направлен электронный структурированный УПД № 56 от 27.02.2023 года за пределами срока действия Контракта.

При этом, согласно пункту 12.2 Контракта «Истечение срока действия Контракта влечет прекращение обязательств по Контракту (за исключением гарантийных обязательств , предусмотренных ст.6 Контракта и обязательств Заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия Контракта)».

Так, сдача работ предусматривает комплекс мер по принятию результата выполненных работ. Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом Акт сдачи-приемки не был подписан между Заказчиком и Подрядчиком, работы не были сданы Заказчику 27.02.2023 года.

Подрядчиком допущено нарушение сроков сдачи работ, даже в случае сдачи работ 27.02.2023 года, как на то указывает Подрядчик в исковом заявлении, электронный структурированный УПД в адрес Заказчика должен быть направлен Подрядчиком на основании пункта 4.1 Контракта в течение 10 рабочих дней, чего не было сделано.

Пункт 4.1 Контракта предусматривает представление Подрядчиком Заказчику комплекта отчетной документации в 1 (одном) экземпляре, предусмотренного Техническим заданием, и электронного структурированного УПД.

Пунктом 5.4.1 Контракта также установлена обязанность Подрядчика по представлению Заказчику отчетной документации.

Согласно пункту 15.1 Контракта стороны при исполнении Контракта осуществляют обмен подписанными УКЭП электронными структурированными УПД, а также информацией в соответствии с пунктом 4.3 статьи «Порядок сдачи-приемки выполненных работ», посредством использования Подрядчиком АИС «Портал поставщиков» в соответствии с Регламентом ведения Портала поставщиков, размещенном на официальном сайте АИС «Портал поставщиков» https://zakupki.mos.ru/ (далее - Регламент), и Заказчиком УАИС «Бюджетный учет» или Системы консолидированного управленческого учета Единой медицинской информационно- аналитической системы (далее - СКУУ ЕМИАС).

Согласно абзацу 7 раздела 9 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) «Приемка объекта осуществляется по формам КС-2, КС-3, сумма которых по результатам выполнения работ в целом не может превышать стоимости Контракта с учетом снижения по аукциону, предложенного Подрядчиком».

Однако 18.03.2023 года Подрядчиком был направлен в адрес Заказчика только электронный структурированный УПД № 56 от 27.02.2023 года, что подтверждается данными из ЕИС. Комплект отчетной документации, предусмотренный Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), 18.03.2023 года и позже не был предоставлен Подрядчиком Заказчику к данному УПД.

При этом Заказчик вправе согласно пункту 5.1.2 Контракта «Требовать от Подрядчика представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии Техническим заданием и Контрактом».

Кроме того, согласно пункту 5.3.1 Контракта Подрядчик вправе «Требовать своевременного подписания Заказчиком УКЭП электронного структурированного УПД по Контракту на основании представленных Подрядчиком отчетных документов и при условии истечения срока, указанного в статье 4 Контракта».

Согласно части 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно части 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В связи с чем, даже если Заказчиком был нарушен срок размещения мотивированного отказа от подписания электронного структурированного УПД № 56 от 27.02.2023 года, Подрядчиком первоначально не была надлежащим образом исполнена встречная обязанность по предоставлению Заказчику комплекта отчетных документов, в связи с чем, у Заказчика отсутствовала объективная возможность для осуществления процедуры приемки выполненных работ. Без предоставления комплекта отчетных документов, в частности, КС-2, КС-3, невозможно определить качество и объем выполненных работ.

Истец в исковом заявлении ссылается, что «в адрес ответчика передана итоговая документация - указанный отчетный комплект документации получен ответчиком 14.03.2023, что подтверждается подписью и инициалами представителя ответчика».

Данный довод Истца является необоснованным по следующим основаниям.

Комплект отчетной документации, предусмотренный Контрактом, должен быть предоставлен вместе с электронным структурированным УПД; нарочно не передавался Заказчику, соответственно, никаким представителем Заказчика подписан быть не мог. У Заказчика отсутствуют данные о лице, на которое ссылается Подрядчик в качестве получателя комплекта отчетных документов. Если бы комплект отчетной документации был в наличии у Подрядчика 14.03.2023 года, то он должен был быть размещен 18.03.2023 года в АИС «Портал поставщиков».

Согласно пункту 13.1 Контракта «Все уведомления Сторон, связанные с исполнением Контракта, направляются в письменной или электронной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу Стороны, указанному в статье 16 Контракта, или нарочно, а также с использованием факсимильной связи, электронной почты».

Таким образом, в случае сдачи комплекта отчетной документации нарочно, документы должны быть сданы в канцелярию Заказчика по адресу <...>, для их регистрации и проставления штампа Заказчика, чего Подрядчиком сделано не было. Исполнение данного требования Подрядчиком являлось бы подтверждением факта передачи комплекта отчетных документов Заказчику. Документы не были сданы Подрядчиком в канцелярию Заказчика, в связи с чем, факт передачи комплекта отчетной документации Подрядчиком не доказан. По почте либо по электронной почте комплект отчетной документации также не направлялся Подрядчиком в адрес Заказчика.

Таким образом, довод Истца, что исполнительная документация по контракту передана ответчику в полном объеме, является необоснованным.

Истец сам указывает в исковом заявлении, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно последнему абзацу раздела 7 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) «Необходимые документы при выполнении контракта: Копии

сертификатов на поставляемые материалы и оборудование, технические паспорта, гигиенические требования и другие документы, удостоверяющие их качество и имеющие разрешение на применение в Российской Федерации; Исполнительные схемы на демонтажные работы; Исполнительные схемы на виды работ; Акты освидетельствования скрытых работ; Договор (копия) с мусорным полигоном, талоны на вывезенный мусор (заверенная копия)».

В связи с отсутствием сдачи работ Подрядчиком, так как Подрядчиком не передавались в адрес Заказчика КС-2, КС-3, а также иные документы, указанные в последнем абзаце раздела 7 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), как следствие не подписанием Акта сдачи-приемки выполненных работ между сторонами, у Заказчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда».

Согласно пункту 2.8.2 Контракта заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями (далее - УКЭЩ сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (далее – АИС «Портал поставщиков») Универсального передаточного документа (Приложение № 2 к настоящему Контракту) (далее -УПД) в электронной форме, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком УПД.

Согласно пункту 4.7 Контракта подписанный Заказчиком и Подрядчиком, электронный структурированный УПД стоимости выполненных работ являются основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ.

В связи с чем, довод Истца, что Заказчик соответствующие акты не подписал и не возразил, мотивированные замечания по качеству и объему работ, отраженных в акте, в адрес подрядчика также не направил, суд считает необоснованным.

Подрядчиком не исполнено встречное обязательство по передаче актов. У Заказчика отсутствовала объективная возможность для подписания актов сдачи-приемки (КС-2, КС-3), так как они не передавались Подрядчиком Заказчику. Подпись проставленная в указанных документах не подтверждена ответчиком, истцом не представлено документов подтверждающих, что спорное лицо имело право подписывать документы от имени ответчика, доверенности не представлено.

Ссылка Истца на часть 4 статьи 754 ГК РФ, на одностороннее подписание Акта, также не может быть принята судом, т.к. Подрядчиком не была исполнена встречная обязанность по направлению комплекта отчетных документов в адрес Заказчика, в связи с чем, у последнего отсутствовала возможность для осуществления процедуры приемки выполненных работ и подписания КС-2, КС-3. Обязанность осуществить приемку работ и их оплаты возникает у Заказчика после предоставления Подрядчиком комплекта отчетных документов. Без комплекта отчетных документов невозможно в порядке пункта 4.5 Контракта провести экспертизу результатов работ, выполненных Подрядчиком, для установления их соответствия условиям Контракта.

Кроме того, Контракт не содержит условия, в соответствии с которым нарушение Заказчиком срока принятия выполненных работ/размещения мотивированного отказа влечет за собой автоматическое согласие с электронным структурированным УПД, автоматическое его принятие.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно части 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Вина Ответчика в не оплате работ в размере денежных средств, заявленных Истцом ко взысканию, отсутствует. Не оплата связана с не выполнением работ Истцом и не сдачей им результата работ Ответчику. Надлежащего исполнения со стороны Истца не было.

В связи с чем мотивы отказа Заказчика от подписания электронного структурированного УПД № 56 от 27.02.2023 года суд считает обоснованным, в связи с чем, односторонний электронный структурированный УПД № 56 от 27.02.2023 года, Акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2022 года не могут быть признаны судом в качестве надлежащего доказательства выполнения работ в порядке части 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ.

Заказчиком был направлен мотивированный отказ от подписания электронного структурированного УПД № 56 от 27.02.2023 года в порядке пункта 15.1 Контракта.

Однако Подрядчиком в нарушение пункта 5.4.4 Контракта не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для направления мотивированного отказа от подписания электронного структурированного УПД № 56 от 27.02.2023 года. В связи с чем, довод Истца о неполучении им мотивированного отказа является необоснованным.

При этом в соответствии с пунктом 4.3 Контракта в случае получения мотивированного отказа от Заказчика Подрядчик устраняет причины, указанные в таком мотивированном отказе,и представляет Заказчику электронный структурированный УПД повторно.

Однако Подрядчиком был направлен повторно электронный структурированный УПД № 56 от 16.08.2023 года только 17 августа 2023 года.

Таким образом, Подрядчиком в течение нескольких месяцев не предпринималось никаких действий по устранению причин, послуживших основанием для отказа от приемки выполненных работ, а также не предпринималось никаких действий для своевременной сдачи работ Заказчику, как следствие, своевременной приемки работ Заказчиком и их оплаты.

Относительно проведения индивидуальных испытаний, пусконаладочных работ, судом установлено следующее.

Как указывалось выше, для приемки Заказчиком выполненных работ по Контракту Подрядчик должен был помимо направления электронного структурированного УПД направить в адрес Заказчика комплект отчетной документации, предусмотренный Контрактом.

Согласно абзацу 1 раздела 5 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) «Обеспечивается полный комплекс работ, предусмотренных настоящим Техническим заданием в пределах установленной цены Контракта, частичное выполнение работ в рамках Контракта не предусмотрено».

Согласно части 3 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы.

Согласно разделу 3 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту)

«Стоимость работ определяется локальной сметой (Приложение 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего Технического задания».

Так, приложением № 2 к Техническому заданию (приложение № 1 к Контракту) является Локальная смета. Таким образом, Подрядчик обязан осуществлять работы по восстановлению общеобменной приточной вентиляционной системы родильного дома в соответствии с Локальной сметой (Приложение № 2 к Техническому заданию), а также обязан выполнить все работы, указанные в Локальной смете.

Согласно абзацу 2 раздела 2 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) «Работы выполняются согласно дефектного акта (Приложение 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего Технического задания».

Согласно Дефектному Акту (Приложение № 1 к Техническому заданию) объем ремонта в рамках Контракта включает в себя следующие виды работ: Пусконаладочные работы - система кондиционирования воздуха центральная с номинальной подачей по воздуху до 10 тыс.м3/ч, при количестве однотипных установок в машинном зале - 1, 1 установка; Пусконаладочные работы - система кондиционирования воздуха центральная с номинальной подачей по воздуху до 40 тыс.м3/ч, при количестве однотипных установок в машинном зале -1,2 установки; Пусконаладочные работы - система кондиционирования воздуха центральная с номинальной подачей по воздуху до 100 тыс.м3/ч, при количестве однотипных установок в машинном зале -1,1 установка.

Согласно Локальной смете (Приложение № 2 к Техническому заданию) работы, предусмотренные позициями 1-4 Локальной сметы, предусматривают «Затраты на индивидуальные испытания систем вентиляции и кондиционирования воздуха».

Согласно Локальной смете (Приложение № 2 к Техническому заданию) в рамках Контракта Подрядчиком должны быть проведены следующие виды работ (позиции 6- 8): Пусконаладочные работы - система кондиционирования воздуха центральная с номинальной подачей по воздуху до 10 тыс.м3/ч, при количестве однотипных установок в машинном зале -1,1 установка; Пусконаладочные работы -система кондиционирования воздуха центральная с номинальной подачей по воздуху до 40 тыс.м3/ч, при количестве однотипных установок в машинном зале - 1, 2 установки; Пусконаладочные работы - система кондиционирования воздуха центральная с номинальной подачей по воздуху до 100 тыс.м3/ч, при количестве однотипных установок в машинном зале -1,1 установка.

Согласно абзацу 4 раздела 9 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) Подрядчик передает Заказчику до начала приемки завершенного объекта два экземпляра исполнительной документации, укомплектованной на бумажных носителях и 1 экземпляр на электронном носителе. Подрядчик обязан передать Заказчику при завершении этапа или всей работы акты на скрытые работы, акты или протоколы испытаний, сертификаты на материалы, оформленные в установленном порядке.

Согласно части 5 статьи 753 ГК РФ в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Таким образом, в составе комплекта отчетной документации Подрядчиком в адрес Заказчика должны быть предоставлены Акты индивидуальных испытаний каждой камеры в отдельности, Акт сдачи в эксплуатацию (пуско-наладка) систем кондиционирования воздуха.

Так, монтажные работы проводятся в соответствии с «СП 73.13330.2016. Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85», утвержденных Приказом Минстроя России от 30.09.2016 N 689/пр (далее - СниП 3.05.01-85). Акт ввода в эксплуатацию вентиляционной системы необходим не только для новых объектов, но и в случае реконструкции или замены оборудования.

Однако сотрудниками Заказчика установлено, что испытания каждой вентиляционной установки по отдельности не проводились (пункт 7.6 СНиП 3.05.01-85), пусконаладочные работы не были проведены Подрядчиком на вентиляционных установках (пункт 8.3 СНиП 3.05.01-85).

В связи с чем, Заказчик лишился того, на что рассчитывал при заключении Контракта, а именно Заказчик не может использовать по назначению общеобменную приточную вентиляционную систему родильного дома.

До пусконаладочных работ по вентиляции согласно СНиП 3.01.01-85 проводятся индивидуальные испытания, которые включают в себя аэродинамические испытания на герметичность в системе вентиляции, обкатку оборудования на холостом ходу. Таким образом проведение пусконаладочных работ без проведения индивидуальных испытаний невозможно.

Перед подписанием акта приемки вентиляционной системы проводятся аэродинамические испытания и проверка ее работоспособности. Все узлы проверяются на наличие повреждений или дефектов еще до начала испытаний. Составляется программа, согласно которой и будут проводиться работы. Определяется: соответствие характеристик оборудования требованиям проекта; учтены ли СНиПы и ТУ при монтаже; соответствие показателей оборудования заявленным заводом-изготовителем; наличие неплотностей в воздуховодах; равномерность прогрева нагревательных элементов; соответствие пропускной системы воздуха заявленной в проекте. Комиссия исследует правильность документации и соответствие оборудования в ходе наружного осмотра. Успешно проведенные аэродинамические испытания являются основанием для подписания акта приемки системы приточно-вытяжной вентиляции. Важным моментом является выбор точек замеров, который осуществляется с учетом диаметров сечения вентканалов и расстояния от поворотов, вентиляторов.

Испытания на холостом ходу или обкатка обнаруживают погрешности в работе оборудования. На основании полученных результатов обкатки вентиляционной системы заполняется акт, а также проводится отладка механизмов. Испытываются на холостом ходу вентиляционные системы, содержащие клапаны, приводы, заслонки. Длительность испытаний и их условия указаны в паспорте и ТУ в заводской инструкции. Требования к обкатке указаны в инструкции от производителя. По окончанию составляется акт обкатки вентиляционной системы.

Пуско-наладочные работы - это комплексное опробование вентиляционных систем, определяющее соответствие проектных величин фактическим. После ее проведения заполняется акт пусконаладочных работ по вентиляции и техпаспорта наладки на проектные расходы. На каждую установку вентиляции оформляется отдельный паспорт установленного образца.

Акт пусконаладочных работ по вентиляции составляется по окончанию всех строительных и отделочных работ, установки и отладки электрического снабжения, а также индивидуальных испытаний вентиляционного оборудования с заполнением соответствующих актов.

Согласно пункту 5.4.2 Контракта Подрядчик обязан обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 раздела 9 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) «Результат работы должен обладать всеми необходимыми свойствами в момент его сдачи и сохранять их в пределах гарантийного срока».

Однако результат работ, которые являются предметом Контракта, отсутствует. Цель, ради которой Заказчиком проводился электронный аукцион и заключался Контракт, не достигнута. Порядок выполнения работ нарушен Подрядчиком. Без проведения индивидуальных испытаний установок каждой по отдельности, пусконаладочных работ невозможно установить работоспособность системы кондиционирования воздуха, невозможно проверить качество и объем выполненных работ.

На основании вышеизложенного, довод Истца об отсутствии у него обязанности по проведению индивидуальных испытаний, пусконаладочных работ перед сдачей результата работ Ответчику является необоснованным.

Электронный структурированный УПД № 56 от 27.02.2023 года был выставлен на сумму 5 738 739,43 руб., т.е. данная сумма включает в себя и проведение пусконаладочных работ согласно Локальной смете. В связи с не проведением Подрядчиком пусконаладочных работ, Акт ввода в эксплуатацию не предоставлялся Подрядчиком в адрес Заказчика. Суд отмечает, что сам истец подтверждает, что пуско-наладочные работы им не производились.

При этом подтверждением проведения пусконаладочных работ является подписание сторонами Акта сдачи в эксплуатацию. В связи с чем, у Подрядчика отсутствуют основания требовать уплаты суммы в размере 5 738 739,43 рублей. Доказательств обратного Подрядчиком не представлено.

Более того, в возражениях на письмо от 21.09.2023 года № 02-4055/23 Подрядчик указывает, что Акт сдачи в эксплуатацию не предусмотрен условиями Контракта.

Также в досудебной претензии, полученной Заказчиком, Подрядчиком указана задолженность по оплате выполненных работ в размере 5 738 739,44 рублей. При этом Подрядчик прикладывает к досудебной претензии счет на оплату № 56 от 16.08.2023 года, выставленный на сумму 5 626 187,00 рублей; справку стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27.02.2023 года на сумму 5 626 187,00 рублей; акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2022 года на сумму 5 626 187,00 рублей.

Кроме того, Подрядчиком 17 августа 2023 года был направлен в адрес Заказчика электронный структурированный УПД № 56 от 16.08.2023 года на сумму 5 626 187,00 рублей, Акт о приемке выполненных работ № 1 от 27.02.2023 года на сумму 5 626 187,00 рублей. Таким образом, проведение пусконаладочных работ не включено в данную стоимость.

Согласно части 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно части 6 статьи 753 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Заказчиком был направлен мотивированный отказ от подписания электронного структурированного УПД № 56 от 16.08.2023 года в порядке пункта 15.1 Контракта в связи с не проведением индивидуальных испытаний, пусконаладочных работ, предусмотренных Локальной сметой (Приложение № 2 к Техническому заданию).

Учитывая, что индивидуальные испытания каждой установки по отдельности согласно позициям 1-4 Локальной сметы (Приложение № 2 к Техническому заданию) Подрядчиком не проводились, сумма работы, указанная Подрядчиком в Акте о приемке выполненных работ № 1 от 27.02.2023 года, также подлежит снижению с 5 626 187,00 рублей.

В связи с чем, у Истца отсутствуют правовые основания в досудебной претензии требовать оплаты и в исковом заявлении требовать взыскать с Заказчика сумму основного долга в размере 5 738 739,44 рублей, равно как и 5 626 187,00 рублей.

Также в адрес Подрядчика были направлены мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, от подписания УПД исх. № 02-3724/23 от 01.09.2023 года, ответ на претензию № 02-3753/23 от 01.09.2023 года, письмо исх. № 02-4055/23 от 21.09.2023 года с указанием причин отказа от приемки выполненных работ, а также указанием на то, что для приемки Заказчиком выполненных работ и их оплаты Подрядчику необходимо провести пусконаладочные работы на всех установках, указанных в Контракте, и сдать результат работ Заказчику.

Согласно пункту 5.4.4 Контракта Подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока, за свой счет, обеспечить возмещение убытков, понесенных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по Контракту.

Таким образом, Заказчиком было указано Подрядчику на безвозмездное устранение недостатков на основании части 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, пункта 5.4.4. Контракта.

Частичное выполнение работ не предусмотрено Контрактом, более того, Контрактом установлен прямой запрет на частичное выполнение работ. В связи с не проведением пусконаладочных работ, испытаний Заказчик отказался от приемки выполненных работ, от подписания УПД № 56 от 16.08.2023 года.

Бездействие Подрядчика привело к не выполнению работ по Контракту, к отсутствию результата выполненных работ. Подрядчик не вправе требовать оплаты работ, выполненных с не устраненными или неустранимыми недостатками.

Однако по состоянию на настоящий момент Подрядчиком в нарушение пунктов 4.3, 5.4.4. Контракта не устранены причины, послужившие основанием для направления мотивированного отказа от приемки работ, для отказа от подписания электронного структурированного УПД № 56 от 16.08.2023 года.

При этом, к устранению причин, послуживших основанием для отказа от подписания Заказчиком электронного структурированного УПД, ответчик не приступил, несмотря на то, что работы не выполнены Подрядчиком в объеме, предусмотренном Локальной сметой (Приложение № 2 к Техническому заданию), и с указанием цены иска, не соответствующей цене, указанной в электронном структурированном УПД № 56 от 16.08.2023 года, в КС-2, КС-3; не смотря на то, что Заказчиком несколько раз предлагалось Подрядчику провести пусконаладочные работы, испытания, предоставить Акт сдачи в эксплуатацию, направить электронный структурированный УПД и комплект отчетных документов, предусмотренный Контрактом, сдать результат работ Заказчику для приемки Заказчиком выполненных работ и их последующей оплаты.

Данные действия указывают на недобросовестное поведение Подрядчика, на злоупотребление правом с его стороны. Подрядчик заведомо недобросовестно осуществляет гражданские права, предоставленные ему законом.

Кроме того, Заказчиком не была выставлена в адрес Подрядчика неустойка за нарушение сроков выполнения работ, так как Подрядчиком по состоянию на настоящий момент работы не сданы Заказчику для их приемки. У Заказчика сохраняется заинтересованность в получении результата работ по Контракту, в связи с чем, Заказчик сохраняет потребность в завершении работ по Контракту. Таким образом, довод Истца, что Заказчик незаконно отказался от приемки и оплаты выполненных работ, является необоснованным.

Заказчиком установлено нарушение п. 1.1., п. 3.1., п. 4.1., п.4.3, п. 5.4.1., 5.4.2 Контракта, положений Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) относительно сроков, количества и качества работ со стороны Подрядчика.

На основании вышеизложенного, доводы Истца о соблюдении им сроков выполнения работ, установленных Контрактом, выполнения всего объема работ, указанного в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту), в Локальной смете, является необоснованным, прямо противоречащим обстоятельствам дела.

Относительно довода об отказе Заказчика от обеспечения необходимых условий работы, суд отмечает следующее.

Условия Контракта не содержат положений о необходимости исполнения Заказчиком каких-либо действий перед началом выполнения работ Подрядчиком. Вся необходимая для исполнения Контракта информация/документация была предоставлена Подрядчику со стороны Заказчика в полном объеме, условия выполнения работ были предоставлены Подрядчику, допуск для заезда на территорию Заказчика и допуск сотрудникам Подрядчика для выполнения работ по Контракту были оформлены. Доказательств обратного Подрядчиком не представлено.

Если Подрядчиком совершались какие-либо действия для заноса и установки оборудования на объекте Заказчика, как на то указано в исковом заявлении, то эти действия не должны при этом совершаться Заказчиком согласно условиям Контракта. Так, согласно пункту 2.5 Контракта «Цена Контракта включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением Контракта».

При этом, согласно статье 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 718 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

При этом Контракт не содержит положений о встречных обязательствах со стороны Заказчика перед началом или в процессе выполнения работ Подрядчиком.

Согласно пункту 5.4.5. Контракта Подрядчик обязан приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от Подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность или прочность результатов выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный Контрактом срок, и сообщить об этом Заказчику немедленно после приостановления выполнения работ.

Приостановления выполнения работ Подрядчиком осуществлено не было, соответствующего уведомления в адрес Заказчика от Подрядчика не поступало. В связи с чем, Подрядчик не вправе ссылаться на не предоставление Заказчиком доступа к местам установки оборудования.

Кроме того, в исковом заявлении Подрядчик указывает, что им были направлены письма в адрес Заказчика 06.12.2022 года, 20.12.2022 года о предоставлении доступа к местам установки оборудования.

Согласно пункту 3.1 Контракта работы должны быть выполнены Подрядчиком в срок до 28.10.2022 года. Однако даты направления Подрядчиком данных писем подтверждают факт, что спустя полтора месяца после конечного срока выполнения работ, установленного Контрактом, работы Подрядчиком не были выполнены.

В связи с чем, доводы Подрядчика о нарушении сроков исполнения Контракта по вине Заказчика являются необоснованными.

Таким образом, поскольку работы истцом не выполнены и не сданы в установленном порядке ответчику, а от ответчика поступили мотивированные возражения с выявленными недостатками в работах, истец недостатки не исправил, т.е. результат работ не достигнут, в связи с чем, у ответчика не возникло обязательств по оплате работ.

В отношении требований о взыскании убытков в виде оплаты процентов по договору кредитной линии в размере 294 734 рубля 50 копеек судом установлено следующее.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает необходимым указать на то, что для возложения гражданско- правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: вина и противоправность действий (бездействия) ответчика, факт понесения убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Истец в исковом заявлении указывает, что «данные проценты не были бы убытками истца, если бы ответчик своевременно осуществил полную оплату денежных средств и истец досрочно осуществил бы погашение кредита в первый же месяц после его получения, то есть проценты за пользование кредитом не были бы начислены банком».

При этом нарушенное право Истца по смыслу положений Контракта может заключаться в дополнительных затратах, которые он понес и которые возникли из-за виновных действий Ответчика. При этом заявленные убытки в виде уплаты процентов по кредитному договору не возникли из исполнения Контракта, не связаны с исполнением Контракта.

Заявленная Истцом сумма в размере 294 734,50 рублей не является расходами, произведенными Истцом для восстановления нарушенного права, а также неполученными доходами, которые Истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Истцом изначально было допущено нарушение сроков выполнения работ по Контракту, часть работ не выполнена Истцом, встречные обязательства не выполнены Истцом, результат работ не сдан Ответчику. При этом, частичное выполнение работ не предусмотрено Контрактом.

При своевременном выполнении работ по Контракту Подрядчиком данные работы были бы приняты и оплачены Заказчиком в сроки, установленные Контрактом.

Таким образом, со стороны Ответчика не было допущено противоправных действий (бездействия) во время исполнения Контракта, которые бы повлекли за собой причинение вреда Истцу. В связи с чем, довод Истца о несвоевременной оплате выполненных работ является необоснованным.

Истцом не доказан факт того, что кредитный договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи по программе кредитования «Без бумаг/Контрактный» от 05.07.2023 года№ 74-10022/0094 заключался им в связи с не оплатой Ответчиком работ по Контракту. Целевое назначение «на выполнение подрядных работ», как указывает Истец в исковом заявлении, не является доказательством получения кредита для нужд по заключенному Контракту. Истец мог взять кредит под любое строительство, включая выполнение подрядных работ для личных нужд.

Кроме того, Истец указывает в исковом заявлении, что сумма кредита составляла 8 260 000 рублей. При этом сумма заключенного Контракта 5 738 739,44 рублей. НМЦК составляла 6 619 076,63 рублей. В связи с чем, видно, что сумма кредитного договора необоснованно больше, чем сумма Контракта и НМЦК.

При этом согласно пункту 2.6 Контракта цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Истец, подавая заявку на участие в электронном аукционе № 0373200027422000402, тем самым согласился исполнять Контракт на условиях, указанных в нем, в извещении. Контракт был заключен по цене, предложенной Истцом. В связи с чем, наличие денежных средств для исполнения Контракта и получение кредита являются предпринимательскими рисками Подрядчика, а не убытками, как на то указывает Подрядчик.

Контракт заключен между Истцом и Ответчиком 12.05.2022 года, со сроком исполнения до 28.10.2022 года. При этом Истец в исковом заявлении указывает, что кредитный договор был заключен им 05.07.2023 года, когда срок действия Контракта истек 31.12.2022 года.

Что также является доказательством того, что кредитный договор заключался Истцом ради иных нужд, а не в связи с исполнением Контракта, как на то указывает Истец в исковом заявлении. Работы по Контракту должны быть выполнены и понесены затраты на их выполнение в срок до 28.10.2022 года, фактически, как указывает Истец в исковом заявлении завершены 27.02.2023 года. При этом кредитный договор «на выполнение работ и покупку оборудования, предусмотренные контрактом», Истец заключает 05.07.2023 года.

Кроме того, Истец не представил платежных поручений, товарных накладных на закупку оборудования/расходных материалов, необходимых для установления/использования по Контракту, иных документов, подтверждающих затраты Истца на исполнение Контракта; документов, подтверждающих внесение ежемесячных платежей по кредитному договору; кредитный договор и расчет процентов по данному договору; не указан период уплаты процентов и их размер. В связи с чем, также невозможно установить основания заключения кредитного договора, срок оплаты процентов.

Истец обязан доказать, что Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков

Учитывая вышеизложенное, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих вину ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом права требовать у ответчика убытки.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023г. (резолютивная часть от 07.12.2023г.) по делу № А40-210681/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи Е.В. Бодрова



О.Н. Семикина


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.