Постановление от 9 июня 2023 г. по делу № А66-1514/2023

174/2023-27506(2)



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1514/2023
г. Вологда
09 июня 2023 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 марта 2023 года по делу № А66-1514/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СТАТУС» (адрес: 170034, <...>, пом. IV/2, оф. 408/4,

ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (место жительства – Московская обл., г. Электросталь;

ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Предприниматель) о взыскании 44 500 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды от 01.10.2022 № 3 за ноябрь 2022 года, 627 руб. 45 коп. пеней и

7 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 30 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 29 666 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды от 01.10.2022 № 3 за период с 01.11.2022 по 20.11.2022, 418 руб. 30 коп. пеней за период с 01.11.2022 по 21.03.2023, 7 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 1 333 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требований отказано. Этим же решением суда Обществу возвращено 4 353 руб. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не учел принцип пропорционального взыскания расходов на оплату услуг


представителя, в связи с этим взыскание судебных расходов в размере

7 500 руб. является незаконным. Кроме того, апеллянт считает, что судом неверно установлен размер задолженности, подлежащей взысканию по договору. Указывает, что ответчик пользовался помещением только в октябре 2022 года, а 28.10.2022 передал истцу ключи от помещения и акт приема-передачи помещения, оплатив период фактического пользования помещением.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, проверив доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Обществом (Арендодатель) и Предпринимателем (Субарендатор) заключен договор от 01.10.2022 № 3 субаренды нежилого помещения, общей площадью 40,2 кв. м, расположенного на I этаже в здании по адресу: <...>, а именно: нежилого помещения с кадастровым номером 69:40:0400079:998, общей площадью

40,2 кв. м, из которых помещение 3а, площадью 18 кв. м передано в аренду для размещения торгового зала, а помещение 3б, площадью 22,2 кв. м – для размещения офиса и склада.

В силу пункта 1.5 договора он заключен на срок с 01.10.2022 по 01.09.2023.

Помещения переданы ответчику в субаренду по акту приема-передачи от 01.10.2022.

Размер и условия внесения арендной платы установлены в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата определена в твердой денежной сумме и составляет 44 500 руб.

Арендная плата начисляется за весь период, в течение которого Субарендатор осуществлял пользование помещениями, указанными в пункте 1.1 договора.

В силу пункта 4.5 договора арендная плата за первый и последний месяц субаренды помещений вносится Субарендатором при подписании договора. Дальнейшая оплата субаренды, указанная в пункте 4.1, вносится Субарендатором с 25-го по 30(31)-ое число каждого месяца, предшествующего расчетному. Расчетным периодом по договору является календарный месяц

с 1-го по 30(31)-ое число месяца.

В пункте 4.11 договора предусмотрено, что неиспользование помещений не влияет на обязанность Субарендатора вносить арендные платежи до возврата арендованного имущества в соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).


Согласно пункту 5.1 договора при нарушении Субарендатором сроков оплаты Арендатор имеет право начислить пени в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что Предприниматель ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, образовалась задолженностью по арендной плате в сумме 44 500 руб. за ноябрь 2022 года.

В адрес Предпринимателя Обществом направлена претензия от 19.12.2022 с просьбой погасить долг.

Наличие задолженности и неисполнение Предпринимателем претензионных требований о ее погашении послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования правомерными частично.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с решением суда в части взыскания задолженности и пеней.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи в пользование помещений по договору субаренды от 01.10.2022 № 3 документально подтвержден и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может


быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В данном случае пунктом 3.2.3 договора субаренды предусмотрено право Субарендатора в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с письменным уведомлением о досрочном освобождении помещений Арендатора не позднее, чем за 1 месяц. Передача помещений в исправном состоянии с учетом естественного износа производится Арендатору по акту приема-передачи.

Установлено, что Предприниматель в обращении от 05.10.2022 сообщил Обществу о расторжении договора субаренды от 01.10.2022 № 3 с 01.11.2022. Уведомление о расторжении договора направлено ответчиком истцу посредством почтовой связи 14.10.2022 ( № РПО 80110377483439).

Данные обстоятельства Обществом не оспариваются.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку, как установил суд, почтовое уведомление о нахождении заказного письма от ответчика в почтовом отделении доставлено истцу 20.10.2022, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с учетом пункта 3.2.3 договора он считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней со дня получения почтового уведомления истцом, то есть с 21.11.2022.

Выводы суда в указанной части сторонами не опровергнуты.

В связи с расторжением договора субаренды, задолженность Предпринимателя перед Обществом по арендной плате подлежит взысканию лишь за период с 01.11.2022 по 20.11.2022 и составляет 29 666 руб. 66 коп. В удовлетворении требований в остальной части истцу отказано правомерно.


При этом аргумент ответчика об освобождении помещения с 28.10.2022 подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 13 информационного письма № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» досрочное освобождение арендуемого имущества (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

В рамках настоящего спора Обществом заявлено также требование о взыскании с ответчика 627 руб. 45 коп. пеней, начисленных на основании пункта 5.1 договора за период с 01.11.2022 по 21.03.2023.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330

ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с частичным удовлетворением требования о взыскании долга по арендной плате судом произведен перерасчет пеней. Размер неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за ноябрь 2022 года в сумме

29 666 руб. 66 коп. за период с 01.11.2022 по 21.03.2023, по расчету суда, составил 418 руб. 30 коп.

Арифметическая правильность произведенного судом расчета пеней ответчиком не опровергнута.

Ввиду доказанности факта просрочки внесения арендной платы за ноябрь 2022 года требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом в указанном размере.

Требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 7 500 руб. документально подтверждено, связано с рассмотрением настоящего спора судом и правомерно признано судом подлежащим взысканию с ответчика.

Вместе с тем апелляционный суд не может согласиться с решением суда в части размера подлежащих взыскания с ответчика судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом


исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в рассматриваемом случае исковые требования Общества удовлетворены частично (66,67 %), с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию

5 000 руб. 25 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а требования апеллянта – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268–271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 марта 2023 года по делу № А66-1514/2023 изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (место жительства – Московская обл., г. Электросталь;

ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС» (адрес: 170034, Тверская обл.,

<...>, пом. IV/2, оф. 408/4; ОГРН <***>,

ИНН <***>) 29 666 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды от 01.10.2022 № 3 за период с 01.11.2022 по 20.11.2022, 418 руб. 30 коп. пеней за период с 01.11.2022 по 21.03.2023, 5 000 руб. 25 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, а также

1 333 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины».

В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области

от 30 марта 2023 года по делу № А66-1514/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Чередина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 2:57:00

Кому выдана Чередина Наталья Владимировна