Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А14-7772/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-7772/2018

«31» октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шулеповой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственности «Логистика», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней

с участием третьего лица: Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 26.07.2017 № 25;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.06.2018;

от третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.10.2017 № 181;

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственности «Логистика» о взыскании 2 749 073 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 по 15.04.2018, 1 047 577 руб. 67 коп. пеней за период с 11.03.2017 по 28.06.2018 (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ ).

Определением от 23.04.2018 к участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее по тексту – третье лицо).

На основании определения председателя Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2018, в порядке статьи 18 АПК РФ дело принято к производству судьей Шулеповой Л.В.

Истец поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против иска, полагая неверным порядок расчета размера арендной платы, ходатайствовал о снижении размера пеней до 10 000 руб.

Представитель истца против снижения размера неустойки возражал.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между администрацией города Воронежа (арендодатель) и Ордена Ленина ОАО «Воронежшина» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №3322-04-09/мз от 05.04.2004 (далее – договор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель поселений площадью 106 037 кв.м, расположенный по адресу: <...>, занимаемый объектами производственного назначения.

Срок действия договора аренды установлен до 25.03.2053.

По договору перенайма земельного участка от 01.10.2004 Ордена Ленина ОАО «Воронежшина» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Логистика» права арендатора по договору аренды земельного участка №3322-04-09/мз от 05.04.2004.

На основании дополнительного соглашения от 13.05.2011 к договору аренды земельного участка №3322-04-09/мз от 05.04.2004 было прекращено право аренды Общества с ограниченной ответственностью «Логистика» на часть арендуемого земельного участка, в результате чего в аренде остался земельный участок площадью 37 893 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.3. договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.08.2016) арендуемый участок предоставлен для объектов производственного назначения и стоянки (гаражи) индивидуальных автомобилей боксового типа, объекты мелкооптовой торговли, объекты торгово-складского назначения.

В соответствии с пунктом 3.2. договора №3322-04-09/мз от 05.04.2004 (в редакции дополнительного соглашения от 23.08.2016) размер годовой арендной платы с 09.08.2016 составил 3 646 625 руб. 28 коп.

Согласно пункту 3.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 13.05.2011) арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком со дня подписания договора и поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала.

В соответствии с действующим законодательством и соглашением от 11.09.2006, заключенным между Администрацией городского округа город Воронеж и Главным управлением государственного имущества Воронежской области состоялась передача прав и обязанностей арендодателя по договору Главному управлению государственного имущества Воронежской области.

На основании указа губернатора Воронежской области от 14.10.2008 №133-у «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области» Главное управление государственного имущества Воронежской области было преобразовано в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

В соответствии с постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 №365 «Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области» Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является правопреемником Главного управления государственного имущества Воронежской области.

Согласно Решению Воронежской городской думы от 20.12.2017 № 736-IV «О бюджете городского округа город Воронеж на 2018 год на плановый период 2019 и 2020 годов» управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26.09.2012 № 940-III, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположенные в границах городского округа город Воронеж.

В связи с этим, суд считает Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж надлежащим истцом по требованиям о взыскании задолженности по арендным платежам и пеням в рамках вышеназванного договора аренды земельного участка.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2016 по делу № А14-13210/2016, и от 07.09.2017 по делу № А14-7451/2017 с Общества с ограниченной ответственностью «Логистика» взыскана задолженность и пени по спорному договору за предыдущие периоды.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки за период с 01.04.2017 по 15.04.2018 Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж направило в адрес последнего уведомления-предупреждения от 13.12.2017 и от 29.06.2018 с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности.

Уведомления с приложением расчетов задолженности по арендным платежам и пеням направлены по юридическому адресу Общества с ограниченной ответственностью «Логистика», однако оставлено без исполнения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами оплаты за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В силу статьи 10 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 24.07.2007 №212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 №13) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца 2 пункта1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок 4 арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку в настоящем случае договор аренды земельного участка был заключен сторонами после вступления в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом.

Расчет размера арендной платы произведен истцом в соответствии с постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и постановлением правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области», опубликованным 14.12.2015 в информационной системе «портал Воронежской области в сети интернет».

Представленный расчет является арифметически верным, у суда сомнений не вызывает.

Ответчик, оспаривая расчет задолженности, ссылается на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2017 по делу № А14-7451/2017 (лист 5), которым, по его мнению, установлено, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 92 320 231 руб. 62 коп. Полагает, именно такой размер должен применятся при расчете размера арендной платы по спорному договору.

Истец, подтверждая правильность произведенного расчета, также ссылается на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2017 по делу № А14-7451/2017 (лист 5).

Ознакомившись с указанным судебным актом по делу № А14-7451/2017, суд находит несостоятельными доводы ответчика, поскольку из текста, содержащегося на 5 листе решения суда следует, что «Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 26.07.2016 кадастровая стоимость земельного участка составляет 92320231,62 руб.

На основании указанных нормативных актов истец правомерно определил размер арендной платы для ООО «Логистика», подлежащей уплате по договору аренды земельного участка в размере 1846404,63 руб. в год (92320231,62 (кадастровая стоимость земельного участка) х 2% (арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования) х 1 (корректирующий (повышающий) коэффициент) х 1 (корректирующий (понижающий) коэффициент).

Дополнительным соглашением от 23.08.2016 к договору аренды земельного участка №3322-04-09/мз от 05.04.2004 стороны предусмотрели, что размер годовой арендной платы с 09.08.2016 составляет 3646625,28 руб. Размер арендной платы в квартал составил 911 656,32 руб.».

Таким образом, расчет, представленный истцом по вышеуказанному делу и признанный судом верным, произведен с применением кадастровой стоимости земельного участка в размере 182 331 263 руб. 82 коп.

Данное обстоятельство не было оспорено, указанное выше решение суда от 07.09.2017 по делу № А14-7451/2017 вступило в законную силу.

Аналогичные обстоятельства были предметом исследования в рамках дела № А14-13210/2016, что подтверждается решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2016 и постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.04.2017 по 15.04.2018 в сумме 2 749 073 руб. 50 коп. подтвержден материалами дела.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственности «Логистика» задолженности по арендной плате в размере 2 749 073 руб. 50 коп. за период 01.04.2017 по 15.04.2018 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пеней за период с 11.03.2017 по 28.06.2018 в размере 1 047 577 руб. 67 коп.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

Пунктом 3.6. договора (в редакции дополнительного соглашения от 13.05.2011) предусмотрено, что по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

Поскольку наличие задолженности установлено судом, то требование о взыскании пени также является обоснованным.

Проверив произведенный истцом расчет пеней, суд находит его верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для снижения начисленного истцом размера пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ на основании следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом, согласно пункту 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, равно как и доказательств того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Установленный договором аренды земельного участка №3322-04-09/мз от 05.04.2004 размер неустойки (0,1% от суммы долга в день) составляет 36,6 % годовых и не превышает разумных размеров, соответствуя сложившимся в данном отношении обычаям делового оборота.

Более того, заключая договор на указанных выше условиях, ответчик, воспользовавшись правом свободы договора, должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий сделки неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки.

При этом судом учтено, что ответчик систематически не исполняет свои обязательства и не совершает активных действий, направленных на погашение задолженности перед истцом, что приводит к неоднократным обращениям последнего в суд с аналогичными исковыми требованиями.

Кроме того, учитывая гражданско-правовую специфику соглашения между истцом и ответчиком, суд полагает, что уменьшение размера неустойки в рассматриваемой ситуации не будет способствовать реализации принципа наступления справедливой ответственности за неисполнение договорных обязательств.

При таких обстоятельствах требования Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж о взыскании пеней в размере 1 047 577 руб. 67 коп. за период с 11.03.2017 по 28.06.2018 подлежат удовлетворению.

В силу части статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты, расходы по госпошлине в сумме 41 983 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логистика», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 749 073 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 3322-04-09/мз от 05.04.2004 за период с 01.04.2017 по 15.04.2018, 1 047 577 руб. 67 коп. пеней за период с 11.03.2017 по 28.06.2018.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логистика», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 983 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия и в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа в двухмесячный срок со дня вступления решения, постановления в законную силу посредством подачи жалобы в арбитражный суд первой инстанции.

Судья Л.В. Шулепова