Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А11-6353/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-6353/2023

"31" августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена – 24.08.2023.

Решение в полном объеме изготовлено – 31.08.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мон'дэлис Русь" (601123, Владимирская область, Петушинский район, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Петушинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (601144, <...>) ФИО2 от 05.05.2023 № 33014/23/148294 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 114131/22/33014-ИП имущественного характера,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600017, Владимирская область <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Газпром газораспределение Владимир" (600017, Владимирская область, г. Владимир, ул. Краснознамённая, д.3; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Мон'дэлис Русь": не явились, извещены;

от отделения судебных приставов Петушинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области: не явились, извещены;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области: не явились, извещены;

от акционерного общества "Газпром газораспределение Владимир": не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мон'дэлис Русь" (далее – Общество, ООО "Мон'дэлис Русь") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Петушинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – ОСП Петушинского района) ФИО2 от 05.05.2023 № 33014/23/148294 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 114131/22/33014-ИП имущественного характера.

Также заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи настоящего заявления в суд.

В силу положений части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя установлен специальной нормой Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. При этом жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Десятидневный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия), предусмотренный статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не препятствует заинтересованному лицу защищать свои права, которые оно полагает нарушенными постановлением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя. Установление такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений в сфере исполнительного производства и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

В обоснование заявленного ходатайства Общество указало на принятие им мер обжалованию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в связи с оплатой взысканных на основании судебного приказа сумм в установленные сроки в добровольном порядке и действий службы судебных приставов по списанию денежных средств.

Учитывая приведенные заявителем обстоятельства и подтверждающие причины пропуска процессуального срока подачи заявления в суд обстоятельства, незначительный период пропуска срока, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить ходатайство Общество и восстановить пропущенный процессуальный срок подачи настоящего заявления в арбитражный суд.

ОСП Петушинского района, Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Определением от 20.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Газпром газораспределение Владимир" (далее – АО "Газпром газораспределение Владимир").

АО "Газпром газораспределение Владимир" в пояснениях от 22.06.2023 № б/н оставило разрешение заявленного требования на усмотрение суда.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Судебным приказом от 24.12.2021 по делу № А11-15530/2021 с Общества в пользу взыскателя – АО "Газпром газораспределение Владимир", взысканы задолженность в сумме в сумме 1 148 руб. 58 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1000 руб.

На основании заявления АО "Газпром газораспределение Владимир" и указанного судебного приказа 10.10.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 114131/22/33014-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП Петушинского района ФИО2 05.05.2023 принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в связи с неисполнением Обществом исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Полагая, что данное не соответствует действующему законодательству об исполнительном производстве и фактическим обстоятельствам, нарушает права и интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим Федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (пункт 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, полномочиями по принудительному исполнению требований исполнительных документов, в том числе действий по направлению сторонам исполнительного производства постановлений и иных процессуальных документов (часть 17 статьи 30, часть 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ), принятию мер принудительного исполнения, действующим законодательством по общему правилу наделены судебные приставы-исполнители.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В части 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

При исследовании обстоятельств настоящего дела и представленных доказательств судом установлено, что 08.12.2021 АО "Газпром газораспределение Владимир" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО "Мон'дэлис Русь" по соглашению № 2021-42-ОГ69-0780 от 03.06.2021 согласно акту выполненных работ от 30.09.2021 суммы задолженности в размере 1 148 руб. 58 коп., а также расходов по государственной пошлине в размере 1 000 руб.

Платежным поручением от 08.12.2021 № 897771 Общество произвело оплату суммы задолженности в размере 1 148 руб. 58 коп.

24.12.2021 Арбитражным судом Владимирской области вынесен судебный приказ по делу № А11-15530/2021 о взыскании с ООО "Мон'дэлис Русь" задолженности в размере 1 148 руб. 58 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 000 руб.

01.01.2022 между АО "Газпром газораспределение Владимир" и ООО "Мон'дэлис Русь" заключено соглашение о расторжении соглашения № 2021-42-ОГ69-0780 от 03.06.2021, в пункте 3 которого указано, что задолженность на момент расторжения соглашения отсутствует.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждают, что сумма в размере 1 148 руб. 58 коп. оплачена должником до возбуждения исполнительного производства от 10.10.2022 № 33014/22/310893.

14.10.2022, то есть в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, Обществом оплачена взысканная по судебному приказу государственная пошлина в размере 1000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.10.2022 № 961.

21.10.2022 ООО "Мон'дэлис Русь" письмом исх. № 1565 от 17.10.2022 проинформировало ОСП Петушинского района об оплате указанных выше сумм. Данное письмо получено службой судебных приставов 21.10.2022, о чем свидетельствует отметка на втором экземпляре письма № 1565 от 17.10.2022.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования исполнительного документа – судебного приказа от 24.12.2021 по делу № А11-15530/2021, исполнены Обществом в добровольном порядке до возбуждения исполнительного производства № 33014/22/310893 (основной долг) и в срок, установленный для добровольного исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 10.10.2022 (государственная пошлина).

Таким образом, законных оснований для вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось.

На основании изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражный суд не рассматривал, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава–исполнителя отделения судебных приставов Петушинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2 от 05.05.2023 № 33014/23/148294 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 114131/22/33014-ИП имущественного характера.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова