Постановление от 9 апреля 2025 г. по делу № А82-230/2015

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-230/2015
г. Киров
10 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года.   

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2025 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Калининой А.С., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жилковой А.Н.,


при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 06.06.2024


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2024 по делу № А82-230/2015

по заявлениям ФИО2, ФИО3 о выплате компенсации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кладезь»,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кладезь» (далее - ООО «Кладезь», Общество, должник) ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – Фонд) о признании требования, установленного определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2020 как обеспеченного залогом имущества должника, и выплате возмещения в размере 8 798 161, 28 руб.

ФИО2 также обратился в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кладезь» в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Фонду о выплате возмещения в размере 6 947 980 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2024 Фонд обязали выплатить ФИО3 8 798 162,00 руб. компенсации. В остальной части в удовлетворении требования ФИО3 отказано. Фонд обязали выплатить ФИО2  денежную сумму в размере 91 133,16 руб. в течение пяти дней со дня вступления в законную силу настоящего определения. В остальной части в удовлетворении требования ФИО2 отказано.

ФИО2 (далее также заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2024 в отношении требований ФИО2 и принять новый судебный акт, взыскать с Фонда выплату компенсации в пользу ФИО2 за двухкомнатную квартиру, номер на площадке 6, площадью 67,09 кв.м., расположенную по адресу Ярославская область, г. Ярославль, <...> (строение 1), в размере 7 119 800 руб. в соответствии с отчетом об оценке от 10.01.2024.

По мнению ФИО2 позиция Фонда об отсутствии права на выплату возмещения направлена на преодоление вступившего в законную силу судебного акта о включении требования ФИО2 в реестр требований кредиторов на передачу жилого помещения. В обжалуемом определении суд установил инвестиционную цель приобретения квартир не ФИО2, а предыдущими собственниками - ФИО4 и ФИО5 При этом, ни пересмотра судебного акта, ни отдельного решения, которым бы ФИО4 или ФИО5 были понижен в реестре требований кредиторов по указанному основанию не было. Заключая договор уступки права требования о передаче квартир по договору участия в долевом строительстве, подтвержденный судами, ФИО2 имел правомерные ожидания в части покупки им прав требований на квартиру, а не прав денежных требований 4-ой очереди к должнику. ФИО2 был членом кооператива «ЖСК Сокол 31-а», целью которого являлась достройка дома силами участников долевого строительства. ФИО2 также не согласен с позицией суда и в той части, что при определении размера компенсации нужно руководствоваться отчетом ППК «Фонд развития территорий» - отчет №ФЗП-02/173-19/106 от 05.04.2022 об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, <...> по состоянию на 30.03.2022, выполненный ООО «Центр независимой экспертизы собственности».

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.02.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.02.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025 возвращена апелляционная жалоба публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на определение арбитражного суда от 27.12.2024 в связи с неустранением выявленных нарушений, допущенных при подаче жалобы.

08.04.2025 от заявителя жалобы ФИО2 в материалы дела поступили тезисы по содержанию апелляционной жалобы.

По ходатайству ФИО2 судебное заседание 09.04.2025 организовано и проведено Вторым арбитражным апелляционным судом посредством веб-конференции.

В судебном заседании представитель ФИО2 в полном объеме поддержала доводы апелляционной жалобы и тезисов, ходатайствовала об объявлении перерыва в заседании для подборки судебной практики.

Заявленное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и отклонено протокольным определением за отсутствием правовых оснований.

Иные участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом того, что от участвующих по делу лиц не поступило возражений относительно проверки определения только в оспариваемой ФИО2 части, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности определения только в части, имеющей отношение к заявителю ФИО2

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кладезь».

29.07.2015 вынесено определение о применении при рассмотрении вопроса о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кладезь» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2015 (резолютивная часть от 28.09.2015) в отношении ООО «Кладезь» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2016 (резолютивная часть от 04.07.2016) ООО «Кладезь» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 11.07.2016 (резолютивная часть от 04.07.2016) конкурсным управляющим ООО «Кладезь» утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2019 ФИО6 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кладезь».

Определением арбитражного суда от 28.11.2019 конкурсным управляющим ООО «Кладезь» утвержден ФИО7.

Определением арбитражного суда от 20.02.2020 ФИО7 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кладезь».

Определением суда от 17.06.2020 конкурсным управляющим ООО «Кладезь» утвержден ФИО8.

19.05.2022 Наблюдательным советом Фонда принято решение №НС-11/2022 о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:653 и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:061401:7326 по адресу: Ярославская обл., г. Ярославль, <...>.

27.05.2022 Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» стать приобретателем прав ООО «Кладезь» на земельный участок с кадастровым номером 76:23:061401:653 со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:061401:7326 по адресу: Ярославская обл., г. Ярославль, <...>.

Согласно отчету об оценке прав застройщика на земельные участки и объект незавершенного строительства от 30.12.2021 № 95-12/2021, подготовленного ООО «РЕСУРС Д», стоимость прав на земельный участок и объект незавершенного строительства составляет 198 067 000 руб. Согласно реестру выплат ППК «Фонд развития территорий» произведены выплаты участникам строительства ООО «Кладезь» на сумму 509 848 433,30 руб. Судом первой инстанции установлено, что стоимость прав на земельный участок и объект незавершенного строительства не превышает общую сумму произведенных денежных выплат в пользу граждан - участников строительства. Выплаты участникам строительства превышают стоимость имущества должника.

Определением суда от 08.09.2023 выделено в отдельное производство рассмотрение вопроса об определении размера компенсации залоговых кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Кладезь», назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2024 заявление Фонда о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» стать приобретателем прав ООО «Кладезь» на земельный участок с кадастровым номером 76:23:061401:653 со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:061401:7326 по адресу: Ярославская обл., г. Ярославль, <...> удовлетворено; Фонду определено перечислить на специальный банковский счет ООО «Кладезь» денежные средства в размере 6 785 913,80 руб. для погашения требований к должнику по текущим платежам в течение тридцати дней с момента принятия настоящего определения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-230/2015 от 04.07.2024 Фонду переданы права ООО «Кладезь» на земельный участок с кадастровым номером 76:23:061401:653 с находящимся на нем объектом незавершённого строительства с кадастровым номером 76:23:061401:7326, расположенным по адресу: г. Ярославль, <...>, на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; Фонду переданы права требования по подключению (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемого земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями. Требование Фонда в сумме 332 852 619,84 руб. включено во вторую очередь подочередь  третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Кладезь».

Кредитор ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к ППК «Фонд развития территорий» об установлении размера компенсации участнику долевого строительства, в обосновании заявленных требований указал следующее.

29.04.2013 между ООО «Кладезь» (застройщиком) и ФИО4 (дольщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве №1/2012/6. Согласно пункту 3.2. договора объектом долевого строительства помимо иных объектов является, в том числе двухкомнатная квартира, номер на площадке 6, проектной площадью 67,09 м?, расположенная на 2 этаже жилого дома с инженерными коммуникациями (строение 1) по строительному адресу: Ярославская область, г.Ярославль, пос.Сокол, дом №31а.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

ФИО4 свои обязательства по оплате выполнил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 500 000 руб., справкой ООО «Кладезь».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2016  по делу №А82-230/2015 признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Кладезь» требование ФИО4 о передаче, в том числе: двухкомнатной квартиры №6, на 2 этаже строения №1, общей площадью 67,09 кв.м., расположенной по строительному адресу Ярославская обл., г. Ярославль, <...>.

12.03.2021 между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор уступки прав и обязанностей, в том числе по договору участия в долевом строительстве №1/2012/6 от 29.04.2013 (квартира 6), в соответствии с которым право требования по договору было передано ФИО5 Стоимость уступаемого права требования составляет 2 000 000,00 руб., которые должны быть уплачены в день подписания договора, но не позднее 12.03.2021.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области 26.03.2021.

10.04.2021 между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве №1/2012/6 от 29.04.2013, в соответствии с которым право требования было передано ФИО2 в отношении двухкомнатной квартиры №6, на 2 этаже строения №1, общей площадью 67,09 кв.м., расположенной по строительному адресу Ярославская обл., г. Ярославль, <...>, за которую застройщику произведена оплата в сумме 500 000 руб. Стоимость уступаемого в соответствии с п. 1 настоящего договора права требования составляет 500 000 руб., которые уплачены цессионарием цеденту в день подписания настоящего договора (п. 5 договора).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области от 02.12.2021.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2022 по делу №А82-230/2015 произведена замена кредитора – ФИО4 в реестре требований о передаче жилых помещений ООО «Кладезь» в отношении двухкомнатной квартиры №6, на 2 этаже строения №1, общей площадью 67,09 кв.м., расположенной по строительному адресу Ярославская обл., г. Ярославль, <...>, за которую застройщику произведена оплата в сумме 500 000 руб., на его правопреемника ФИО2.

В соответствии с данными отчета №3344/2024 от 10.01.2024, выполненного ООО «Независимая оценка», стоимость права требования на объект недвижимого имущества  - двухкомнатную квартиру, номер на площадке 6, проектной площадью 67,09 кв. м., расположенную на 2 этаже жилого дома по строительному адресу: Ярославская область, г. Ярославль, <...> (Строение 1) составляет 7 119 800 руб., которые ФИО2 просил произвести в качестве выплаты компенсации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В порядке статьи 60 Закона о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов.

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано § 7 главы IX Закона о банкротстве.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218-ФЗ) в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, создан специализированный фонд - Публично-правовая компания «Фонд развития территорий».

В целях урегулирования обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства Фондом в соответствии с пунктами 1, 5 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ принимаются решения: о финансировании и осуществлении мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; о выплате возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Лица, у которых имеются имущественные и иные притязания к Фонду в связи с наличием у данных лиц статуса конкурсных кредиторов юридического лица - застройщика, попавшего в процедуру банкротства, применительно к реализации таким кредитором своего права на получение удовлетворения своих требований, в условиях передачи права должника-застройщика публичному Фонду, имеют право на подачу соответствующих заявлений в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, с целью разрешения вопроса о выплате определенной денежной компенсации, исходя из отказа Фонда на ее осуществление.

Применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств Фонду развития или соответствующим региональным фондам представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам - участникам строительства в натуре помещений в этом доме. В данных отношениях фонды, по существу, выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия упомянутым гражданам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П).

Наравне с имуществом должника Фонду передаются обязательства перед участниками строительства, которыми в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве являются физические лица, имеющие к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В силу части 3 названной статьи физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

Согласно пункту 17 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 202-ФЗ) положения части 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом. Физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения у юридического лица до 27 июня 2019 года, если на момент совершения такой сделки по передаче права требования застройщик не признан банкротом и в отношении его не открыто конкурсное производство, вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке, установленном статьей 13 Закона № 218-ФЗ.

ФИО2 заключил договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве 10.04.2021 – уже после признания должника несостоятельным (банкротом), решение о чем принято арбитражным судом 11.07.2016 (дата оглашения резолютивной части решения – 04.07.2016).

Вопреки доводам подателя жалобы, настаивающем на выплате возмещения в порядке статьи 13 Закона № 218-ФЗ, дата заключения договора уступки имеет правовое значение для разрешения вопроса о праве на соответствующее возмещение.

Кроме того, как следует из материалов дела, требование ФИО2 возникло на основании договора долевого участия в строительстве №1/2012/6 от 29.04.2013, заключенного между ООО «Кладезь» и ФИО4

В рамках дела №А82-230/2015 ООО «Кладезь» определениями суда от 20.02.2016, от 04.05.2016 признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Кладезь» требования ФИО4 о передаче 39 квартир в доме по адресу: Ярославская область, г.Ярославль, пос.Сокол, дом №31а.

Между ФИО4 и ФИО5 от  12.03.2021 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договорам участия в долевом строительстве №2/2012/1 от 28.12.2013 (квартиры №1, 2, 3, 42, 44), №1/2012/17 от 18.02.2013 (квартиры №18, 22, 23, 62, 65, 68, 69), №1/2012/6 от 29.04.2013 (квартиры 6, 11, 54), №2/2012/43 от 30.12.2013 (квартира №43), №2/2012/4 от 23.07.2013 (квартира №4), №2/2012/17 от 27.12.2012 (квартиры №18, 25, 26), то есть на двадцать квартир в спорном объекте. Впоследствии большинство квартир было отчуждено разным лицам по договорам уступки прав требования, что очевидным образом свидетельствует об изначальной инвестиционной цели приобретения квартир.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 № 305-ЭС22-7163 содержится правовой подход, согласно которому в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства (подп. 2 п. 1 ст. 201.1, п. 3 ст. 201.4, пп. 3 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве).

Как отмечено в п. 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П, участие в долевом строительстве выступает, прежде всего, формой реализации гражданами своего интереса в обеспечении личной потребности в жилище.

Вместе с тем, сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163 по делу №А41-34210/2020 в силу части 2 статьи 13 ФЗ от  29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как следует из реестра выплат участникам строительства Фондом произведена выплата ФИО4 как участнику строительства в рамках площади ста двадцати квадратных метров.

Учитывая изложенное, ФИО2 вправе претендовать на получение денежной компенсации от ППК «Фонд развития территорий» только как бывший залоговый кредитор.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П был установлен временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у Регионального фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им со стороны фонда компенсации в виде выплат (первоначальной и последующей), осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Федеральным законом № 282-ФЗ от 08.08.2024 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в подпункты 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, регулирующий порядок выплат компенсаций лицам, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 282-ФЗ данный документ вступает в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале http://pravo.gov.ru - 08.08.2024), следовательно, вступил в силу 08.09.2024.

Федеральным законом № 282-ФЗ введена в действие статья 5, которая регулирует порядок определения размера компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона № 282-ФЗ, в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и обязательства застройщика в соответствии со статьей 201.15-1 или 201.15-2-2 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) переданы Фонду или некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда, созданной субъектом Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ (далее - Фонд субъекта Российской Федерации), без соблюдения условия, предусмотренного пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), не являвшиеся участниками строительства кредиторы, требования которых по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на переданные объект незавершенного строительства и (или) земельный участок, были в рамках дела о банкротстве застройщика включены в реестр требований кредиторов, но остались неудовлетворенными (далее - лицо, ранее являвшееся залоговым кредитором), имеют право требовать уплаты Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации, которым переданы права и обязательства застройщика, денежной суммы в размере, порядке и на условиях, установлены настоящей статьей.

При этом законодатель, в частности, отдельно указал на применение положений статьи 5 указанного Федерального закона к правоотношениям сторон, возникшим до вступления соответствующего закона в силу.

Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона № 282-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, ранее являвшееся залоговым кредитором, требование которого не удовлетворено в деле о банкротстве застройщика, обратилось в суд, арбитражный суд с требованием к Фонду или Фонду субъекта Российской Федерации о взыскании суммы задолженности по обязательству, ранее обеспеченному залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и (или) земельный участок, в связи с передачей прав на объект незавершенного строительства и (или) земельный участок Фонду или Фонду субъекта Российской Федерации без соблюдения условия, предусмотренного пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), однако соответствующий спор не разрешен по существу, такое требование рассматривается и разрешается судом, арбитражным судом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Таким образом, порядок определения размера требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, и удовлетворения таких требований Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации, предусмотренный статьей 5 Федерального закона № 282-ФЗ, применяется, если на день вступления в силу данного федерального закона размер требований и порядок их удовлетворения не установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Расчет компенсации производится в порядке пункта 7 статьи 5 Федерального закона № 282-ФЗ, а именно: десять процентов от получившейся величины (сумма, подлежащая уплате бывшему залоговому кредитору) уплачивается лицу, ранее являвшемуся залоговым кредитором, в течение пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении заявления (искового заявления) этого лица за счет имущества Фонда или Фонда субъекта Российской Федерации вне зависимости от реализации объектов.

ППК «Фонд развития территорий» представлен отчет №ФЗП-02/173-19/106 от 05.04.2022 об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, <...> по состоянию на 30.03.2022, выполненный ООО «Центр независимой экспертизы собственности».

ФИО2 с целью определения суммы компенсации ссылался на данные отчета №3344/2024 от 10.01.2024 об оценке рыночной стоимости прав требования на объекты недвижимого имущества, выполненного ООО «Независимая оценка».

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, проанализировав представленные отчеты об оценке, суд пришел к обоснованному выводу, что для целей определения суммы выплаты, причитающейся заявителю, следует принять во внимание отчет №ФЗП-02/173-19/106 от 05.04.2022 об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, <...>, выполненный ООО «Центр независимой экспертизы собственности».

При проведении исследования стоимости прав требования ООО «Независимая оценка» анализировались предложения о продаже квартир в домах завершенных строительством в период 2021-2023 гг. В качестве объектов-аналогов выбраны квартиры в завершенных строительством домах. Оценщиком ООО «Независимая оценка» визуальный осмотр объектов не производился. Кроме того, техническая документация не была исследована, только типовой договор долевого участия и договоры уступки. Не определялась степень строительной готовности для наиболее точного подбора объектов-аналогов, в качестве объектов-аналогов для оценки выбрано готовое жилье в завершенных строительством домах. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:653 по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, <...> 23.08.2024 зарегистрировано обременение в виде сервитута, правообладатель ООО «Фора» ИНН <***>. Указанное обременение не учитывалось ООО «Независимая оценка» при составлении отчета №3344/2024 от 10.01.2024, в связи с чем можно прийти к выводу, что с  высокой степенью вероятности рыночная стоимость оцениваемых объектов после 23.08.2024 могла снизиться в связи с государственной регистрацией сервитута.

Сведений о том, что представленный фондом отчет №ФЗП-02/173-19/106 от 05.04.2022 не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ заявителем жалобы не представлено.

Согласно отчету об оценке прав ООО «Кладезь» на земельные участки и объект незавершенного строительства от 30.12.2021 №95-12/2021, подготовленного ООО «РЕСУРС Д», стоимость прав на земельный участок и объект незавершенного строительства составляет 198 067 000,00 руб.

Согласно реестру выплат ППК «Фонд развития территорий» произведены выплаты участникам строительства ООО «Кладезь» на сумму 530 919 619,84 руб.

По расчет суда размер непогашенных требований участников строительства составил 186 252 448,96 руб., в том числе: ФИО9 (7 004 068,00 руб.), ФИО10 (7 372 873,00 руб.), ФИО11 (7 372 873,00 руб.), ФИО5 (5 536 669,00 руб.), ФИО12 (7 372 873,00 руб.), ФИО13 (4 999 595,00 руб.), ФИО14 (5 434 337,00 руб.), ФИО15 (5 434 337,00), ФИО16 (5 434 337,00 руб.), ФИО17 (4 399 081,00 руб.), ФИО18 (4 999 595,00 руб.), ФИО19 (4 047 173,00 руб.), ФИО20 (4 537 921,00 руб.), ФИО21 (5 434 337,00 руб.), ФИО2 (5 536 669,00 руб.), ФИО22 (4 537 921,00 руб.), ФИО23 (4 537 921,00 руб.), ФИО24 (4 047 173,00 руб.), ФИО25 (5 434 337,00 руб.), ФИО26 (5 093 741,00 руб.), ФИО27 (4 174 868,00 руб.), ФИО28 (4 537 921,00 руб.), ФИО29 (4 399 081,00 руб.), ФИО30 (4 537 921,00 руб.), ФИО31 (4 537 921,00 руб.), ФИО32 (7 372 873,00 руб.), ФИО33 (7 372 873,00 руб.), ФИО34 (7 004 256,00 руб.), ФИО35 (4 399 081,00 руб.), ФИО36 (5 434 337,00 руб.), ФИО37 (5 434 337,00 руб.), ФИО3 (8 798 162,00 руб.),  ФИО38-Э. Р. (9 680 986,96 руб.). При учете судом  размера требования ФИО38-Э. Р. принято во внимание, ППК «Фонд развития территорий» ему произведена выплата  сумме 10 418 999,04 руб. В расчет принято требование в оставшейся части (20 099 986,00 руб. - 10 418 999,04 руб.) =   9 680 986,96 руб.

Таким образом, доля требования ФИО2 в совокупном размере всех требований непогашенных требований участников строительства в процентном выражении составляет: 5 536 669,00 руб. / (530 919 619,84 руб. + 186 252 448,96 руб.) * 100% =0,77%.

При расчете предельного объема компенсации в пределах гарантированной квоты, подлежащей выплате, Фондом заявлена сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога.

Согласно пояснениям представителя ППК «Фонд развития территорий» при определении суммы расходов Фонд исходил из суммы текущих требований ФИО39 в сумме 779 075,00 руб., требования ФИО6 в сумме 70 000,00 руб. на проведение оценки имущества должника и требований ФИО8 в сумме 30 000,00 руб. на проведение оценки имущества ООО «Кладезь».

Текущее требование ФИО39 в сумме  29 600,00 руб. по договору 01.01.2022 № 08-2022Д аренды МТК и транспортировке ЖБО из МТК, в сумме 680 400,00 руб. по договору об оказании охранных услуг от 21.12.2021, в сумме 69 074,42 руб. по договору энергоснабжения от 20.08.2019 № 76650330174, взыскано решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2023 по делу №А82-1151/2023. Определением суда Ярославской области по делу №А82-230/2015 от 21.02.2024 по результатам рассмотрения заявления ППК «Фонд развития территорий» о намерении стать приобретателем прав застройщика ООО «Кладезь» требование ФИО39 в сумме 779 075,00 руб. определено в качестве текущего требования на обеспечение сохранности предмета залога.

В сумму расходов на обеспечение сохранности предмета залога правомерно учтены расходы ФИО8 в сумме 30 000,00 руб. на проведение оценки имущества ООО «Кладезь». Согласно документам, представленным в материалы дела конкурсным управляющим ФИО8 и ООО «Ресурс Д» заключен договор на оказание услуг по оценке №95-12/2021 от 20.12.2021. Стоимость услуг по договору 30 000,00 руб. (п. 2.1 договора). Денежные средства оплачены чеком по операции от 29.12.2021 в сумме 30 000,00 руб. По результатам проведения работ конкурсным управляющим получен отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества: расположенных по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, п. Сокол, д.31а от 31.12.2021, который использовался фондом при обращении в суд с заявлением о намерении приобрести права застройщика ООО «Кладезь». Определением суда Ярославской области по делу №А82-230/2015 от 21.02.2024 по результатам рассмотрения заявления ППК «Фонд развития территорий» о намерении стать приобретателем прав застройщика ООО «Кладезь» требование ФИО8 в сумме 30 000,00 руб. определено в качестве текущего требования.

Оснований для учета расходов на проведение оценки в сумме 70 000,00 руб., понесенных конкурсным управляющим ФИО6, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку оценка проводилась конкурсным управляющим ФИО6 в рамках инвентаризации имущества в процедуре конкурсного производства в соответствии с положениями закона о банкротстве. Из отчетов об оценке №8/17 от 15.02.2017 и №37/16 от 07.09.2016 усматривается, что произведена оценка иного имущества должника, то есть данные расходы не могут быть связаны с сохранностью и реализацией объекта недвижимости, переданного Фонду (вновь построенного незавершенного строительством объекта после сноса первоначального).

Таким образом, расходы на обеспечение сохранности предмета залога составили (779 075,00 руб. + 30 000,00 руб.) 809 075,00 руб.

Исходя из изложенного, предельный объем компенсации в пределах гарантированной квоты, подлежащей выплате ППК «Фонд развития территорий», будет равен: (198 067 000,00 руб. - 809 075,00 руб.) *60% = 118 354 755,00 руб.

Таким образом, размер первоначальной компенсации заявителя ФИО2 (10% от размера требования к ППК «Фонд развития территорий») равен: 118 354 755,00 руб. * 0,77% /10 = 91 133,16 руб.

Отклоняя доводы заявителя по выбору арбитражным судом того или иного отчета, апелляционный суд считает необходимым отметить, что отчет, предложенный Фондом, по существу не опорочен, исходя из данных отчета, предложенного Фондом, по настоящему делу осуществлены выплаты иным физическим лицам, в связи с чем принятие в отношении ФИО2 предложенного им отчета, приведет к нарушению принципов справедливости и равноправия сторон, и в целом не будет способствовать привнесению определенности в правоотношения сторон.

Апелляционным судом учтено, что основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, поэтому указание заявителя на то, что он является слабой стороной в гражданско-правовых отношениях с застройщиком является излишним и свидетельствует о желании заявителя получить дополнительные преференции.

В рассматриваемом случае ФИО2 подписал договор уступки права (требования) к должнику по договору долевого участия в строительства через шесть лет после возбуждения дела о банкротстве должника и после признания должника банкротом, что нехарактерно для ординарного удовлетворения гражданином потребностей в жилье; норма ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ на дату уступки ФИО2 прав требований являлась действующей; пояснений о том, почему данная норма не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям заявителем не приведено; в связи с чем арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для обязания Фонда уплатить ФИО2 полную выплату возмещения.

Вопреки позиции заявителя, в рассматриваемом случае предметом настоящего обособленного спора является вопрос о порядке удовлетворения требований кредитора должника, наличии (отсутствии) оснований для уплаты фондом кредитору возмещения в силу статьи 13 Закона N 218-ФЗ, поэтому довод о том, что требования ФИО4 ранее были учтены в реестре требований кредиторов должника объем принадлежащих ФИО2 прав не увеличивает и не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Ссылка заявителя в обоснование своей позиции на иную судебную практику не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку приведенные представителем заявителя жалобы судебные акты приняты с учетом обстоятельств конкретных дел и не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора.

При данных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого определения суда первой инстанции отсутствуют. Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены в обжалуемой заявителем части.

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268–271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2024 по делу № А82-230/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий                               


Судьи


Н.А. Кормщикова


А.С. Калинина


Е.В. Шаклеина