Постановление от 3 марта 2025 г. по делу № А56-41758/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41758/2024
04 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     25 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Серебровой А.Ю., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Аласовым Э.Б.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 25.02.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38690/2024)  ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2024 по делу № А56-41758/2024 (судья  Нетосов С.В.), принятое по заявлению ПАО «Сбербанк» о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом),

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Определением от 12.11.2024 суд признал заявление ПАО «Сбербанк» о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом); ввел в отношении ФИО1 процедуру реструктуризацию долгов гражданина; утвердил в должности финансового управляющего ФИО2  члена Ассоциации Арбитражных Управляющих «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления»; признал обоснованным и подлежащем включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование ПАО «Сбербанк» в размере 269 760 000,00 руб. основного долга.

Должник не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 04.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.01.2025.

28.01.2025 апелляционный суд отложил судебное заседание на 25.02.2025 ввиду заявления сторон о намерениях по заключению мирового соглашения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.02.2025 представитель Банка, представитель должника ходатайствовали об утверждении мирового соглашения.

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, апелляционный суд полагает его подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо и должник вправе до принятия определения по результатам проверки обоснованности этого заявления заключить мировое соглашение по правилам главы 15 АПК РФ.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. В соответствии с частью 3 настоящей статьи, мировое соглашение не может нарушать интересы третьих лиц и противоречить закону.

Согласно статье 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 13 Постановления N 50 мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов.

Деятельность суда при решении вопроса об утверждении мирового соглашения должна быть направлена на проверку мирового соглашения на предмет соответствия критериям действительности и исполнимости.

В части 6 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Таким образом, на суд возложена обязанность проверить, не противоречит ли мировое соглашение закону и не нарушает ли оно публичные интересы и права других лиц.

По смыслу статей 150 и 156 Закона о банкротстве мировое соглашение заключается с целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности организации-должника путем восстановления ее платежеспособности.

В пункте 2 статьи 160 Закона о банкротстве приведен перечень оснований, по которым арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения.

Оценив условия мирового соглашения, предложенного сторонами, учитывая, что условиями мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права третьих лиц, апелляционный суд полагает, что имеются основания для его утверждения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, просили утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по данному делу. У подписавших мировое соглашение представителей сторон имеются полномочия на его заключение.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 случае утверждения судом такого мирового соглашения суд при отсутствии других заявлений о признании должника банкротом прекращает производство по делу о банкротстве в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ, а при наличии других таких заявлений прекращает производство по заявлению, по которому заключено мировое соглашение, применительно к части 2 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.

Апелляционным судом установлено, что иные кредиторы должника (ПАО БАНК «ВТБ», ПАО «Транскапиталбанк») просили включить их требования в реестр, не ходатайствовали перед судом о признании должника банкротом.

Таким образом, установив отсутствие иных заявлений о признании должника банкротом, апелляционный суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве должника.

При этом апелляционный  суд считает необходимым указать, что в случае неисполнения должником условий мирового соглашения, в том числе к дате первого платежа, кредитор не лишен права обратиться в суд с заявлением о расторжении мирового соглашения.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу. В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм процессуального права.

Обжалуемое определение подлежит отмене ввиду заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его апелляционным судом.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.11.2024 по делу №  А56-41758/2024  отменить.


Утвердить мировое соглашение, заключенное между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», именуемое в дальнейшем «Заявитель, Кредитор, Банк», в лице начальника отдела ведения проектов по проблемным активам крупного и среднего бизнеса Управления по работе с проблемными активами юридических лиц Московского банка ПАО Сбербанк ФИО3, действующего на основании Устава, Положения о филиале Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Московском банке ПАО Сбербанк и доверенности №МБ-РД/404-Д от «16» августа 2024 г., с одной стороны,

и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Тбилиси Грузинской ССР, паспорт <...> выдан ТП №83 ОТДЕЛА УФМС РОССИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛ. В ЦЕНТРАЛЬНОМ Р-НЕ Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА 13.09.2014, код подразделения 780-083, ИНН <***>, адрес: 191123, <...>), в лице ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Москва, паспорт <...>, выданный ГУ МВД России по г. Москве 09.07.2019, код подразделения 770-017, адрес: <...>), действующей по доверенности №78 АВ 6184695 от 18.02,2025, удостоверенной нотариусом ФИО5, именуемый в дальнейшем «Должник», с другой стороны, совместно именуемые в дальнейшем «Стороны», о нижеследующем:


1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 139, 225 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 150 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 JM° 127-ФЗ в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением Должником перед Кредитором обязательств по возврату суммы кредитов, процентов за пользование кредитом, неустоек за несвоевременное погашение кредита, неустоек за несвоевременную уплату процентов, возникших (или предусмотренных) из Договора поручительства №7M-l-4ZJ50FIV-П1 от 23.12.2021 (с учетом дополнительных соглашений), заключенного между Банком и Должником (далее - Договор поручительства) в счет обеспечения исполнения обязательств по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 7M-1-4ZJ50FIV от 23.12.2021 (с учетом дополнительных соглашений №1 от 29.12.2021, №2 от 19.08.2022), заключенного между ПАО Сбербанк и ООО «ЭЙ ЭНД ДИ ДИ КОМПАНИ» (далее - Договор).

2. Должник признает свои обязательства перед Банком по Договору поручительства по состоянию на 25.02.2025 (включительно) в размере                           269 760 000 (Двести шестьдесят девять миллионов семьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, включая просроченный основной долг в сумме 269 760 000 (Двести шестьдесят девять миллионов семьсот шестьдесят тысяч) рублей                     00 копеек,

3. Стороны договорились о следующих условиях погашения признанной Должником задолженности по Мировому соглашению в сумме 269 760 000 (Двести шестьдесят девять миллионов семьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Погашение задолженности осуществляется согласно следующему графику:


№
Дата погашения

Сумма погашения, руб.

1.

25.06.2025

4 000 000

2.

25.07.2025

4 000 000

3.

25.08.2025

4 000 000

4.

25.09.2025

4 000 000

5.

25.10.2025

4 000 000

6.

25.11.2025

1 000 000

7.

25.12.2025

1 000 000

8.

25.01.2026

1 000 000

9.

25.02.2026

1 000 000

10.

25.03.2026

1 000 000

11.

25.04.2026

1 000 000

12.

25.05.2026

1 000 000

13.

25.06.2026

4 000 000

14.

25.07.2026

4 000 000

15.

25.08.2026

234 760 000


ИТОГО

269 760 000

4. На сумму фактической задолженности по Мировому соглашению, указанной в п. 2. Мирового соглашения, проценты не начисляются.

5. Суммы, поступающие в счет погашения задолженности по Мировому соглашению, в том числе перечисленные по поручению Должника и/или списанные без распоряжения Должника со счетов и вкладов Должника, а также перечисленные от третьих лиц, недостаточные для полного исполнения обязательств по Мировому соглашению, направляются в погашение, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в соответствии со следующей очередностью:

1) на погашение судебных и иных расходов по взысканию задолженности по Мировому соглашению;

2) на погашение просроченной задолженности по основному долгу по Мировому соглашению;

3) на погашение задолженности по основному долгу по Мировому соглашению, указанному в п. 3 Мирового соглашения.

6. Все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на включение сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых финансовым управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество Должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

7. Стороны подтверждают, что на дату подписания Мирового соглашения Должник компенсировал расходы Банка по оплате 100 % государственной пошлины за рассмотрение дела А56-41758/2024 (13АП-38690) 2024 в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

8. В случае полного или частичного неисполнения Должником условий по Мировому соглашению, Банк вправе обратиться в Арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве с заявлением:

1) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Мирового соглашение;

2) о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу № А56-41758/2024 о банкротстве ФИО6.

Право Кредитора на обращение в Арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, наступает по истечении 10 рабочих дней с даты нарушения любого условия Мирового соглашения.

9. Заключение Мирового соглашения не прекращает действия Договора поручительства. Мировое соглашение не является новацией. Порядок и объем исполнения обязательств Должника по Договору поручительства определены Мировым соглашением.

10. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом и распространяет свое действие на взаимоотношения Кредитора и Должника с даты подписания Мирового соглашения.

11. Мировое соглашение составлено в 3 (Трех) подлинных экземплярах: по одному для каждой из сторон, а также один экземпляр для направления в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

12. На основании ст. ст. 140, 141 АПК РФ п. 4 ст. 150 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Должник и Кредитор просят Тринадцатый арбитражный апелляционный суд утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу № A56-417582024 (13АП-38690/2024) на основании п. 2 ст. 150 АПК РФ, ст. 213.31 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

13.       Последствия прекращения производства по делу №А56-41758/2024(13АП-386902024) Должнику и Кредитору известны и понятны.

14.       Обязательства Должника по Договору поручительства считаются надлежащей и полностью выполненными после возврата Банку суммы общей задолженности по Мировому соглашению, судебных и иных расходов по иным обязательствам, определяемых на дату погашения Мирового соглашения.

15. При заключении, исполнении, изменении и расторжении Мирового соглашения Кредитор, Должник принимают на себя обязательство не осуществлять действий, квалифицируемых применимым законодательством как «коррупция», а также иных действий (бездействия), нарушающих требования применимого законодательства, применимых норм международного права в области противодействия коррупции.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова

Судьи


А.Ю. Сереброва

 И.В. Юрков