Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А60-27029/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27029/2019
26 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел дело по заявлению акционерного общества "РН-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральскому управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6659118799, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления № 11564/19 от 30.04.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 15.07.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

19.07.2019 акционерное общество "РН-Транс" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.


Акционерное общество "РН-Транс" (далее – АО "РН-Транс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления Уральского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Уральское УГЖДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Управление, заинтересованное лицо) от 30.04.2019 № 11564/19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие вины.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В адрес Управления поступила информация о том, что 16.03.2019 на станции Войновка при осмотре вагонов установлена течь опасного груза через нижний сливной прибор в вагоне № 51593119 (бензин газовый стабильный «ГАЗОЛИН бензин газовый стабильный»), составлен акт общей формы №ГУ-23ВЦ №7904-5-12/1381. Грузоотправителем является АО "РН-Транс".

17.03.2019 составлен акт служебного расследования допущенного нарушения.

Течь груза была устранена путем перекачки груза из вагона № 51593119 в вагон №51067668.

Административным органом на основании распоряжения от 18.03.2019№ 160р проведено служебное расследование по факту нарушения правил перевозки опасных веществ, негабаритных и тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте.

По результатам расследования в отношении АО "РН-Транс" составлен протокол от 15.04.2019 об административном правонарушении № 11564/19 и 30.04.2019 вынесено постановление о назначении административного наказания №11564/19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, АО "РН-Транс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Проанализировав фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте.

Правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта, а также основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования регламентированы положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 2 названного Закона определено, что под перевозочным процессом понимается совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона № 17-ФЗ владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и их права, обязанности и ответственность регламентированы положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Закон № 18-ФЗ).

В ст. 2 Закона № 18-ФЗ дано понятие термина "опасный груз", согласно которому это груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Согласно абз. 3 ст. 20 Закона № 18-ФЗ подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводятся грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн (абз. 4 ст. 20 Закона № 18-ФЗ).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации", разъяснено, что согласно ст. 20 Закона № 18-ФЗ обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя.

В соответствии с Алфавитным указателем опасных грузов, допущенных к перевозке железнодорожным транспортом (Приложение 2) Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 05.04.1996 № 15), груз " Бензин газовый, стабильный" является опасным грузом.

Порядок и условия перевозки железнодорожным транспортом грузов (в том числе опасных) наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума на сети железных дорог государств-участников Содружества установлен Правилами № 50, которые являются обязательными для работников железнодорожного транспорта, грузоотправителей и грузополучателей, а также для транспортно-экспедиционных предприятий, обслуживающих грузоотправителей и грузополучателей (пункт 1.1 Правил № 50).

Согласно пункту 3.1.1 названных Правил перевозка жидких грузов наливом осуществляется только в технически исправных и предназначенных для этих грузов вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа.

Абзацем 7 пункта 2.1.20 Правил перевозки установлено, что техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

В соответствии с пунктом 3.2.23 Правил перевозки по окончании налива грузоотправитель обязан, среди прочего, герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек.

Как следует из обстоятельств дела, 16.03.2019 в 22 час. 45 мин. при проведении коммерческого осмотра поезда № 2955 (индекс 7979 494 7904), прибывшего на железнодорожную станцию Войновка 16.03.2019 в 22 час. 32 мин., на 6 пути парка «А» приемщиками поездов ФИО1, ФИО2, выявлено проливание опасного груза «ГАЗОЛИН (Бензин газовый, стабильный)» у вагона № 51593119 через нижний сливной прибор цистерны интенсивностью 75 капель в минуту. При проведении технического осмотра вагона № 51593119 осмотрщиками ремонтниками - вагонов ВЧДЭ-19 ФИО3, Черным А.Г. обнаружено, что предохранительная крышка - заглушка нижнего сливного прибора открыта, прижимной винт отсутствует. В 22 час. 45 мин. информация передана маневровому диспетчеру ФИО4, которая в свою очередь, оповестила в соответствии с требований «Схемы прохождения информации и порядке действий ДДС; взаимодействия органов управления, должностных лиц при возникновении чрезвычайных ситуаций на станции Войновка». Дальнейшее следование вагона № 51593119 угрожало безопасности движения поездов, в связи с чем вагон был отцеплен для устранения причины пролива груза.

Составлен акт общей формы ГУ-23ВЦ №7904 - 5 - 12/ 1381 от 16.03.2019.

16.03.2019 в 23 час. 30 мин. ДГПРУ ФИО5 для ликвидации аварийной ситуации с опасным грузом вызваны специалисты АО «ЦАСЭО». 17.03.2019 в 00 час. 40 мин. прибыл представитель Тюменского территориального подразделения Свердловского центра ЭКОСПАС - филиала АО «ЦАСЭО» Яку нов P.M. (командир АСО) для проведения рекогносцировки на месте.

17.03.2019 в 1 час. 10 мин. вагон № 51593119 подан на специализированный путь для работы с опасным грузом на железнодорожной станции Войновка. Для сбора проливающегося продукта установлена пластиковая емкость. До прибытия специалистов профессионального аварийно - спасательного формирования АО «ЦАСЭО» и принятия решения о дальнейшем следовании груза, вагон № 51593119 сдан под непрерывную охрану стрелку ВОХР железнодорожной станции Войновка ФИО6

17.03.2019 в 3 час. 00 мин. для перелива груза из вагона № 51593119 подан технически исправный вагон № 51067668.

17.03.2019 в 4 час. 05 мин. на станцию прибыли специалисты Курганского территориального подразделения Свердловского центра «ЭКОСПАС» - филиала АО «ЦАСЭО». Из-за наличия технической неисправности сливного прибора цистерны № 51593119 принято решение о перегрузе опасного груза из вагона № 51593119 в технически исправный порожний вагон № 51067668. С вагона № 51593119 снято исправное 3ПУ «Спрут-777» № РЖД А2727176, соответствует перевозочному документу от 14.03.2019 отправка № ЭЖ478463. С вагона № 51067668 снято исправное ЗПУ «Спрут-777» № РЖД А6301950 соответствует перевозочному документу от 16.03.2019 отправка № ЭЖ504280.

17.03.2019 в 4 час. 30 мин. специалисты прибывшего профессионального аварийно-спасательного формирования АО «ЦАСЭО» приступили к перекачке груза из вагона № 51593119 в вагон № 51067668.

17.03.2019 г. в 8 час. 20 мин. перелив груза закончен. На вагон № 51067688 наложено исправное ЗПУ «ОХРА-1» № РЖД К 5233722. На вагон № 51593119 наложено исправное ЗПУ «ОХРА-1» № РЖД К 5233724.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что причиной течи из выгона № 51593119 явилось негерметичное закрытие крышки нижнего сливного прибора и отсутствие прижимного винта.

Названные обстоятельства, свидетельствуют о том, что грузоотправителем (АО "РН-Транс") допущены нарушения вышеприведенных требований и правил перевозки опасных грузов железнодорожным транспортом.

Факт наличия данных нарушений подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе, актом общей формы №ГУ-23ВЦ №7904-5-12/1381 от 16.03.2019, актом служебного расследования допущенного нарушения от 17.03.2019, протоколом об административном правонарушении от 15.04.2019 № 11564/19 и свидетельствует о наличии в деянии общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. В частности, в постановлении указано, что у АО «РН - Транс» имелась возможность исполнить требования законодательства, регламентирующего правила перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте, однако юридическим лицом указанные требования не были исполнены.

Заявитель указывает, что вагон - цистерна №51593119 была подана под погрузку на железнодорожный путь необщего пользования АО «РН-Транс» 14.03.2019 в 02 час. 45 мин. Вагон при осмотре был признан технически и коммерчески пригодным для перевозки груза. Признаков, способствующих образованию течи, не выявлено. Свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза №942 подписано начальником смены АО «РН-Транс» ФИО7

Перед подачей на ж.д. путь необщего пользования вагон-цистерна №51593119 была осмотрена работниками ОАО «РЖД» и также признана годной в коммерческом и техническом отношении, о чем свидетельствует запись в книге формы ВУ-14 приемосдатчиком груза и багажа ФИО8 и осмотрщиком вагонов ФИО9

После налива вагон-цистерна № 51593119 прошла технический и коммерческий осмотр осмотрщиком вагонов ОАО «РЖД» станции Нижневартовск-2 СВЖД ФИО10, приемосдатчиком груза и багажа ФИО11 и принята к перевозке 14.03.2019 в 18 час. 08мин., сдана на пути ОАО «РЖД» начальником смены АО «РН-Транс» ФИО12 14.03.2019 в 22 час. 10 мин. в составе группы из 20-ти вагонов.

Общество ссылается на то, что спорный вагон с топливом был осмотрен и принят к перевозке без каких-либо замечаний.

Однако из указанных документов не следует, что грузоотправителем была проверена техническая исправность универсальных сливных приборов цистерн.

Отклоняя аргумент заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что обнаруженная течь была связана с аварийной ситуацией вагона, суд учитывает, что в силу ч 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, перечень доказательств не является исчерпывающим, в связи с чем доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе любой иной документ, подтверждающий имеющие значение для рассмотрения административного дела обстоятельства. При этом нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязанность административного органа использовать при производстве по административному делу какое-либо конкретное доказательство. Использование того или иного доказательства в качестве подтверждения имеющих значения для дела обстоятельств определяется самим административным органом, исходя из особенностей дела.

Также заявитель указывает, что привести к течи груза в пути следования вагона могли иные обстоятельства:

- расшатывание нижней сливной арматуры, по причине наличия скрытого недостатка выполненных работ в результате некачественно проведенного деповского ремонта вагона ремонтным предприятием (устанавливается перевозчиком при осмотре вагона и фиксируется в акте о техническом состоянии вагона по форме ГУ-106);

- обстоятельства перевозки (скорость движения, маневрирования);

- возможность причинения вреда действиями третьих лиц. Учитывая, что на момент обнаружения течи на крышке нижнего сливного прибора вагона-цистерны № 51593119 отсутствовал прижимной винт, причиной течи могла послужить попытка несанкционированного проникновения в вагон-цистерну посторонних лиц в целях хищения груза.

Данные доводы судом отклоняются.

Номер свидетельства работники вагонного хозяйства проставляют в книге формы ВУ-14, а грузоотправитель в графе 4 накладной должен сделать отметку: "Вагон (контейнер-цистерна), его арматура и оборудование исправны и соответствуют установленным требованиям".

При осмотре вагона №51593119 представителями ОАО «РЖД» и представителями АО «РН-Транс» замечаний, свидетельствующих о неисправности вагона в следствие низкого качества ремонта не установлено, как и то, что при перевозочном процессе иные вагоны в грузовом поезде №2955 (индекс 7979-494-7904) не имеют повреждений, то соответственно нагрузки на подвижной состав не превышали установленных норм, а значит указанные доводы о низком качестве ремонта и нарушений при перевозке не могут быть учтены.

Вместе с тем доступ посторонних лиц к вагону №515931 19 и снятие предохранительной крышки суд считает не состоятельным поскольку данная деталь служит предохранительным устройством. При этом надлежащая фиксация обеспечивается грузоотправителем. При приемке вагонов перевозчик не проверяет надлежащую затянутость, а лишь производить визуальный осмотр наличия, в связи с чем при разболчивании и последующей утере предохранительной крышке (в Акте общей формы не установлено следов воздействия 3-их лиц) суд полагает в указанном случае, что виновная сторона грузоотправитель.

Довод общества об отсутствии Акта общей формы опровергается материалами дела.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судом не установлено, контролирующим органом обеспечены гарантии, предоставленные заявителю ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иного не доказано.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не нарушен.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Следовательно, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того либо иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – Постановление № 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 Постановления № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, судом не установлено. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности ситуации и являющиеся основанием для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд отмечает, что немотивированные случаи применения малозначительности, неизбежно ведут к формированию у поднадзорных субъектов халатного отношения к исполнению своих обязанностей, с одновременным укреплением в сознании уверенности в собственной безнаказанности.

Решая вопрос о мере ответственности, заинтересованное лицо назначило предприятию наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 3000 рублей, что в полной мере соответствует характеру и тяжести нарушения, в том числе учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, является соразмерным и отвечает требованиям справедливости, а также целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания его незаконным не имеется, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных акционерным обществом "РН-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Высоцкая