Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А56-952/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-952/2025
20 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орешниковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "ПИТ. ЖАКОФФ"

заинтересованное лицо Управление по вопросам миграции ГУ УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об оспаривании постановления от 15.05.2024 к протоколу №790


при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИТ. ЖАКОФФ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управление по вопросам миграции ГУ УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее –Управление) от 15.05.2024 к протоколу №790.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Изучив доводы ходатайства, суд полагает причины пропуска срока уважительными, ходатайство подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Постановлением от 15.05.2024 года, вынесенным Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о назначении административного наказания к протоколу АП-ЮР № 790 от 15.05.2024 года "ПИТ. ЖАКОФФ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.02.2024 по результатам проведения внеплановой документарной проверки по распоряжению № 15/4-9 от 19.01.2024 выявлено не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней.

18.07.2023 Общество с ограниченной ответственностью "ПИТ. ЖАКОФФ" заключило трудовой договор №46/0623-Н-Л с гражданином (кой) Федеративной Демократической Республики Непал Лама Таманг Аша.

Общество с ограниченной ответственностью "ПИТ. ЖАКОФФ" в нарушение п.8 ст.13 №115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), п.1.9 Приказа МВД России № 536 от 30.07.2020 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" не уведомило о заключении трудового договора с гражданином (кой) Федеративной Демократической Республики Непал Лама Таманг Аша, в установленный срок, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая характер нарушений, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что Обществом допущено неоднократное нарушение, выразившееся в не уведомлении уполномоченного органа о заключении трудовых договоров, о чем административным органом вынесено 33 постановления.

В данном случае Обществу назначен штраф с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера санкции части 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

По мнению суда, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на ст.4.1.2 КоАП РФ не принемаются, поскольку в соответствии с ч.4 ст.4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Доводы заявителя о неправомерном неприменении в отношении него ч.5 ст.4.4 КоАП РФ не принимаются, как не соответствующие требованиям примечания 2 к статье 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.


Судья                                                                           Синицына Е.В.