Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А43-21691/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21691/2020

г. Нижний Новгород

Решение в виде резолютивной части вынесено 06 октября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-440)

в порядке упрощенного производства

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ДХЛ Экспресс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) г.Москва, о признании незаконным и отмене полностью постановления Нижегородской таможни от 06.07.2020 года по делу об административном правонарушении № 10418000-789/2020, вынесенного в отношении ООО «ДХЛ Экспресс» по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ДХЛ Экспресс» (далее – заявитель, Общество, ООО «ДХЛ Экспресс») с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Нижегородской таможни (далее – таможня, административный орган) от 06.07.2020 по делу об административном правонарушении № 10418000-789/2020, вынесенного в отношении ООО «ДХЛ Экспресс» по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. С позиции заявителя, таможенным органом не доказан факт неверной Обществом классификации ввезенного товара. Также Общество указывает на отсутствии своей вины в выявленном правонарушении

Определением от 10 августа 2020 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок не позднее 24сентября 2020 года.

Данное определение направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В установленные судом сроки административным органом представлены отзыв на заявление, а также копии материалов дела об административном правонарушении. Согласно представленному письменному отзыву, таможенный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

23 сентября 2020 года заявителем представлены возражения на отзыв.

Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей Соколовой Л.В. в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

06 октября 2020 года в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение в виде резолютивной части.

09 октября 2020 года Обществом представлено ходатайство о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев названное ходатайство суд счел его подлежащим удовлетворению.

В связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом изготовлено настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2020 года в 16 ч. 55 мин. на основании договора на оказании услуг по таможенному декларированию № 1210/001/38755 от 12.10.2015, заключенному между ООО «Бранорус» и таможенным представителем ООО «ДХЛ Экспресс» на таможенный пост Аэропорт Нижний Новгород Нижегородской таможни подано заявление на товар - «Моторедуктор передний артикул 3-1-34145, 65 шт., представляющий собой активатор автомобильного центрального замка, подключаемого с помощью проводов, напряжение 12 В., в пластиковом корпусе, не синхронный, мощность 60 Вт.» Производитель BRANO A.S. Товарный знак отсутствует. Вес брутто/нетто 9,5/8,55 кг, стоимость 286.06 EUR. (таможенная стоимость – 51309,62 руб.), страна происхождения Чешская Республика (далее - Моторедуктор передний, артикул 3-1-34145).

Моторедуктор передний, артикул 3-1-34145, в количестве 65 шт., ввезен ООО «Бранорус» на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Чешской Республики в рамках договорного письма (контракта) № 1/2015 от 01.03.2015 авиационным транспортом на условиях поставки FCA Hradec nad Moravici через пункт перехода таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой).

Указанное заявление зарегистрировано таможенным постом Аэропорт Нижний Новгород за номером 10408030/120320/0000203.

Вышеуказанный товар классифицирован таможенным представителем в подсубпозиции 8501 31 000 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС, предназначенной для классификации «двигателей постоянного тока номинальной выходной мощностью не более 750 Вт» (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %). В графе «Описание товара» заявления №10408030/120320/0000203 указана информация о мощности 60 Вт без указания вида мощности (входная или выходная).

По результатам проведенной проверки таможней установлено, что передний моторедуктор с артикулом 3-1-34145, продекларированный непосредственно ООО «Бранорус» по ДТ№ 10418010/300420/0116783 идентичен моторедуктору переднему с артикулом 3-1-34145, продекларированному ООО «ДХЛ Экспресс» по заявлению № 10408030/120320/0000203 (письмо ООО «Бранорус» от 19.05.2020 №64). При этом, в описании товара, продекларированного по ДТ № 10418010/300420/0116783 указано, что максимальная мощность товара с артикулом 3-1-34145 составляет 12 Вт. Следовательно, рассматриваемый идентичный товар продекларированный по заявлению №10408030/120320/0000203 подлежит классификации в подсубпозиции 8501 10 990 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС «прочие двигатели постоянного тока, имеющим выходную мощность не более 37.5 Вт» (ставка ввозной таможенной пошлины - 11 %).

В связи с чем, в соответствии с ОПИ 1 и 6 таможенным постом Аэропорт Нижний Новгород принято решение от 23.05.2020 № РКТ-10408030-20/000001 о классификации товара № 1 (Моторедуктор передний, артикул 3-1-34145), декларированного ООО «ДХЛ Экспресс» по заявлению № 10408030/120320/0000203 в подсубпозиции 8501 10 990 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС «прочие двигатели постоянного тока, имеющие выходную мощность не более 37.5 Вт» (ставка ввозной таможенной пошлины - 11 %).

На основании принятого решения о классификации № РКТ-10408030-20/000001 таможенным органом в адрес ООО «ДХЛ Экспресс» 23.05.2020 направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

26.05.2020 ООО «ДХЛ Экспресс» представлена корректировка заявления 10408030/120320/0000203, в которой в том числе изменено и описание товара. Так, сведения, заявленные таможенным представителем как «Моторедуктор передний артикул 3-1-34145, представляет собой активатор автомобильного центрального замка, подключаемого с помощью проводов, напряжение 12 В., в пластиковом корпусе, не синхронный, мощность 60 Вт.», изменены следующим образом - «Моторедуктор передний артикул 3-1-34145, представляет собой активатор автомобильного центрального замка, является двигателем постоянного тока, подключаемого с помощью проводов, напряжение 12 В., в пластиковом корпусе, не синхронный, максимальная мощность 12 Вт». Данные сведения, являются классификационными признаками, на основании которых код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС изменен на 8501 10 990 0, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины -11%.

В связи с чем, установив факт указания ООО «ДХЛ ЭКСПРЕСС» при декларировании товара "Моторедуктор передний, артикул 3-1-34145" в заявлении № 10408030/120320/0000203 (графа "Описание товара") неполных сведений о характеристиках данного товара, повлекшего указание недостоверных сведений о классификации товара в подсубпозиции 8501 31 000 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС и, как следствие, занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей на общую сумму 6272,88 рублей, 27 мая 2020 года должностным лицом таможенного органа в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с проведением административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение №10408000-789/2020.

По результатам проведенного административного расследования, усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, должностным лицом Нижегородской таможни ФИО1, в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя Общества (телеграмма получена Обществом 18.06.2020), 25 июня 2020 года составлен протокол об административном правонарушении №10408000-789/2020.

06 июля 2020 года заместителем начальника Нижегородской таможни в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (телеграмма получена Обществом 29.06.2020), вынесено постановление №10418000-789/2020, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов – 6272,88 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 06 июля 2020 года, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.

Объективная сторона правонарушения выражается в том числе в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, которые могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с частью 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В силу части 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений декларант несет ответственность в соответствии с законодательством.

При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (ч.1 ст.404 ТК ЕАЭС).

В силу части 2 статьи 404 ТК ЕАЭС при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований.

Согласно части 2 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 35 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование представляет собой заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. К таким сведениям в силу пункта 4 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС относится, в том числе, наименование, описание товара, код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

На основании статьи 19 ТК ЕАЭС и частью 1 статьи 20 ТК ЕАЭС единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики, а товары при их таможенном декларировании таможенным органам подлежат классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, то есть, в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды по ТН ВЭД ЕАЭС).

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. В случае выявления неверной классификации товаров при таможенном декларировании таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с ОПИ, которые применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

В соответствии с Международной конвенцией о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (Российская Федерация присоединилась к Конвенции с 01.01.1997) и постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 №372 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ), являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД.

Основное правило интерпретации 1 ТН ВЭД ЕАЭС гласит: «Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями (в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5)». В соответствии с правилом 6 Основных правил интерпретации для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с требованиями подпунктов 5 и 6 пункта 8 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №263 «О порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары», в заявлении указываются сведения о декларируемом товаре, а именно наименование, страна происхождения (в случае отсутствия таких сведений в транспортных (перевозочных), коммерческих документах); количество товаров (в основной и дополнительной единицах измерения);стоимость товаров и валюта, в которой определена стоимость товаров (в случае отсутствия таких сведений в коммерческих и (или) иных документах), сведения о коде товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, за исключением случаев декларирования товаров, общая таможенная стоимость которых не превышает суммы, эквивалентной 200 евро.

Следовательно, в заявлении должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Поэтому классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара -полным.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2020 года в 16ч. 55мин. на основании договора на оказании услуг по таможенному декларированию № 1210/001/38755 от 12.10.2015, заключенному между ООО «Бранорус» и таможенным представителем ООО «ДХЛ Экспресс» на таможенный пост Аэропорт Нижний Новгород Нижегородской таможни подано заявление на товар - «Моторедуктор передний артикул 3-1-34145, 65 шт., представляющий собой активатор автомобильного центрального замка, подключаемого с помощью проводов, напряжение 12 В., в пластиковом корпусе, не синхронный, мощность 60 Вт.» Производитель BRANO A.S. Товарный знак отсутствует. Вес брутто/нетто 9,5/8,55 кг, стоимость 286.06 EUR. (таможенная стоимость – 51309,62 руб.), страна происхождения Чешская Республика (далее - Моторедуктор передний, артикул 3-1-34145).

Моторедуктор передний, артикул 3-1-34145, в количестве 65 шт., ввезен ООО «Бранорус» на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Чешской Республики в рамках договорного письма (контракта) № 1/2015 от 01.03.2015 авиационным транспортом на условиях поставки FCA Hradec nad Moravici через пункт перехода таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой).

Указанное заявление зарегистрировано таможенным постом Аэропорт Нижний Новгород за номером 10408030/120320/0000203.

Вышеуказанный товар классифицирован таможенным представителем в подсубпозиции 8501 31 000 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС, предназначенной для классификации «двигателей постоянного тока номинальной выходной мощностью не более 750 Вт» (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %). В графе «Описание товара» заявления №10408030/120320/0000203 указана информация о мощности 60 Вт без указания вида мощности (входная или выходная).

В подтверждение заявленных сведений о коде товара (Моторедуктор передний, артикул 3-1-34145) представлены информационное письмо ООО «Бранорус» от 10.03.2020 № 003 и чертеж на товар. При этом, в указанном информационном письме сведений о мощности товара не имеется, в приложении № 1 к договорному письму (контракту) № 1/2015 от 01.03.2015 и в инвойсе № FVM201300241 от 06.03.2020 непосредственно производителем указан код ЕТН ВЭД ЕАЭС 8501109900.

В связи с чем, в рамках проведения анализа документов, предоставленных таможенным представителем в ходе таможенного оформления указанного выше товара таможенный орган пришел к выводу, что представленные документы недостаточны для отнесения товара к несинхронным двигателям мощностью 60 Вт. и имеются основания полагать, что товар № 1 (Моторедуктор передний, артикул 3-1-34145) может классифицироваться в иной подсубпозиции Е ТН ВЭД ЕАЭС.

В ходе проведения проверки таможней установлено, что передний моторедуктор с артикулом 3-1-34145, продекларированный непосредственно ООО «Бранорус» по ДТ№ 10418010/300420/0116783 идентичен моторедуктору переднему с артикулом 3-1-34145, продекларированному ООО «ДХЛ Экспресс» по заявлению № 10408030/120320/0000203 (письмо ООО «Бранорус» от 19.05.2020 №64). При этом, в описании товара, продекларированного по ДТ № 10418010/300420/0116783 указано, что максимальная мощность товара с артикулом 3-1-34145 составляет 12 Вт. Следовательно, рассматриваемый идентичный товар, продекларированный по заявлению №10408030/120320/0000203, подлежит классификации в подсубпозиции 8501 10 990 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС «прочие двигатели постоянного тока, имеющим выходную мощность не более 37.5 Вт» (ставка ввозной таможенной пошлины - 11 %).

Принимая во внимание изложенное выше, а также в соответствии с ОПИ 1 и 6 таможенным постом Аэропорт Нижний Новгород принято решение от 23.05.2020 № РКТ-10408030-20/000001 о классификации товара № 1 (Моторедуктор передний, артикул 3-1-34145), декларированного ООО «ДХЛ Экспресс» по заявлению № 10408030/120320/0000203 в подсубпозиции 8501 10 990 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС «прочие двигатели постоянного тока, имеющие выходную мощность не более 37.5 Вт» (ставка ввозной таможенной пошлины - 11 %).

Доводы Общества о недоказанности таможенным органом факта неверной классификации ввезенного товара судом отклоняются как необоснованные, противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В рассматриваемом случае, как указано выше, решение о классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 8501 10 990 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС осуществлено таможенным органом исходя из имеющихся в его распоряжении документов, в том числе сведений о декларировании идентичного товара (Моторедуктор передний, артикул 3-1-34145) непосредственно декларантом (ООО «Бранорус») в указанной подсубпозиции по ДТ №10418010/300420/0116783, о характеристиках такого товара, описанных в названной ДТ, а также сведений о классификационном коде товара, указанных производителем в приложении №1 к договорному письму (контракту) № 1/2015 от 01.03.2015 и в инвойсе № FVM201300241 от 06.03.2020. Кроме того, идентичность товаров, задекларированных Обществом, и товаров, задекларированных ООО «Бранорус» по ДТ №10418010/300420/0116783, подтверждена покупателем данного товара - ООО «Бранорус» в письме от 19.05.2020.

В свою очередь Обществом документальных доказательств, подтверждающих технические характеристики спорного товара - величину выходной мощности двигателя, позволяющую классифицировать данный товар (Моторедуктор передний, артикул 3-1-34145) в подсубпозиции 8501 31 000 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС, ни в таможенный орган, ни в материалы настоящего дела не представлено.

Кроме того, во исполнение требования таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, ООО «ДХЛ Экспресс» представлена корректировка заявления 10408030/120320/0000203, в которой в том числе изменено и описание товара, а именно указаны сведения о максимальной мощности 12Вт, являющиеся классификационными признаками для отнесения спорного товара код в подсубпозицию 8501 10 990 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Неустанволение при проведении таможенной экспертизы выходной мощности товара не свидетельствует об отсутствии у таможенного органа оснований для принятия решения о классификации спорного товара в товарной подсубпозицию 8501 10 990 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС на основании иных документов, подтверждающих именно данный классификационный код, а не код ЕТН ВЭД ЕАЭС, заявленный изначально Обществом.

Таким образом, указание ООО «ДХЛ ЭКСПРЕСС» при декларировании товара "Моторедуктор передний, артикул 3-1-34145" в заявлении № 10408030/120320/0000203 (графа "Описание товара") неполных сведений о характеристиках данного товара, повлекшего указание недостоверных сведений о классификации товара в подсубпозиции 8501 31 000 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС и, как следствие, занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей на общую сумму 6272,88 рублей, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы Общества на отсутствие вины в выявленном нарушении судом отклоняются.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П виновность юридического лица в совершении правонарушения имеет место, если нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась, в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

То есть юридическое лицо должно предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в то время, когда у юридического лица имелась возможность принятия таких мер.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть, соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом, права лица, корреспондирующиеся его обязанностям, в свою очередь определяют ту степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.

Между тем, доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствовавших последнему выполнению обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного Союза, в материалах дела отсутствуют и в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Ссылки заявителя на письмо ООО «Бранорус» от 10.03.2020 № 003 (л.а.д.205) в котором указано, что мощность составляет не более 60Вт, судом не принимаются, поскольку данные сведения однозначно не позволяют классифицировать товар в подсубпозиции 8501 31 000 0 по ЕТН ВЭД ЕАЭС, так как данная характеристика позволяет классифицировать товар и в подсубпозиции 8501 10 990 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС - двигатели постоянного тока, имеющие выходную мощность не более 37.5 Вт.

Однако, ООО «ДХЛ Экспресс», являющееся профессиональным участником таможенных отношений, никаких действий, направленных на установление конкретной величины выходной мощности декларированных товаров, позволяющей однозначно и достоверно отнести товар к той или иной товарной подсубпозиции, не предприняло, то есть не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей декларанта.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя об отсутствии оснований сомневаться в представленных декларантом сведениях судом не принимаются, поскольку в представленных при подаче в таможню заявления документах (приложение № 1 к договорному письму (контракту) №. 1/2015 от 01.03.2015, инвойс № FVM201300241) имелись сведения о классификационном коде ввозимого товара - 8501 10 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Вместе с тем, при наличии в указанных документах сведений о классификационном коде, Общество в заявлении указало не полные сведения о характеристиках товара и иной код, который в последующем изменен таможенным органом.

Таким образом, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, при наличии в имеющихся в его распоряжении документах сведений о надлежащем классификационном коде ввозимого товара, а также о характеристиках товара, представленных декларантом, которые не позволяли однозначно определить классификационный код, Общество имело реальную возможность предпринять меры, направленные на получение сведений о конкретной выходной мощности товара, необходимых для определения кода по ЕТН ВЭД ЕАЭС.

ООО «ДХЛ Экспресс» имело реальную возможность по определению точных характеристик ввезенного товара, путем производства осмотра до подачи на регистрацию таможенному органу заявления на товар, привлечения специалиста (эксперта), запроса полных сведений об описании товара, более детального анализа имеющихся в распоряжении документов на товар и т.д.

Однако, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьей 16.2 КоАП РФ.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Заявитель не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства.

При этом предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, объективно повлиявших на совершение заявителем неправомерного деяния, из материалов дела не усматривается, суд приходит к выводу, что со стороны Общества допущено пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В силу изложенного, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Возможности замены назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом не усматривается ввиду отсутствия совокупности условий, установленных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции вменяемой статьи с учетом отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств в размере однократной суммы неуплаченных таможенных платежей.

В силу вышеизложенного, оснований для отмены либо для изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины Арбитражным судом Нижегородской области не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «ДХЛ Экспресс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) г.Москва, в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Л.В. Соколова