Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А29-15446/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15446/2020
30 марта 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года, полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «48.КОМ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о признании незаконными и отмене определения от 21.01.2020 и решения от 21.05.2020 № 52,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.11.2020 в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения поступили материалы дела по жалобе ФИО2 на определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми от 21.01.2020 и решение от 21.05.2020 № 52 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «48.ком» (далее – ТСН «ТСЖ «48.ком», Товарищество).

Управление в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

ТСН «ТСЖ «48.ком» мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 25.03.2021, объявлялся перерыв до 30.03.2021. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления ФИО3 от 21.01.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ в отношении ТСН «ТСЖ «48.ком».

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился к заместителю Главного государственного санитарного врача по Республике Коми с жалобой, в которой просил вынесенное определение отменить, возбудить дело об административном правонарушении.

Решением заместителя руководителя Управления ФИО4 от 21.05.2020 № 52 определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления ФИО3 от 21.01.2020 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением заместителя руководителя Управления ФИО4 от 21.05.2020 № 52, ФИО2 обратился в Сыктывкарский городской суд, который определением от 20.11.2020 направил жалобу ФИО2 по подведомственности в Арбитражный суд Республики Коми.

Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 23.49 КоАП РФ дела об административных правонарушениях по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, Роспотребнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

В силу пункта 4 Положения Роспотребнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, утвержденном Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 717, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляет функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаен, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имущее гном собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - услуги, работы, общее имущество) ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - изменение размера платы) установлены Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Согласно пункту 15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Между тем, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, выражается, в совершении действия, состоящего в обмеривании, обвешивании, обсчете потребителей при реализации товара (работы, услуги).

Обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи; обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи; обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами; утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, или передача ему только части этой суммы.

Такие действия как обмеривание, обвешивание, обсчет характеризуются преднамеренным введением одного лица в заблуждение другим лицом путем ложного заявления, обещания, искажения фактов, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. При этом такие действия являются скрытыми, невидимыми для потребителя.

С учетом положений жилищного законодательства именно на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.

Как следует материалов дела и установлено судом, ФИО2 27.11.2019 обратился в Управление с заявлением (т.1, л.д.86), в котором указал на наличие в действиях (бездействии) ТСН «ТСЖ «48.ком» и его должностного лица события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, ввиду того, что Товариществом предоставляется недостоверная информация об объемах предоставленных услуг (ненадлежащее содержание мусоропроводов и кабин лифтов в многоквартирном доме № 48 по ул. Коммунистическая г. Сыктывкара) и взимании платы (в полном объеме).

По результатам проверки по заявлению ФИО2 должностным лицом Управления вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении ТСН «ТСЖ «48.ком» дела об административном правонарушении по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ. В обоснование отказа указано на отсутствие события административного правонарушения.

По жалобе ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом также дана оценка изложенным в жалобе доводам.

При этом доказательств, свидетельствующих об обмане потребителя, в том числе в части ненадлежащего оказания услуг по содержанию мусоропроводов и кабин лифтов МКД №48 по ул. Коммунистическая г. Сыктывкара не представлено, в связи с чем, оснований для перерасчета платы за данные услуги не имелось.

Приводимые ФИО2 доводы и доказательства в подтверждение оказания ТСН «ТСЖ «48.ком» услуг не в полном объеме не свидетельствуют о наличии события, которое подлежало бы квалификации по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Судом также учтено, что в Сыктывкарском городском суде рассматривалось дело № 12-1031/2020 по заявлению ФИО2 о признании незаконным определения Управления от 21.01.2020 и решения от 21.05.2020 № 53 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ в отношении должностного лица ТСН «ТСЖ «48.ком».

Решением Сыктывкарского городского суда от 16.09.2020 по делу № 12-1031/2020, оставленным без изменения решением Верховного Суда Республики Коми от 11.11.2020 по делу № 12-617/2020, в удовлетворении заявления ФИО2 было отказано.

При этом обстоятельства названного судебного дела и настоящего дела идентичны, поскольку по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от 27.11.2020 вынесено два определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.7 Ко АП РФ - в отношении юридического лица и должностного лица.

С учетом изложенного основания для отмены решения заместителя руководителя Управления ФИО4 от 21.05.2020 № 52, которым определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления ФИО3 от 21.01.2020 оставлено без изменения, отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявление ФИО5 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов