Постановление от 4 декабря 2017 г. по делу № А65-13317/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-13317/2017
г. Самара
04 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Госалкогольинспекция Республики Татарстан в лице Казанского территориального органа - ФИО2 (доверенность от 05.12.2016),

от общества с ограниченной ответственностью «Березка» - ФИО3.(доверенность от 14.04.2017), ФИО4 (паспорт),

от Управления МВД России по г. Казани Республики Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Березка»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2017 по делу № А65-13317/2017 (судья Гилялов И.Т.),

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Казанского территориального органа, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Березка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

третье лицо: Управление МВД России по г. Казани Республики Татарстан, г. Казань,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 и по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ,



УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее – административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Березка» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 14.43 и ч. 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2017 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 и ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Не согласившись с выводами суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе указывает, что в суд были представлены все необходимые документы, подтверждающие легальный оборот Обществом алкогольной продукции.

Судом не установлено, что в момент изъятия алкогольной продукции 06.01.2017 у Общества отсутствовали товарно-сопроводительные документы и сертификаты соответствия на алкогольную продукцию.

Эксперты, проводившие исследования, не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Исследования проводились приборами, не прошедшими соответствующую проверку годности, и которые не могли применяться при исследованиях.

В справках об исследовании имеются неточности.

В судебном заседании представители Общества доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Инспекции считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления МВД России по г. Казани Республики Татарстан не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество на основании лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции серии А05 реестровый номер 015361 в кафе «Восточная кухня», расположенном по адресу: <...> (Роторная, д. 1Б), осуществляет торговую деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

В период с 23 часов 23 минуты 06.01.2017 до 02 часов 30 минут 07.01.2017 сотрудниками отдела полиции № 8 «Горки» Управления МВД по городу Казани в рамках возбужденного уголовного дела в указанном выше торговом объекте была изъята алкогольная продукция предположительно с признаками фальсификации (во вторичной таре), о чем составлен протокол обыска (выемки) от 06.01.2017.

Постановлением от 10.01.2017 материалы данной проверки выделены из уголовного дела в отдельное производство.

Изъятая продукция направлена на экспертизу в Экспертно-криминалистический центр МВД по Республике Татарстан и в Государственное бюджетное учреждение «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка», по результатам которой составлены справки об исследовании и протоколы испытаний.

Так, согласно справке об исследовании «Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Татарстан» от 29.01.2017 № 120 водка «Беленькая», емкостью 0,1 л, с содержанием алкоголя 40% об., с федеральными специальными марками 102 387849391 и 102 387849330, в количестве 2 бутылок, являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью 39,8% об. и не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые». Общие технические условия» для водок, приготовленные из спирта «Люкс».

В соответствии со справкой об исследовании «Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Татарстан» от 29.01.2017 № 104 водка «Журавли», емкостью 0,5 л, с содержанием алкоголя 40% об., с федеральными специальными марками 102 964771964 и 102 964771958, в количестве 2 бутылок, являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью 40,3% об. и не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые». Общие технические условия» для водок, приготовленные из спирта «Люкс».

В справке об исследовании «Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Татарстан» от 29.01.2017 № 107 водка «Усадская Хлебная», емкостью 0,5 л, с содержанием алкоголя 40% об., с федеральными специальными марками 104 413917122 и 104 413917128, в количестве 2 бутылок, являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью 40,4% об. и не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые». Общие технические условия» для водок, приготовленные из спирта «Люкс».

Согласно справке об исследовании «Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Татарстан» от 30.01.2017 № 103 коньяк «Древний Кизляр», емкостью 0,5 л, с содержанием алкоголя 40%об., с федеральными специальными марками 002 089259693 и 002 089292396953, в количестве 2 бутылок, являются спиртосодержащими жидкостями, заниженная объемная доля этилового спирта (крепость), завышенная содержание сивушных масел и сложных эфиров, отсутствие танинов (дубильных веществ) и не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51618 -2009 «Российский коньяк. Общие технические условия».

В соответствии со справкой об исследовании «Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Татарстан» от 30.01.2017 № 105 настойка горькая на меду «Доктор Перцефф», емкостью 0,25 л, с содержанием алкоголя 40% об., с федеральными специальными марками 103 179425606 и 103 179425602, в количестве 2 бутылок, являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью 38,4% об. и по объемной доле этилового спирта (крепости) не соответствуют требованиям ГОСТ 7190-2013 «Изделия ликероводочные. Общие технические условия» для настоек горьких и значению, приведенному на этикетке.

Согласно справке об исследовании «Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Татарстан» от 02.02.2017 № 108 водка «Татарстан», емкостью 0,5 л, с содержанием алкоголя 40% об., с федеральными специальными марками 104 443321340 и 104 443321346, в количестве 2 бутылок, являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью 40,4% об. Вопрос о соответствии спиртосодержащих жидкостей требованиям ГОСТ не представляется возможным в виду его отсутствия на этикетках.

В справке об исследовании «Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Татарстан» от 30.01.2017 № 109, экспертами сделан вывод о том, что коньяк «Три звездочки», емкостью 0,5 л, с содержанием алкоголя 40% об., с федеральными специальными марками 002 053020919 и 002 053020883, в количестве 2 бутылок, являются спиртосодержащими жидкостями и по физико-химическим показателям (заниженная объемная доля этилового спирта (крепость), завышенное содержание сивушных масел) не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51618-2009 «Российский коньяк. Общие технические условия».

Согласно справке об исследовании «Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Татарстан» от 29.01.2017 № 113 коньяк «ОLD МЭТR», емкостью 0,25 л, с содержанием алкоголя 40% об., с федеральными специальными марками 100 084439929 и 100 084439931, в количестве 2 бутылок, являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью 35,8% об., и по физико-химическим показателям (заниженная объемная доля этилового спирта (крепость), завышенное содержание сивушных масел) не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51618-2009 «Российский коньяк. Общие технические условия».

В справке об исследовании «Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Татарстан» от 29.01.2017 № 100 отражено, что водка «Наркомовская», емкостью 0,5 л, с содержанием алкоголя 40% об., с федеральными специальными марками 105 49126652 и 105 449126758, в количестве 2 бутылок, являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью 40,4% об. и не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые». Общие технические условия» для водок, приготовленные из спирта «Люкс».

Согласно справке об исследовании «Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Татарстан» от 30.01.2017 № 101 коньяк «Три звездочки», емкостью 0,1 л, с содержанием алкоголя 40% об., с федеральными специальными марками 100 182737921 и 100 182737820, в количестве 2 бутылок, являются спиртосодержащими жидкостями и по физико-химическим показателям (заниженная объемная доля этилового спирта (крепость), завышенное содержание сивушных масел и сложных эфиров) не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51618-2009 «Российский коньяк. Общие технические условия».

Кроме того, реализация 8 наименований алкогольной продукции осуществлялась Обществом без справок к товарно-транспортным накладным разделы «А» и «Б», без сертификатов соответствия. Также на водку «Наркомовская», емкостью 0,5 л, с содержанием алкоголя 40% об., с федеральными специальными марками 105 449126652 и 105 449126758, и на коньяк «Три звездочки», емкостью 0,1 л, с содержанием алкоголя 40% об., с федеральными специальными марками 100 182737921 и 100 182737820, не представлены товаросопроводительные документы (без товарно-транспортных накладных, без справок к товарно-транспортным накладным разделы «А» и «Б», без сертификатов соответствия).

Материал по изъятой алкогольной продукции был направлен в административный орган для рассмотрения и принятия мер в пределах компетенции.

27.03.2017 должностным лицом административного органа установлены признаки совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

04.05.2017 должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол № 001186 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 и ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ и ст. 203 АПК РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Удовлетворяя требование о привлечении Общества к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); 5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В нарушение указанных выше требований закона алкогольная продукция реализовывалась Обществом без надлежаще оформленных сопроводительных документов.

Довод Общества о том, что им в суд первой инстанции были представлены все необходимые документы, подтверждающие легальный оборот алкогольной продукции, арбитражным апелляционным судом признается несостоятельным, исходя из следующего.

На вопрос суда первой инстанции, все ли сопроводительные документы на алкогольную продукцию представлены Обществом, представитель Общества дал положительный ответ, но при этом подтвердил, что у него иные непредставленные в материалы сопроводительные документы на изъятую алкогольную продукцию отсутствуют.

Ссылки Общества в дополнении к апелляционной жалобе по настоящему делу на номера томов и листов дела, которыми якобы подтверждаются наличие сопроводительных документов на алкогольную продукцию, являются некорректными и не подтверждают наличие таких документов.

На просьбу суда апелляционной инстанции пояснить выявленные противоречия в дополнении к апелляционной жалобе представитель Общества не смог объяснить данный факт.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

В свою очередь, частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) алкогольная продукция относится к пищевым продуктам.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами (ст. 9 Закона № 29-ФЗ).

В соответствии с частью 3 ст. 11 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе, о: сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия; государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать.

Приказом Росстандарта от 28.06.2013 № 340-ст с 1 июля 2014 г. введен в действие для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Приказом Росстандарта от 28.06.2013 № 341-ст с 1 июля 2014 г. введен в действие для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 7190-2013 «Изделия ликероводочные. Общие технические условия».

Приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1795-ст с 1 июля 2013 г. введен в действие для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 31732-2012 «Коньяк. Общие технические условия».

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом реализовывалась алкогольная продукция, не соответствующая требованиям указанных выше ГОСТов, что подтверждается справками об исследованиях №№ 100, 101, 103, 104, 105, 107, 108, 109, 113 и 120 от 29.01.2017, показаниями допрошенных судом свидетелей, протоколом об административном правонарушении № 001186 от 04.05.2017.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей эксперты Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике ФИО5 Равилевна и ФИО6, предупрежденные об уголовной ответственности в порядке ст.ст. 307, 308 УК РФ, показали, что исследования алкогольной продукции проводились по ГОСТам, по которым изготавливалась алкогольная продукция и которые указаны на этикетках, а также по которым необходимо производить исследования, вне зависимости от действия данного ГОСТа на момент проведения исследования. Кроме того, исследования проводились по требованиям ГОСТ и соответствующим методикам по соответствующей алкогольной продукции.

Вышеназванные эксперты имеют соответствующее образование, отвечающее установленным квалификационным требованиям.

Оснований не доверять выводам указанных экспертов у суда не имеется.

Довод Общества о наличии в справках об исследованиях неточностей, арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку выявленные Обществом неточности являются опечатками, носящими технический характер и не влияющими на выводы исследований.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт реализации Обществом алкогольной продукции, не соответствующей указанным выше обязательным требованиям к алкогольной продукции и что совершенное Обществом нарушение создало существенную угрозу причинения вреда жизни или здоровью населения - потребителей пищевой продукции.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Общество не представило доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных выше требований законодательства.

Арбитражный апелляционный суд также принимает во внимание тот факт, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Приволжскому району г. Казани от 03.08.2017 директор Общества Абдурахмонжон ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 и по ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей за нарушения, выявленные 06.01.2017 в ходе проведенной проверки Общества в кафе «Восточная кухня». Решением Приволжского районного суда г. Казани от 09.10.2017 № 12-1816/2017 указанное постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Приволжскому району г. Казани от 03.08.2017 оставлено без изменения.

То есть данными судебными актами подтверждено наличие допущенных Обществом нарушений, которые послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности в рамках настоящего дела.

Частью 3 ст. 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Приволжскому району г. Казани от 03.08.2017, обязательны для арбитражного суда.

Процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 14.16 и частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и наложил на него административный штраф в размере 300 000 рублей.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2017 по делу № А65-13317/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий Т.С. Засыпкина


Судьи П.В. Бажан


Е.Г. Филиппова