Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А73-1142/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1142/2024
г. Хабаровск
28 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственности «Розенталь Групп «Ботейн»

о признании недействительным решения Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 24.01.2024г. № 25

с участием третьего лица: ООО «УК «Родник»

В судебное заседание явились:

от ООО «Розенталь Групп «Ботейн» - ФИО2, представитель по доверенности № 49 от 22.12.2023г.;

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края - ФИО3, представитель по доверенности № 39 от 09.01.2024г.;

от ООО УК «Родник» - ФИО4, директор Общества, личность установлена по представленному паспорту

Суд установил: Общество с ограниченной ответственности «Розенталь Групп «Ботейн» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - Главное управление) от 24.01.2024г. № 25.

В судебном заседании представитель ООО «Розенталь Групп «Ботейн» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании представитель Главного управления с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании директор ООО УК «Родник» с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, а также поддержал позицию представителя Главного управления, ответил на вопросы суда.

В соответствии со статьями 163, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.03.2024г. по 26.03.2024г.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

По результатам проверки заявления ООО УК «Родник» и документов, представленных Обществом (вх. № 35758-02.3-9 от 23.11.2023г.), Главным управлением было принято решение от 24.01.2024г. № 25, которым определено:

исключить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, из-под управления ООО «Розенталь Групп «Ботейн»;

включить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, под управление ООО УК «Родник»;

внести изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре лицензий Хабаровского края, с 1 февраля 2024 года.

Не согласившись указанным решением Главного управления от 24.01.2024г. № 25, ООО «Розенталь Групп «Ботейн» обратилось в Арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ о признании его недействительным.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что Главным управлением был нарушен Порядок внесения изменений в реестр лицензий, утвержденный Приказом Минстроя России от 25.12.2015г. № 938/пр.

При принятии решения Главным управлением не учтены положения ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> принято решение от 14.08.2023г. о расторжении договора управления с ООО «УК Родник» и заключении договора управления с ООО «Розенталь Групп «Ботейн».

На основании указанного решения между собственниками указанного многоквартирного дома и ООО «Розенталь Групп «Ботейн» заключен договор управления № 196/09-2023 от 01.09.2023г., согласно которому ООО «Розенталь Групп «Ботейн» приняло на себя обязательства по управлению и содержанию, техническому и бухгалтерскому обслуживанию многоквартирного дома.

Легитимность решения собственников о выборе ООО «Розенталь Групп «Ботейн» была предметом рассмотрения в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 16.10.2023г. по делу № 2-1491/2023 в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания собственников о выборе ООО «Розенталь Групп «Ботейн» отказано.

Многоквартирный дом по адресу: <...> включен в лицензию ООО «Розенталь групп «Ботейн» решением Главного управления № 830 от 31.10.2023г. на основании договора управления № 196-09-2023 от 01.09.2023г.

Законность решения Главного управления № 830 от 31.10.2023г. была предметом рассмотрения в Арбитражном суде Хабаровского края по заявлению ООО «УК «Родник» к Главному управлению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2023г. по делу № А73-18008/2023, в удовлетворении требований о признании незаконным решения Главного управления № 830 от 31.10.2023г. было отказано.

Главное управление, а также ООО УК «Родник» считают обжалуемое решение от 24.01.2024г. № 25 законным и обоснованным, поскольку Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> принято решение о расторжении договора управления с ООО «Розенталь Групп «Ботейн» и заключении договора управления с ООО «УК «Родник». Указанное решение общего собрания принято при наличии кворума, никем в суде не оспорено, не признано судом недействительным.

Рассмотрев доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ - граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 1, 2 ст. 44, ч. 1, 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ - надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.




Пункт 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ - в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключаемые в рамках отношений по управлению многоквартирными жилыми домами договоры регулируются нормами как жилищного, так и гражданского законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ - договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса РФ - Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу частей 5, 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ - решение общего собрания собственников является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ - многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ - управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

С учетом изложенного, создание либо избрание новой управляющей организации, а соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.




В силу пункта 3 статьи 198 Жилищного кодекса РФ - орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае непредставления лицензиатом сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015г. № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр).

Согласно п. 2 Порядка № 938/пр - изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при не поступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) реквизиты договора управления многоквартирным домом;

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия);

д) данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии;

е) данные о реорганизации лицензиата в случаях:

реорганизации лицензиата в форме присоединения к нему другого юридического лица (лиц), управляющих многоквартирным домом (домами);

реорганизации лицензиата в форме преобразования;


реорганизации лицензиата в форме слияния с другим юридическим лицом (лицами), управляющих многоквартирным домом (домами), у каждого из которых на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц имеется лицензия на один и тот же вид деятельности.

К заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются документы, перечисленные в п. 3 Порядка № 938/пр.

В соответствии с п. 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Порядка № 938/пр - по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п. 5 Порядка № 938/пр, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п. 7 Порядка № 938/пр.

Согласно п. 7 Порядка № 938/пр - по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно п. 8 Порядка № 938/пр - решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в п. 5 Порядка № 938/пр.

В соответствии с п. 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Судом по материалам дела установлено, что в адрес Главного управления поступило заявление ООО УК «Родник» (вх. № 35758-02.3-9 от 23.11.2023г.) в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Рассмотрение заявления ООО УК «Родник» было приостановлено решением Главного управления 06.12.2023 № 932 на основании подпункта «в» пункта 7 Порядка № 938/пр.

На запрос Главного управления от 11.12.2023г. № 02.2-23-18902 ООО УК «Родник» сообщило, что уведомление в адрес ООО «Розенталь Групп «Ботейн» направлено 23.11.2023г. заказным почтовым отправлением и посредством ГИС ЖКХ, а также, что в адрес ООО УК «Родник» от собственников поступил протокол от 15.01.2024г. общего собрания, на котором собственниками принято решение о расторжении договора управления с ООО «Розенталь Групп «Ботейн» и заключении с ООО УК «Родник».

23.01.2024г., 24.01.2024г. в Главное управление от ООО УК «Родник» поступили протоколы от 23.01.2024г. № Р2, от 24.01.2024г. № РЗ общих собраний собственников на которых приняты решения о расторжении договора управления с ООО «Розенталь Групп «Ботейн» и заключении с ООО УК «Родник», проходивших в период с 19.01.2024г. по 22.01.2023г., с 20.01.2024г. по 23.01.2024г. соответственно, кворум на собраниях - 74,39%, признаков ничтожности не выявлено.

На запрос Главного управления от 11.12.2023г. № 02.2-23-18898 ООО «Розенталь Групп «Ботейн» представило ответ, в котором подтвердило получение уведомления от ООО УК «Родник» и указало, что в соответствии с ч. 8.2 ст. 198 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом.

ООО «Розенталь Групп «Ботейн» не исполнило требования части 2 статьи 198 Жилищного кодекса РФ, не разместило в ГИС ЖКХ заявку на исключение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, не направило в Главное управление заявление о внесении изменений в реестр лицензий.

По результатам проверки заявления ООО УК «Родник» и документов, представленных Обществом (вх. № 35758-02.3-9 от 23.11.2023г.), Главным управлением было принято решение от 24.01.2024г. № 25, которым определено:

исключить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, из-под управления ООО «Розенталь Групп «Ботейн»;

включить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, под управление ООО УК «Родник»;

внести изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре лицензий Хабаровского края, с 1 февраля 2024 года.

Однако при принятии обжалуемого решения от 24.01.2024г. № 25, Главным управлением не учтено следующее.

Федеральным законом от 04.08.2023г. № 434-ФЗ (далее - Закон № 434-ФЗ) в статью 162 Жилищного кодекса РФ внесены изменения, согласно которым часть 8.2 указанной статьи изложена в следующей редакции:

«Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты Заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом.

Закон № 434-ФЗ вступил в силу с 15.08.2023г.

Согласно пояснительной записке к проекту Закона № 434-ФЗ № 201813-8 в целях повышения внимательности и ответственности собственников при выборе и смене управляющей организации, предлагается установить ограничительный период в один год для последующей смены управляющей организации. Управляющей организации данный период также позволит максимально спланировать работы и услуги по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома и максимально сконцентрироваться на управлении, а не борьбе с конкурентами.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу части 3 статьи 6 Жилищного кодекса РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.



Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, с 15 августа 2023г. собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании вправе отказаться от договора управления не ранее чем через год с даты его заключения. Исключение - случаи, когда управляющая компания не исполняет договор или собственники захотели изменить способ управления.

Судом установлено, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> принято решение от 14.08.2023г. о расторжении договора управления с ООО «УК Родник» и заключении договора управления с ООО «Розенталь Групп «Ботейн».

На основании указанного решения между собственниками указанного многоквартирного дома и ООО «Розенталь Групп «Ботейн» заключен договор управления № 196/09-2023 от 01.09.2023г., согласно которому ООО «Розенталь Групп «Ботейн» приняло на себя обязательства по управлению и содержанию, техническому и бухгалтерскому обслуживанию многоквартирного дома.

Легитимность решения собственников о выборе ООО «Розенталь Групп «Ботейн» была предметом рассмотрения в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 16.10.2023г. по делу № 2-1491/2023 в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания собственников о выборе ООО «Розенталь Групп «Ботейн» отказано.

Многоквартирный дом по адресу: <...> включен в лицензию ООО «Розенталь групп «Ботейн» решением Главного управления № 830 от 31.10.2023г. на основании договора управления № 196-09-2023 от 01.09.2023г.

Законность решения Главного управления № 830 от 31.10.2023г. была предметом рассмотрения в Арбитражном суде Хабаровского края по заявлению ООО «УК «Родник» к Главному управлению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2023г. по делу № А73-18008/2023, в удовлетворении требований о признании незаконным решения Главного управления № 830 от 31.10.2023г. было отказано.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

23.01.2024г., 24.01.2024г. в Главное управление от ООО УК «Родник» поступили протоколы от 23.01.2024г. № Р2, от 24.01.2024г. № РЗ общих собраний собственников на которых приняты решения о расторжении договора управления с ООО «Розенталь Групп «Ботейн» и заключении с ООО УК «Родник», проходивших в период с 19.01.2024г. по 22.01.2023г., с 20.01.2024г. по 23.01.2024г. соответственно, кворум на собраниях - 74,39%.



Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что с учетом положений ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ у собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> отсутствовали основания для расторжения договора управления с ООО «Розенталь Групп «Ботейн», поскольку с момента начала управления указанным домом не истек установленный законом годичный срок. Кроме того, при рассмотрении дела, судом не установлено, что ООО «Розенталь Групп «Ботейн» не выполняло условия договора управления многоквартирным домом. Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, решения собственников, на которых приняты решения о расторжении договора управления с ООО «Розенталь Групп «Ботейн» и заключении с ООО УК «Родник», проходивших в период с 19.01.2024г. по 22.01.2023г., с 20.01.2024г. по 23.01.2024г. приняты по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (п. 3 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ), являются ничтожными.

Учитывая, что положениями части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ установлено ограничение по сроку в реализации права собственников МКД на смену управляющей компании, суд приходит к выводу, что представленные ООО УК «Родник» заявление и документы не соответствовали требованиям Порядка № 938/пр, что является основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензии на основании п. 9 Порядка № 938/пр.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения, Главным управлением в полной мере не выполнена обязанность, предусмотренная п. 5 Порядка № 938/пр, в соответствии с которой в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий для внесения изменений в реестр лицензий.

В результате принятия оспариваемого решения от 24.01.2024г. № 25, ООО «Розенталь Групп «Ботейн» с 1 февраля 2024 года не могло на законных основаниях управлять многоквартирным домом по адресу: г. Хабаровск, Бойко ФИО5, д. 6, что нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, обжалуемое решение Главного управления является незаконным, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат возмещению плательщику за счет ответчика.


Руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 24.01.2024г. № 25.

Взыскать с Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (адрес: <...>, ОГРН-1122721011236) в пользу Общества с ограниченной ответственности «Розенталь Групп «Ботейн» (ИНН-2724193512; адрес: <...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Р.А. Руденко