Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А46-8247/2025

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-8247/2025
21 июля 2025 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леонтьевой Анастасией Юрьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 21 июля 2025 года, дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (ИНН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 19.12.2025 сроком действия до 31.12.2025), ФИО3 (удостоверение, доверенность от 17.12.2024 сроком действия до 31.12.2025),

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее также – административный орган, Главное управление МЧС России по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также – заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Определением судьи Арбитражного суда Омской области от 12.05.2025 заявление было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощённого производства.

Определением от 26.06.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании требование поддержано Главным управлением МЧС России по Омской области по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованным лицом, извещённым о процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, участие в судебном заседании не принято, что не явилось препятствием к его проведению в силу части 3 статьи 205 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения административного органа, суд установил следующее.

В соответствии с решением о поведении выездной оценки по периодическому подтверждению лицензиата лицензионным требованиям от 04.04.2025 заместителя главного государственного инспектора Омской области по пожарному надзору ФИО4 в отношении заинтересованного лица 23.04.2025 по адресу: 644077, <...> проведена выездная оценка по периодическому подтверждению лицензиата лицензионным требованиям, в ходе которой выявлены нарушения требований Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее также – Положение № 1128), а именно:

подпункта «а» пункта 4 Положения № 1128, выразившееся в том, что заинтересованное лицо не обеспечило наличие зданий (сооружений, помещений) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, для размещения работников, оборудования инструментов и технических средств, поскольку согласно пунктам 2.2.1 и 1.1 договора аренды от 01.01.2025 № 27-М/2025 нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <...>, необходимо использовать для розничной продажи в нём электротоваров и строительных материалов;

подпункта «в» пункта 4 Положения № 1128, выразившееся в том, что у ответственного за осуществление лицензируемого вида деятельности (заинтересованное лицо в силу приказа от 01.01.2022 № 1-П) отсутствует стаж работы не менее 5 лет в организациях, осуществляющих лицензируемый вид деятельности на должностях, связанных с выполнением работ (оказанием услуг), составляющих вид деятельности и или службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы в должностных, связанных с осуществлением лицензируемого вида деятельности: по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту противопожарных преградах; монтажу, техническому обслуживанию и ремонту противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведению пусконаладочных работ; монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; выполнению работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций и монтажу, техническому обслуживанию и ремонту автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

подпункта «е» пункта 4 Положения № 1128, выразившееся в том, что у работникаФИО5 отсутствует прохождение дополнительного профессионального образования по типовым дополнительным профессиональным программам – программам повышения квалификации не реже 1 раза в 5 лет по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту заполнений проёмов в противопожарных преградах; монтажу, техническому обслуживанию и ремонту противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; выполнению работ по огнезащите материалов, изделий конструкций и монтажу, техническому обслуживанию и ремонту автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Вышеизложенные обстоятельства обусловили составление в отношениизаинтересованного лица (в присутствии лица) государственным инспектором Омской области по пожарному надзору ФИО3 протокола№ 19 об административном правонарушении от 06.05.2025 (далее также – протокол), согласно которому заинтересованному лицу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанное послужило основанием для обращения Главного управления МЧС России по Омской области в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд удовлетворят требование Главного управления МЧС России по Омской области, основываясь на следующем.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трёх тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением законной предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, установленных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее также – Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3статьи 1 указанного федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию в соответствии с указанным федеральным законом.

В силу статьи 8 Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положением № 1128 определены лицензионные требования при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 3 Положения № 1128 лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к настоящему Положению.

К лицензионным требованиям при осуществлении названной лицензируемой деятельности относятся, в частности:

наличие у соискателя лицензии или лицензиата зданий (сооружений, помещений) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств (подпункт «а» пункта 4 Положения № 1128);

наличие у соискателя лицензии или лицензиата работника, ответственного за осуществление лицензируемого вида деятельности, заключившего с соискателем лицензии или лицензиатом трудовой договор (в случае если индивидуальный предприниматель – соискатель лицензии или лицензиат является лицом, ответственным за осуществление лицензируемого вида деятельности, трудовой договор не требуется), имеющего высшее или среднее профессиональное образование по специальности «Пожарная безопасность», либо высшее образование по направлению подготовки «Техносферная безопасность» (профиль – «Пожарная безопасность»), либо иное высшее образование при условии получения дополнительного профессионального образования по типовой дополнительной профессиональной программе - программе профессиональной переподготовки, утвержденной лицензирующим органом, и имеющего стаж работы не менее 5 лет в организациях, осуществляющих лицензируемый вид деятельности на должностях, связанных с выполнением работ (оказанием услуг), составляющих лицензируемый вид деятельности, и (или) службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы на должностях, связанных с осуществлением лицензируемого вида деятельности. Работник может быть ответственным за осуществление лицензируемого вида деятельности только у одного юридического лица или индивидуального предпринимателя (подпункт «в» пункта 4 Положения № 1128);

получение лицами, указанными в подпунктах «в» и « настоящего пункта, не реже 1 раза в 5 лет соответствующего выполняемым работам (оказываемым услугам) в области лицензируемого вида деятельности дополнительного профессионального образования по типовым дополнительным профессиональным программам – программам повышения квалификации (подпункт «е» пункта 4 Положения № 1128).

Заинтересованное лицо имеет лицензию от 19.08.2021 № 55-06-2021-003289(Л014-00101-55/00575946) на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Адрес осуществления лицензируемого вида деятельности – <...>.

Таким образом, на данном лице как на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Между тем при обращении к материалам дела суд установил несоблюдение заинтересованным лицом положений подпунктов «а», «в», «е» пункта 4 Положения № 1128, выразившихся в вышеперечисленных нарушениях, что подтверждается представленными административным органом в суд актом внеплановой выездной оценки от  23.04.2025 № 37, копий договора аренды от 01.01.2025 № 27-М/2025, заключенного между заинтересованным лицом (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (арендодатель), оценочным листом, приказом от 01.01.2022 № 1-п о назначении работника, ответственного за осуществление лицензируемого вида деятельности, архивной справкой от 02.09.2024№ 56/ТО/55-3-528 о периодах работы заинтересованного лица, информацией из реестра лицензий по состоянию на 06.05.2025, трудовым договором от 01.01.2024, удостоверением о повышении квалификации работника от 23.08.2024.

Возражения на заявленное требование заинтересованным лицом в суд не представлены.

С учётом изложенного суд соглашается с выводами Главного управления МЧС России по Омской области относительно факта совершения заинтересованным лицом нарушений, отражённых в протоколе.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием также объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Наличие обстоятельств с подобной характеристикой заинтересованным лицом не доказано, судом не установлено.

Таким образом, в указанном суд усматривает присутствие всех элементов состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таковые судом по делу не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, составляющий девяносто календарных дней с момента обнаружения длящегося правонарушения, к моменту рассмотрения дела не истёк.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд не находит их подтверждающими наличие у допущенного административного проступка исключительного характера, следовательно, основания для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности отсутствуют.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает назначение предупреждения или наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырёх тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательства тому, что на дату совершения административного правонарушения (23.04.2025) заинтересованное лицо ранее привлекалось к административной ответственности, что позволило бы заключить о повторности совершения им административного правонарушения, суду не представлены.

В этой связи ссылки административного органа на привлечение заинтересованного лица ранее к административной ответственности решением Арбитражного суда Омской области (решение от 10.05.2025 по делу № А46-4333/2025) судом отклоняются.

С учётом установленных обстоятельств дела суд полагает, назначениезаинтересованному лицу административного наказания в виде предупреждения отвечает положениям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Омска, ИНН <***>, зарегистрирован индивидуальным предпринимателем 06.04.2021 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, ОГРНИП <***>, место жительства: 644077, <...>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                               И.М. Солодкевич