Постановление от 9 октября 2023 г. по делу № А73-9864/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5401/2023
09 октября 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 А.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, по доверенности от 07.08.2023;

от администрации города Хабаровска: ФИО4, по доверенности от 17.04.2023;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение от 16.08.2023

по делу № А73-9864/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Принт Хаус»

к индивидуальному предпринимателю Кан Бен Мо

о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Принт Хаус» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю Кан Бен Мо с иском о взыскании ущерба в сумме 7 027 495,76 руб., возникшего вследствие пожара, произошедшего по адресу <...>.

Решением суда от 13.10.2017 исковые требования удовлетворены (судебный акт вступил в законную силу).

Определением суда от 20.03.2018 с ИП Кан Бен Мо в пользу ООО «Принт Хаус» взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб.

17.11.2017 и 27.04.2018 взыскателю выданы исполнительные листы серии ФС № 013349672 (на сумму 7 027 495,76 руб.) и ФС № 020348943 (на сумму 100 000 руб.) (соответственно).

Определением суда от 10.04.2019 по делу № А73-9864/2017 произведена замена взыскателя: общество с ограниченной ответственностью «Принт Хаус» заменено на ФИО2.

11.10.2022 от ИП ФИО2 поступило заявление о процессуальном правопреемстве по делу № А73-9864/2017, на основании которого просит суд заменить должника ИП Кан Бен Мо на его правопреемника администрацию города Хабаровск.

Определением суда от 17.01.2023 производство по заявлению ИП ФИО2 о замене стороны исполнительного производства приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-20273/2022.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 в восстановлении срока на обжалование судебного акта от 10.04.2019 по делу № А73-9864/2017 отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2023 определение суда апелляционной инстанции от 06.03.2023 отменено, дело направлено в Шестой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы администрации города Хабаровска на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.04.2019.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2023 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.04.2019 по делу № А73-9864/2017 изменено с изложением резолютивной части в следующей редакции «Заменить взыскателя по делу № А73-9864/2017 - общество с ограниченной ответственностью «Принт Хаус» на ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Хабаровска) по исполнительному листу ФС 020348943 от 20 марта 2018 года в размере 100 000 рублей».

Определением суда от 10.07.2023 производство по заявлению ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве возобновлено.

Определением суда от 16.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, предприниматель обжаловала его в апелляционном порядке. По существу жалоба направлена на несогласие с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом судебном акте.

В судебном заседании апелляционного суда представитель предпринимателя на доводах жалобы настаивал, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель администрации в заседании суда, а также в представленных возражениях на жалобу выразил несогласие с доводами последней, просил оставить судебный акт без изменений.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Замена стороны правопреемником на стадии исполнения судебного акта производится определением арбитражного суда в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьей 52 Закон № 229-ФЗ.

В силу части первой статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла нормы статьи 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Для этого необходимо подтвердить выбытие юридического лица из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего, факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Из буквального толкования названной статьи следует, что процессуальное правопреемство связано с переменой лица в обязательстве на основании реорганизации либо в предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации случае. Иного названная процессуальная норма не предусматривает.

Согласно части 1 и пункту 1 части 2 статьи 52 Закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Как следует из материалов дела, решением суда от 13.10.2017 удовлетворены исковые требования ООО «Принт Хаус» к ИП Кан Бен Мо о взыскании ущерба в сумме 7 027 495,76 руб., возникшего вследствие пожара.

Определением суда от 20.03.2018 с ИП Кан Бен Мо в пользу ООО «Принт Хаус» взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб.

В рамках дела № А73-9864/2017 взыскателю 17.11.2017 и 27.04.2018 выданы исполнительные листы серии ФС № 013349672 (на сумму 7 027 495,76 руб.) и ФС № 020348943 (на сумму 100 000 руб.) (соответственно).

Определением суда от 10.04.2019 по делу № А73-9864/2017 произведена замена взыскателя: ООО «Принт Хаус» заменено на ФИО2

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.04.2019 по делу № А73-9864/2017 изменено с изложением резолютивной части в следующей редакции: «Заменить взыскателя по делу № А73-9864/2017 - общество с ограниченной ответственностью «Принт Хаус» на ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Хабаровска) по исполнительному листу ФС 020348943 от 20 марта 2018 года в размере 100 000 рублей».

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, на основании определения суда от 10.04.2019 не произошла замена взыскателя по делу А73-9864/2017 по исполнительному листу серии ФС 013349672, выданному Арбитражным судом Хабаровского края 17.11.2017 на сумму 7 027 495,76 руб. на ФИО2, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 120723/20/27001-ИП от 30.10.2020.

Поскольку замена взыскателя в части взыскания ущерба в сумме 7 027 495,76 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 58 137 руб. на основании определения суда от 10.04.2019 не произошла, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления ФИО2 о замене стороны (должника ИП Кан Бен М.О. на администрацию г. Хабаровска).

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2023 по делу № А73-9864/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.А. Швец