Постановление от 20 сентября 2022 г. по делу № А65-32085/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-32085/2021
г. Самара
20 сентября 2022 года
11АП-13216/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ФНС России (УФНС России по Самарской области) - представитель ФИО2 по доверенности от 19.01.2022;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2022 года, вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «СМК-Сталь», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 15.12.2021 поступило заявление Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника Общества с ограниченной ответственностью «СМК-Сталь», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением арбитражного суда от 17.01.2022 заявление уполномоченного органа принято к производству арбитражного суда для проверки его обоснованности в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2022г. производство по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника Общества с ограниченной ответственностью «СМК-Сталь», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13 сентября 2022 г. на 17 час 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ООО «СМК-СТАЛЬ» поступили возражения на апелляционную жалобу. Возражения на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 13 сентября 2022 г. представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2022 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными § 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Таким образом, должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности двух условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Наряду с признаками, указанными в п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве, признаки отсутствующего должника отражены также в ст. 230 Закона о банкротстве, из которой следует, что положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае: если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для применения положений § 2 главы XI Закона о банкротстве в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника в соответствии со ст. 230 Закона о банкротстве

Основанием для обращения Федеральной налоговой службы в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника явилось неисполнение должником обязательств по уплате обязательных платежей, с даты, когда они должны были быть исполнены, в размере в общей сумме 3 638 699.37 рублей, в том числе основной долг - 3 035 460.50 рублей, пени - 485 118.32 рублей, штраф - 118 120.55 рублей, и недостаточность средств, позволяющих должнику покрыть судебные расходы в рамках дела о банкротстве.

Поскольку оснований для вывода об отсутствии должника применительно к п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве не имеется, судом первой инстанции в удовлетворении заявления ФНС России было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России в апелляционной жалобе ссылается на наличие у должника признаков банкротства, установленных п.2 ст. 3 Закона о банкротстве, так как обязанности по уплате обязательных платежей не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Уполномоченный орган указывает на то, что ООО «СМК-СТАЛЬ» ИНН <***> фактически прекращена хозяйственная и предпринимательская деятельность, согласно ответов банков отсутствует оплата трудовому коллективу, расходы на хозяйственные нужды, оплаты аренды помещений, по работникам должника декларации представляются с нулевыми показателями, прибыль у организации отсутствует, в связи с чем в отношении должника подлежит применению ст. 230 Закона о банкротстве, так как отсутствует реальное имущество для погашения расходов по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело, о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

По смыслу пункта 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник может быть признан отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: фактическое прекращение деятельности и отсутствие и невозможность установления места нахождения руководителя должника.

При этом в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Как следует из материалов дела, ООО «СМК-Сталь» зарегистрировано 20.02.2017 и состоит на налоговом учете в МРИ ФНС № 14 по РТ.

По состоянию на 13.12.2021 ООО «СМК-Сталь» имеет задолженность по обязательным платежам в размере 3 638 699,37 рублей, в том числе: основной долг – 3 035 460,50 рублей, пени – 485 118,32 рублей, штраф – 118 120,55 рублей.

Основной вид деятельности Должника код ОКВЭД 43.99 - Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки.

По данным последней бухгалтерской отчетности, представленной в налоговый орган 20.04.2021, по состоянию на 2020 активы должника составляют 284,53 млн. руб., из них: основные средства - 0.01 млн. руб., дебиторская задолженность - 162.91 млн.руб.

Последняя налоговая отчетность представлена 08.11.2021 - расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 9 мес. 2021г. с нулевыми показателями. Последняя налоговая отчетность с начислением представлена 28.07.2021 - налоговая декларация по налогу на прибыль за 2 кв. 2021г. с начислением 0, 02 млн. рублей.

У должника имеется 4 открытых расчетных счета. Последняя операция проведена 31.12.2020 на сумму 11640 рублей с назначением платежа Заработная плата за декабрь 2020 ФИО3.

Согласно данным налогового органа должнику принадлежат:

1) транспортное средство ЛАДА ЛАРГУС, 2020г/в, XTAKS045LM1320736, в лизинге.

2) транспортное средство ТОЙОТА CAMRY, 2019г/в, XW7BFYHK40S134941, в лизинге.

За последние 3 года должником отчуждены транспортное средство ВАЗ 111130, 2006 г/в, XTCI1113060334941, транспортное средство ЛАДА 212300 NIVA, 2020 г/в, X9L212300L0710188, транспортное средство BMW Х5 XDRIVE30D, 2019 г/в, WBACV61070LK19310, транспортное средство ГАЗ ГАЗЕЛЬ NEXT, 2019 г/в, X96A65R52L0890992.

Службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства на сумму 3 286 604.04 рублей.

Руководителем и учредителем является ФИО4.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, что в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, должник представлял документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, у должника имеется имущество, достаточное для погашения текущих расходов.

Уполномоченным органом не представлено безусловных доказательств, однозначно свидетельствующих об отсутствии у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также наличия признаков, которые бы свидетельствовали об отсутствии у должника предпринимательской и иной деятельности, то есть признаки, предусмотренные статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.

Одновременно с признаком фактического прекращения деятельности уполномоченным органом должны быть представлены документы, подтверждающие отсутствие и невозможность установления места нахождения руководителя должника.

Между тем, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, акты судебных приставов-исполнителей о невозможности взыскания задолженности в рамках исполнительного производства в связи с невозможностью установления местоположения должника либо его имущества, подтверждающие фактическое прекращение деятельности должника, отсутствие должника по месту его юридической регистрации, уполномоченным органом не представлены.

При этом, как следует из апелляционной жалобы уполномоченного органа и возражений ООО «СМК-Сталь», последний с 27.08.2021 находится в стадии ликвидации Общества.

03.09.2021 года Ликвидатором назначен ФИО4, ИНН <***>.

Учредителем Должника также является ФИО4 ИНН <***> со 100% долей участия в Обществе.

Таким образом, руководитель должника не отсутствует.

При изложенных обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о том, что должник не отвечает совокупности признаков недействующего юридического лица применительно к статье 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», так и признакам юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, применительно к пункту 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия у должника признаков отсутствующего должника основания для его признания банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника не имеются, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа, у суда первой инстанции отсутствовали.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2022 года по делу № А65-32085/2021 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2022 года по делу №А65-32085/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий А.И. Александров



Судьи Н.А. Мальцев



Г.О. Попова