Постановление от 22 сентября 2017 г. по делу № А76-584/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10658/2017
г. Челябинск
22 сентября 2017 года
Дело № А76-584/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2017 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Соколовой И.Ю., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хоум» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2017 по делу № А76-584/2017 (судья Гусев А.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 808») ФИО2 (доверенность от 17.11.2016, паспорт).


Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление 808» (далее – истец, ООО «СУ-808») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум» (далее – ответчик, ООО «Хоум») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с находящимся на нем имуществом, расположенного по адресу: <...> от 12.05.2016 за период с 12.05.2016 по 30.02.2017 в сумме 2 966 451,61 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 3-4, 103-104).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2017 (резолютивная часть объявлена 13.07.2017) заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 113-115).

Не согласившись с указанным решением, ООО «Хоум» (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 120).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Хоум» ссылается на следующее.

Во исполнение договора аренды земельного участка с находящимся на нем имуществом от 12.05.2016 ООО «Хоум» было проведен ряд работ, направленных на содержание переданного по договору имущества в сохранности, соблюдения требований пожарной безопасности, обеспечение электроэнергией. Всего работ проведено на сумму 6 077 762,41 руб., в связи с чем, задолженность по арендной плате за земельный участок должна быть зачтена истцом в счет задолженности ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; ответчик в судебное заседание представителей не направил.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «СУ-808» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:36:0607002:0017, площадью 13 415 кв.м. по адресу: <...> (л.д. 61).

12.05.2016 между ООО «СУ-808» (арендодатель) и ООО «Хоум» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка с находящимся на нем имуществом, расположенного по адресу <...> (л.д. 8-10), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование следующее имущество: земельный участок площадью 13 415 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 74:36:0607002:0017, с находящимся на нем имуществом, поименованным в техническом паспорте на нежилое здание ОГУП «ОблЦТИ» по Челябинской области «Нежилым зданием», литера «И», по адресу: <...>, инвентарный номер 40 716, особые отметки: «На возведение лит. И разрешение не предъявлено», паспорт составлен по состоянию на 11.03.2009, состав и характеристики которого приведены в указанном техническом паспорте.

Договор вступает в силу в день подписания и действует до срока окончания конкурсного производства в отношении арендодателя, либо по требованию арендодателя (пункт 1.4 договора).

Арендная плата устанавливается в размере 600 000 руб. за месяц и уплачивается поквартально в следующем порядке: месячная арендная плата перечисляется на основной счет арендодателя не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.3 договора установлено, что арендная плата не вносится за период фактического неиспользования имущества, а именно из-за отсутствия энергоснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения и иных противопожарных действий третьих лиц. Данный период подтвержден актом.

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 12.05.2016 (л.д. 11).

ООО «Хоум» в адрес ООО «СУ-808» направлены письма от 23.06.2016, 15.07.2016, в которых арендатор просил не начислять арендную плату за период с 27.05.2016 по 22.06.2016 в связи с отсутствием электроснабжения, а также просило уменьшить арендную плату в два раза в связи с наложением запрета по сдачи в субаренду имущества (л.д.12-13).

За период с 12.05.2016 по 30.02.2017 истцом начислена арендная плата за пользование имуществом и в адрес ответчика выставлены соответствующие акты, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений:

- №1 от 12.07.2016 арендная плата за период с 12.05.2016 по 26.05.2016, с 23.06.2016 по 12.07.2016 на сумму 682 580,64 руб. (л.д.14);

- №2 от 31.07.2016 арендная плата за период с 13.07.2016 по 31.07.2016 в размере 183 870,97 руб. (л.д.15,59);

- №3 от 31.08.2016, №4 от 30.09.2016, №5 от 31.10.2016, №6 от 30.11.2016 арендная плата за период с 01.08.2016 по 30.11.2016 в сумме 1 200 000 руб. (л.д.16-19).

Согласно исковому заявлению и уточнений к нему указанные акты ответчиком оплачены были, в связи с чем, по состоянию на февраль 2017 года за ним образовалась задолженность в сумме 2 966 451,61 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.11.2016 с требованием оплатить задолженность по договору (л.д.6).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы послужило основанием для обращения истца с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта пользования ответчиком арендуемым имуществом и доказанности факта наличия за ответчиком непогашенной задолженности по арендной плате.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В аренду могут быть переданы, среди прочего, земельные участки (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подписании договора аренды земельного участка с находящимся на нем имуществом, расположенного по адресу: <...> от 12.05.2016 сторонами согласованы все существенные условия, предусмотренные законом в императивном порядке для сделок данного вида, оснований для признания договора незаключенным не имеется.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору по договору земельного участка с находящимся на нем имуществом, расположенного по адресу: <...> от 12.05.2016 подтвержден актом приема-передачи от 12.05.2016.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Обязанность по внесению арендной платы предусмотрена статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На основании расчетов истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 12.05.2016 по 30.02.2017 в сумме 2 966 451,61 руб.

Расчет задолженности проверен арбитражным судом первой инстанции, признан верным. Каких-либо возражений относительно порядка начисления арендной платы ответчиком не заявлено.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по арендной плате в указанном размере.

Довод апеллянта о проведении ряда работ направленных на содержание переданного по договору имущества в сохранности, соблюдения требований пожарной безопасности, обеспечение электроэнергией и несение в связи с этим соответствующих расходов, которые подлежат зачету в качестве арендной платы, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен ввиду непредставления соответствующих документальных доказательств.

Оснований для переоценки данного довода суд апелляционной инстанции не находит.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

В соответствии с подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт по настоящему делу податель жалобы должен был уплатить государственную пошлину в размере 3000 руб. Указанная обязанность апеллянтом не исполнена.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 23.08.2017 на подателя апелляционной жалобы была возложена обязанность представить в судебное заседание доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Поскольку указанное требование апеллянтом выполнено не было и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, обществом в судебное заседание не представлен, с названного лица подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2017 по делу № А76-584/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хоум» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Л.П.Ермолаева



Судьи: И.Ю.Соколова



М.И.Карпачева