Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А76-16532/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

29 марта 2021 года Дело № А76-16532/2020

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2021 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Легион», г. Челябинск (ОГРН <***>)

к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов города Челябинска по юридическим лицам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, г. Челябинск; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, г. Челябинск; судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, г. Челябинск; судебному приставу исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по юридическим лицам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ФИО3, г. Челябинск

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Челябинск;

о признании незаконным и отмене постановления

при участии в судебном заседании:

СПИ МСОСП по ЮЛ УФССП России ФИО2: ФИО2, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – ООО «Легион», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов города Челябинска по юридическим лицам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – МСОСП по ЮЛ г. Челябинска); Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – УФССП России по Челябинской области); судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Хаткевич Виктории Валерьевне (далее – СПИ Хаткевич В.В); судебному приставу исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по юридическим лицам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области Яхину Арману Асылхановичу (далее – СПИ Яхин А.А.) о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2019 о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель считает оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя противоречащим законодательству Российской Федерации, нарушающим его права и законные интересы в экономической сфере.

На основании статьи 51 АПК РФ определением суда от 18.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, третье лицо).

Соответчики (за исключением судебного пристава-исполнителя ФИО2) и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением положений статей 121-123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 019088955 от 06.06.2018 (т.1 л.д. 54-56), выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-31393/2016 на основании вступившего в законную силу 04.11.2017 решения арбитражного суда, возбуждено исполнительное производство от 24.10.2019 № 245660/19/74020-ИП (т. 1 л.д. 23).

Предметом исполнения по данному исполнительному производству является: обязание ООО «Легион» предоставить ИП ФИО4 в трехдневный срок с момента вступления решения в законную силу надлежащим образом заверенные копии следующих документов: бухгалтерских документов ООО «Легион» за 2013-2016; договоров за 2013-2016 на сумму свыше 10 000 руб., в том числе сопутствующую документацию к указанным договорам: счета-фактуры, акты приема-передачи, товарно-транспортные накладные и т.д.; протоколов общих собраний участников ООО «Легион» (при наличии таковых), в том числе с повесткой дня об одобрении участниками общества сделок; выписок банков с расчетных счетов ООО «Легион» за 2013-2016гг.; инвентаризационную опись имущества ООО «Легион», с документами подтверждающими право владения имуществом (договорами, чеками, свидетельствами о государственной регистрации).

Полагая, что вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя от 24.10.2019 № 245660/19/74020 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, ООО «Легион» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По мнению заявителя, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства от 24.10.2019 № 245660/19/74020-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 019088955 от 06.06.2018, выданного органом: Арбитражный суд Челябинской области по делу № А76-31393/2016, вступившему в законную силу 04.11.2017, являются неправомерными, так как ООО «Легион» в конце 2017 года фактически исполнило указанное решение арбитражного суда.

Статьей 16 АПК РФ и статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Согласно частям 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Конституция Российской Федерации предопределяет обязанность государства обеспечить реализацию этого требования посредством установления в федеральном законе надлежащего организационно-правового механизма исполнения судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П).

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных лиц возложены на службу судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей помимо Закона о судебных приставах также определены в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (пункт 2 статьи 4, часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Закона N 229-ФЗ.

Изучив представленные в материалы настоящего дела доказательства, суд установил, что МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области УФССП России по Челябинской области на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 019088955 от 06.06.2018, выданного органом: Арбитражный суд Челябинской области по делу № А76-31393/2016, вступившему в законную силу 04.11.2017, возбуждено исполнительное производство от 24.10.2019 № 245660/19/74020-ИП, предмет исполнения: обязать ООО «Легион» предоставить Субееву Ренату Ильгизовичу, в трехдневный срок с момента вступления решения в законную силу надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

бухгалтерских документов ООО «Легион» за 2013-2016;

договоров за 2013-2016, на сумму свыше 100 000 руб., в том числе сопутствующую документацию к указанным договорам: счета-фактуры, акты приема-передачи, товарно-транспортные накладные и т.д.;

протоколов общих собраний участников ООО «Легион» (при наличии таковых), в том числе с повесткой дня об одобрении участниками общества сделок, выписок банков с расчетных счетов ООО «Легион» за 2013-2016 годы;

инвентаризационную опись имущества ООО «Легион», с документами, подтверждающими право владения имуществом., в отношении должника: ООО «Легион», ИНН <***>, КПП 744701001, ОГРН <***>, адрес должника: 454084, <...>, в пользу взыскателя: ФИО4, адрес взыскателя: 454000, <...>.

В соответствии частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления о возбуждении исполнительных производств от 24.10.2019 № 245660/19/74020-ИП направлена сторонам исполнительного производства.

Таким образом, ООО «Легион» обязано было исполнить в рамках исполнительного производства решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-31393/2016 (с учётом положений части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, арбитражный суд не может обязать сторону спора (за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 66 АПК РФ) представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Вместе с тем, в нарушение приведенной выше нормы, а также положений статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ ООО «Легион» не представило доказательств подтверждающих факт исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-31393/2016.

Факт неисполнения ООО «Легион» вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-31393/2016 подтверждается заявлением ФИО4 (взыскатель) в адрес судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 от 13.12.2019 (т.1 л.д. 44).

А также вступившим в законную силу 15.10.2020 решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2020 по делу № А76-268/2020 согласно которого в удовлетворении требований ООО «Легион» о признании незаконными действий СПИ МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному листу от 06.06.2018 № ФС 019088955 в рамках исполнительного производства от 24.10.2019 № 245660/19/74020 отказано.

Также вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2020 по делу № А76-31393/2016, в котором указано, что решение суда по данному делу на момент вынесения настоящего определения ООО «Легион» не исполнено, в связи с чем с последнего на основании статьи 332 АПК РФ взыскана неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, с даты вступления определения в законную силу до дня фактического исполнения названного решения суда.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено.

Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает необходимым отказать ООО «Легион» в удовлетворении его требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная