Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А19-10833/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-10833/2020

«30» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения принята 23.09.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – «ГОРОД ТУЛУН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 27.09.1995, адрес: 665268, <...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 10.12.1993, адрес: 143401, <...>)

о признании права собственности на объект недвижимости,

лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились,

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – «ГОРОД ТУЛУН» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» о признании права собственности на объект недвижимости – 1-этажный индивидуальный жилой дом общей площадью 52,42 кв.м., жилой площадью 29,73 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; определение суда не исполнил.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

В обоснование исковых требований указано, что в сентябре 2019 года ответчиком на земельном участке, общей площадью 1615 кв.м., с кадастровым номером 38:30:011402:1876, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...>, построен образцово-показательный индивидуальный жилой дом общей площадью 52,42 кв.м., жилой площадью 29,73 кв.м.

При этом, как указал истец, для целей строительства указанный земельный участок никому не предоставлялся, уведомления о планируемом строительстве в администрацию не поступали, разрешение на строительство, а также ввод в эксплуатацию данного здания не осуществлялось; строительство дома осуществлялось безвозмездно, с ведома администрации.

Вместе с тем, образцово-показательный дом фактически построен без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, эксплуатируется, не нарушая права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из материалов дела усматривается, что муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун»» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:30:011402:1876, находящийся по адресу: <...>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1615 кв.м. (постановление от 18.09.2019 №4411, выписка из ЕГРН).

Вместе с тем, лицу, которым, по сведениям истца, возведено спорное строение - АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ», земельный участок не выделялся.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, созданное лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей (часть 2).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно материалам дела, ответчик, в отсутствие разрешения на строительство, на принадлежащем истцу вышеуказанном земельном участке произвел строительство жилого дома со стенами из деревянного каркаса 200 мм 7,2х8,5м, который по акту приема-передачи от 15.10.2019 передан истцу на ответственное хранение как объект незавершенного строительства (по проекту «Байкал-1»).

Впоследствии письмом от 17.04.2020 № 04-3129 ответчик, возведенный жилой дом по проекту «Байкал-1», передал истцу в дар.

Учитывая, что спорный объект был построен без необходимых разрешений, его следует признать самовольной постройкой.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

Из положений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, а также пунктов 9, 7 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на такой объект. Вместе с тем суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда заинтересованным лицом предприняты все необходимые меры для введения соответствующей постройки в гражданский оборот в рамках существующих административных процедур. Поэтому иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Истец, пытаясь доказать соответствие спорного объекта строительным и противопожарным нормам и правилам, представил суду следующие документы.

Согласно справке Отдела архитектуры и градостроительства Комитета по строительству и городскому хозяйству муниципального учреждения «Администрация города Тулуна» от 25.08.2020 № 6859 из которой следует, что по результатам натурного обследования самовольной постройки, расположенной по адресу: <...>, было выявлено соответствие параметрам разрешенного использования согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования – «город Тулун», утвержденным решением Думы городского округа от 07.12.2011 № 65-ДГО (с изменениями в редакции решения Думы городского округа от 16.07.2020 № 25-ДГО), Градостроительным и противопожарным нормам.

В подтверждение соблюдения указанных норм и правил истцом в материалы дела представлено «Обследование и оценка технического состояния одноэтажного деревянного здания: для определения признания жилым и пригодности проживания по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 38:30:011402:1876», составленное главным инженером ООО «Сибирская Проектно-Строительная Компания» ФИО2, в заключении которого указано, что Конструктивные элементы дома, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 38:30:011402:1876, находятся в исправном состоянии. Опасность внезапного разрушения отсутствует. Дом с жилыми помещениями пригоден к проживанию.

Вместе с тем, суд считает, что представленные истцом документы сами по себе не могут являться основанием для признания права собственности на спорный объект.

Как следует из материалов дела, изначально спорный объект создавался именно как образцово-показательный, без цели введения его в гражданский оборот как объект недвижимо имущества – жилой дом. Так, например, не является объектом реализации образец товара, пробный товар в магазине.

В данном случае земельный участок ответчику для целей строительства жилых домов не предоставлялся, разрешение на строительство не запрашивалось и не представлялось, отсутствовала утвержденная надлежащим образом проектная документация на дом.

В противном случае администрации в рамках своих полномочий могла выдать разрешение на строительство и ввести объект в эксплуатацию в установленном законом порядке без обращения в суд.

Кроме того, из позиции ответчика следует, что спор о праве отсутствует, ответчик на объект не претендует, дальнейшую судьбу объекта полностью доверил администрации.

Истец в судебное заседание не явился, никаких дополнительных документов в обоснование заявленных исковых требований суду не представил.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного требования у суда не имеется; в иске суд отказывает.

При обращении в суд истец государственную пошлину не уплачивал, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от ее уплаты освобожден.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева