Постановление от 17 августа 2023 г. по делу № А56-117625/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117625/2022
17 августа 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей А.Ю.Слоневской, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от ФНС России: представитель ФИО2 по доверенности от 16.01.2023,

от ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 01.08.2023,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15663/2023) ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 24 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2023 по делу № А56-117625/2022 (судья М.В. Антипинская), принятое

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 24 по Санкт-Петербургу

о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просила признать ФИО3 (далее – должник) несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру реструктуризации долгов гражданина, включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Инспекции в размере 1 073 175,04 руб. задолженности, из которого 837 867,67 руб. основного долга, 235 307,37 руб. пени.

Определением от 13.04.2023 арбитражный суд признал заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №24 по Санкт-Петербургу обоснованным, ввел в отношении ФИО3 процедуру реструктуризации долгов, утвердил финансовым управляющим должника ФИО5, члена Союза АУ «СРО СС» с единовременным вознаграждением 25 000 руб., включил требование ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №24 по Санкт-Петербургу в размере 1 073 175,04 руб. задолженности, из которой 837 867,67 руб. основного долга, 235 307,37 руб. пени, в реестр требований кредиторов ФИО3 с очередностью удовлетворения в третью очередь, назначил к рассмотрению отчет финансового управляющего в судебном заседании на 12.10.2023.

Инспекция, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 13.04.2023 отменить в части, принять по делу новый судебный акт, которым ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что с учетом того, что ФИО3 (59 лет) не имеет постоянного источника дохода, наиболее целесообразным будет введение в отношении него процедуры реализации имущества.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФИО3 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные данной главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным законом (пункт 2 статьи 33 и статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.5. Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной статьи.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), Инспекция указала, что ФИО3 имеет задолженность по уплате обязательных платежей, возникшую в результате неуплаты транспортного налога с физических лиц за 2013-2021г. (КБК 18210604012020000110 ОКТМО 40382000) в сумме 1 073 175,04 руб., в том числе 837 867,67 руб. основного долга, 235 307,37 руб. пени.

В адрес ФИО3 были направлены налоговые уведомления № 76918374 от 05.08.2016, № 46281203 от 08.09.2017, № 25636347 от 14.07.2018, № 77079249 от 29.08.2018, № 73256992 от 23.08.2019, № 73820893 от 01.09.2020.

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок налоговым органом были выставлены требования об уплате налогов (сборов) и пени, штрафов от 12.10.2015 № 49305, от 19.01.2019 № 4385, от 12.07.2019 № 127828, от 31.12.2019 № 168473, от 12.08.2020№ 107994, от 09.12.2020 № 134224.

Задолженность по указанным требованиям, в срок, установленный налоговым законодательством, не была погашена, в связи с чем Инспекцией принято решение на основании статьи 48 НК РФ, в судебные органы направлены заявления о взыскании налога, сбора пеней, штрафов за счет имущества физического лица № 11417 от 26.03.2019 на сумму 349 982.08 руб., № 334 от 13.02.2020 на сумму 125 409.10 руб., № 27517 от 28.09.2020 на сумму 33 513.18 руб., № 401 от 01.03.2021на сумму 106 180.19 руб.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6. Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указала на необходимость введения в отношении должника процедуры реализации имущества, поскольку ФИО3 не имеет постоянного источника дохода.

При этом, согласие на введение процедуры реализации, минуя процедуру реструктуризацию, в суд от должника не поступило.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

С учетом указанной нормы права, введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве является правом суда, которым можно воспользоваться лишь при заявленном самим должником ходатайстве о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине следующей процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

При отсутствии ходатайства в отношении должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях. В частности, согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, то вводится реализация имущества, а не процедура реструктуризации долгов, даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае наличие указанных обстоятельств материалами дела не подтверждается. Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.

Реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о введении в отношении ФИО3 процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным данным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 и приведенной статьи данного закона.

Заявитель в соответствии с пунктом 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предложил Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица», из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поэтому суд первой инстанции правомерно утвердил ФИО5 финансовым управляющим.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 13.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Н. Бармина


Судьи


А.Ю. Слоневская


И.Ю. Тойвонен