Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № А40-149084/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55046/2017

Дело № А40-149084/17
г. Москва
22 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей А.И. Трубицына, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО «Волгоградэнергосбыт» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года по делу №А40-149084/2017, принятое судьей О.В. Дубовик, по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН <***>), третьи лица: Акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии», Акционерное общество «Центр финансовых расчетов» о взыскании денежных средств в сумме 1 174 181 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора мощности № 0167-КPR-G-10 от 10 августа 2010 года за май 2017 года в размере 1 174 181 руб.74 коп.

Решением от 11 сентября 2017 года по делу № А40-149048/2017 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.08.2010 ПАО "Территориальная генерирующая компания № 2", от имени которого на основании договора коммерческого представительства поставщика для целей заключения договоров купли-продажи мощности по результатам конкурентных отборов мощности № 0167-KPR-G-10 действует коммерческий представитель - АО "Центр финансовых расчетов", ПАО "Волгоградэнергосбыт" от имени которого на основании договора коммерческого представительства от 03.12.2010 № 0038-KPR-P-10 действует коммерческий представитель - АО "Центр финансовых расчетов" и АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности № KOM-30001074-TERGKDWA-VOLGOGEN-17-VV-1 от 18.01.2016, в соответствии с которым истец (продавец) обязался передать (п. 2.1., 3.1. Договора), а ответчик (покупатель) принять и оплатить мощность в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 4.1., 4.2. Договора).

Во исполнение условий договора, в мае 2017 года истец поставил ответчику мощность в количестве 11,324 МВт на сумму 1 174 181,74 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 31.05.2017 № 0070/1730, актом приема-передачи от 31.05.2017 № 0070/1730, Отчетом АО «АТС» о результатах расчетов объемов электроэнергии и мощности на оптовом рынке за май 2017 года.

Порядок расчетов определен статьей 5 Договора.

В соответствии с п. 5.5 Договора купли-продажи, продавец формирует и направляет покупателю на согласование акт приема - передачи электрической энергии не позднее 17 (семнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, - в электронном виде с использованием электронной подписи, не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за расчетным - на бумажном носителе с наличием оригинальной печати и подписи уполномоченного лица.

Покупатель не позднее третьего рабочего дня с даты получения от продавца акта приема - передачи электрической энергии, акта сверки расчетов в электронном виде принимает документы либо направляет мотивированный отказ от подписания всех или нескольких из указанных документов (далее - отказ), не позднее пятого рабочего дня с даты получения от продавца указанных документов на бумажном носителе направляет продавцу акт приема - передачи электрической энергии, акт сверки расчетов на бумажном носителе с оригинальной печатью и подписью уполномоченного лица либо Отказ (п. 5.6 договора купли - продажи).

В случае непредставления покупателем мотивированного отказа продавцу в течение трех рабочих дней с даты получения покупателем в электронном виде документов, перечисленных в пункте 5.5 Договора, считается, что акт приема передачи электрической энергии, акт сверки расчетов согласованы/акцептованы покупателем, а обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме (п. 5.7 Договора купли-продажи).

Вместе с тем, ответчик отпущенную электроэнергию не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом в заявленном размере.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, а также во исполнение Договора и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.06.2017 о погашении задолженности, оставленная последним без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии и мощности, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки в заявленном размере является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности исковых требований, о необходимости представления документов, содержащих сведения об объеме электрической энергии, основанные на показаниях приборов учета, актами снятия показаний приборов учета, актами перетока электроэнергии из сетей в сети, подлежит отклонению как необоснованный.

Настаивая на представлении актов снятия показаний приборов учета, актов перетока электроэнергии, заявитель жалобы не обосновал правомерность таких требований. Доказательств, опровергающих указанные в актах данные, ответчиком не представлено.

Поскольку фактическое получение мощности ответчиком не оспаривается, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договорам и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой мощности в спорный период.

Апелляционный суд, исследовав обжалуемый судебный акт, пришел к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения по данному делу не допустил нарушений процессуальных прав ответчика, норм арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года по делу №А40-149084/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.В. Пирожков

Судьи: Е.Б. Расторгуев

А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.