Постановление от 24 ноября 2023 г. по делу № А33-21583/2022

106221/2023-26989(4)


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-21583/2022
24 ноября 2023 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Железняк Е.Г., судей Клепиковой М.А., Курца Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РостТех» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2023 года по делу № А33-21583/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РостТех» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «РостТех», истец, региональный оператор) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Юность» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ТСЖ «Юность», товарищество, ответчик) о взыскании 2 895 рублей 88 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), оказанные в период с октября 2021 года по апрель 2022 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального, процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле

доказательствам, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии оснований для взыскания задолженности, поскольку считает доказанным факт образования ответчиком ТКО, услуги по обращению с которыми оказал региональный оператор в спорный период. Ссылается на нерассмотрение его ходатайства об истребовании у ответчика доказательств законности владения спорным нежилым помещением. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указал, что в отношении ответчика приняты решения по делам № А33-20353/2021, № А33-4223/2022 о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО, которые товариществом исполнены.

Стороны о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 часов 15 минут 26.10.2023, извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 октября 2023 года на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание, назначенное на 26.10.2023 в 11 часов 15 минут, отложено на 14 часов 00 минут 23.11.2023.

От заявителя кассационной жалобы в суд округа поступили дополнительные пояснения. ТСЖ «Юность» отзыв не направило.

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2023 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Ламанского В.А. на судью Курц Н.А., в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

Стороны о времени и месте судебного заседания 23.11.2023 извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе

«Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и дополнительных пояснениях, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование регионального оператора о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с октября 2021 года по апрель 2022 года.

Как следует из материалов дела, истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края.

В обоснование требований истец указал на то, что ответчик занимает нежилое помещение № 166 по адресу: <...>, где осуществляет свою деятельность; от деятельности товарищества образуются ТКО, услуги по обращению с которыми оказывает региональный оператор.

Неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По запросу суда в материалы дела поступил ответ ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о спорном объекте недвижимости и его правообладателях.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности факта принадлежности спорного помещения ответчику.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Право на обращение с ТКО на территории Российской Федерации законодателем предоставлено региональным операторам по обращению с ТКО в пределах зоны их деятельности.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» - далее Закон № 89-ФЗ).

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами (пункт 8(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора (пункт 8(18) Правил № 1156).

Исходя из указанных норм и существа заявленных требований, в предмет судебного исследования входят, в том числе, обстоятельства, связанные с установлением собственника ТКО, от деятельности которого образуются ТКО.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

По смыслу приведенной нормы, при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств и при отсутствии соответствующей необходимости вправе отказать в его удовлетворении.

В ходе рассмотрения дела региональный оператор ссылался на то, что самостоятельно получить правоустанавливающие документы на помещение, которое занимает ответчик, не представилось возможным, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют такие сведения. В этой связи истцом проведена

проверка, по результатам которой установлен факт осуществления товариществом деятельности по спорному адресу, составлен соответствующий акт. В ходатайстве от 12.09.2022 (л.д.12) истец в соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду за содействием в получении доказательств от ответчика (правоустанавливающих документов на спорное помещение).

Ходатайство истца от 12.09.2022 в части истребования от ответчика правоустанавливающих документов на спорное помещение не рассмотрено судом первой инстанции. В определении от 19 октября 2022 года суд предложил товариществу представить отзыв по каждому доводу иска (л.д.13-14), 01.11.2022 направлен запрос в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю о предоставлении выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении собственника спорного помещения (л.д.19). Суд апелляционной инстанции, отклоняя соответствующий довод истца, исходил из того, что в ходатайстве отсутствовали сведения о том, какое именно доказательство необходимо истребовать от ответчика, не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения доказательств.

Между тем, как указано в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражный суд вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, истребовать доказательства в том числе у другого лица, участвующего в деле. При этом указания в ходатайстве конкретных реквизитов такого доказательства или приложения к ходатайству доказательств, подтверждающих нахождение данного доказательства у соответствующего лица, не требуется.

Правила распределения бремени доказывания в арбитражном процессе и право лиц, участвующих в деле и не имеющих возможности самостоятельно получить необходимое доказательство, ходатайствовать об истребовании этого доказательства, не предполагают произвольного отклонения арбитражным судом соответствующего ходатайства и направлены на вынесение законного и обоснованного судебного акта (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2022 № 3081-О).

Установление лица, обязанного оплачивать услуги регионального оператора по обращению с ТКО при условии их фактического оказания, является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу.

Товарищество не оспаривало требования истца (не представило отзыв на иск), хотя о рассмотрении дела было извещено надлежащим образом (л.д.6). Несмотря на ответ

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правообладателях спорного помещения и об объекте недвижимости, в материалах дела имеются акты регионального оператора о фактическом использовании ответчиком помещения в МКД по ул. Академика Вавилова, 27а для осуществления своей деятельности, которые не получили оценку судов обеих инстанций. Следовательно, судебные акты приняты судами без установления всех юридически значимых обстоятельств и без исследования имеющихся в деле доказательств.

Указанные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения. Данные нарушения не могут быть устранены в суде кассационной инстанции, поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций в нарушение требований статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выяснили все существенные обстоятельства спора, которые входят в предмет исследования, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, установить все фактические обстоятельства с учетом требований и доводов, заявленных в настоящем деле, предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права, распределив расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2023 года по делу № А33-21583/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года по тому же делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г. Железняк Судьи М.А. Клепикова

Н.А. Курц