Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А32-39963/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-39963/2020

«13» ноября 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению

ООО «Мего-Алко-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края от 14.08.2020 г. по делу об административном правонарушении № 12-20/57-20 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 07.07.2020г., паспорт);

от заинтересованного лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мего-Алко-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края от 14.08.2020 г. по делу об административном правонарушении № 12-20/57-20 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объёме.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Дело рассматривается по правилам статей 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, административным органом при рассмотрении информации, поступившей из Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (письмо от 19.02.2020 № УЗ-3441/11-10), а также по результатам анализа информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС), установлено, что ООО «Мего-Алко-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по адресу места нахождения обособленного подразделения: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Жлобы, д. 96А - магазин, осуществляющее деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии серии ДК № 012923, регистрационный № 23РПА0019315 от 07 октября 2019 года, 21.11.2019 осуществило розничную продажу алкогольной продукции по цене ниже установленной законодательством Российской Федерации, а именно:

№ п/п

Дата розничной

Продажи (чека)

Время розничной

Продажи (чека)

Номер чека

Наименование продукции

Емкость (л)

Крепость, (%)

Цена

(руб)

1.

21.11.2019

14:46

626

Водка ЖИВАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ 40.000%

0,5

40

28,00

31.07.2020 административным органом, в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № 12-20/57-20 по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного).

14.08.2020 Департаментом потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края, в отношении общества было вынесено постановление № 12-20/57-20 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Закон № 171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

На основании пункта 5 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ, оборотом алкогольной продукции является ее закупка (в том числе экспорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Согласно части 5 статьи 11 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляется по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ.

В соответствии с приказом Минфина России от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (Зарегистрировано в Минюсте России 31.05.2016 № 42365) минимальная цена, на дату проверки общества, установленная для реализация вышеуказанной алкогольной продукции, составляет – 388 рублей за 0,5 литра готовой продукции.

Согласно части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющимися доказательствами подтверждается, что общество осуществляло реализацию алкогольной продукции по цене, ниже минимально установленной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Факт совершения обществом вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: письмом МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО от 19.02.2020 № УЗ-3441/11-10, отчетом по реализации продукции ниже минимальной цены за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, копией лицензии серии ДК № 012923, регистрационный № 23РПА0019315 от 07 октября 2019 года, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 31 июля 2020, 14 августа 2020 года, протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «Мего-Алко-Групп» от 31 июля 2020 года № 12-20/57-20.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Довод заявителя о том, что обществом правонарушение совершено в первые и имеются основания для освобождения от административной ответственности и замены административного штрафа предупреждением, отклоняются судом ввиду следующего.

В рамках настоящего дела судом не установлено каких-либо нарушений прав общества фактом несвоевременного составления протокола об административном правонарушении.

Доказательства, свидетельствующие о наличии безусловных оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, заявителем в материалы дела не представлены.

Таким образом, существенных нарушений процедуры КоАП РФ при производстве дела об административном правонарушении не установлено. В связи, с чем доводы заявителя в части нарушения сроков составления протокола об административном правонарушении судом отклоняются.

Кроме того, в силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совершение обществом правонарушения в виде занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, подтверждено протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным лицом и является надлежащим доказательством по делу.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, инспекция правомерно вынесла оспариваемое постановление.

Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела заинтересованным лицом не нарушены, поскольку общество было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения вышеуказанных процессуальных действий.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом и Департаментом установлено, что ООО «Мего-Алко-Групп» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность по делу, является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как Постановлением от 24.05.2019 № 12-20/44 общество уже привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, согласно которого обществу уже было назначено наказание в виде предупреждения.

В силу ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением применимо лишь в одном случае - за впервые совершенное административное правонарушение.

В связи с чем, совершенное обществом правонарушение не является впервые совершенным и доводы жалобы в данной части несостоятельны.

С учетом изложенного, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., соответствует цели предупреждения совершения обществом новых правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству и не подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 27, 209-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Г. Пристяжнюк