Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А41-105700/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-105700/18
06 июня 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2019 по делу № А41-105700/2018 (судья Плотникова Н.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Центр поддержки Террасофт»: Донец М.М. по доверенности № 11/12/2018 от 11.12.2018; ФИО2 по доверенности № 25/01/19-01 от 25.01.2019;

Министерства государственного управления информационных технологий и связи Московской области: ФИО3 по доверенности № 10-5/Исх от 09.01.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр поддержки Террасофт» (далее –ООО «Центр поддержки Террасофт», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Министерству государственного управления, информационных технологий и связи Московской области (далее – министерство, ответчик) о признании решения от 01.11.2018 № 10-8323/ИСХ об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 28.02.2018 № 0148200005418000007 на оказание услуг по передаче прав использования на условиях простой (неисключительной) лицензии на программное обеспечение, обеспечивающее построение сценариев оказания государственных и муниципальных услуг (функций) в электронном виде, установке программного обеспечения и его техническому сопровождению; об обязании предоставить положительное заключение о соответствии услуг по этапам 2.1, 2.2 государственного контракта от 28.02.2018 № 0148200005418000007.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.03.2019 (резолютивная часть объявлена 05.03.2019) исковые требования удовлетворены частично: суд признал недействительным решение министерства № 10-8323/ИСХ от 01.11.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.02.2018 № 014300005418000007. В остальной части в удовлетворении иска отказал.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе министерство (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что по результатам экспертизы и приемки второго этапа заказчиком было выявлено ненадлежащее исполнение контракта. Срок оказания услуги по этапу 2 истец 30.03.2018. К оказанию услуг по пунктам 3, 4, 5 «Техническое сопровождение ПО» календарного плана исполнитель не приступал.

От истца поступал отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель министерства настаивал на доводах жалобы. Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение на предмет его законности и обоснованности пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой подателем жалобы части.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракта на оказание услуг по передаче прав использования на условиях простой (неисключительной) лицензии на программное обеспечение, обеспечивающее построение сценариев оказания государственных и муниципальных услуг (функций) в электронном виде, установке программного обеспечения и его техническому сопровождению от 28.02.2018 № 0148200005418000007, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по передаче прав и использования на условиях простой (неисключительной) лицензии на программное обеспечение, обеспечивающее построение сценариев оказания государственных и муниципальных услуг (функций) в электронном виде, установке программного обеспечения и его техническому сопровождению, предусмотренные настоящим контрактом, в соответствии с календарным планом (приложение № 2), а заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях предусмотренным контрактом. Состав услуг, подлежащих оказанию, определяется в Технических требованиях (приложение № 1).

В пункте 2.1 контракта стороны установили цену контракта, которая составляет 47 760 000 руб. Оплата осуществляется заказчиком на основании надлежаще оформленного и подписанного всеми членами приемочной комиссии заказчика, исполнителем и утвержденного заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение № 3) в срок не превышающий 30 календарных дней с даты утверждения заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг с учетом пункта 2.6 контракта (пункт 2.4 контракта).

Срок оказания услуг установлен в пункте 3.2 контракта с момента заключения государственного контракта по 30.11.2018 включительно.

Календарным планом (приложение № 2) устанавливается этапность и объем оказания услуг, предусмотренных контрактом:

1 этап - передача прав использования на условиях простой (неисключительной) лицензии на программное обеспечений, срок выполнения 1 этапа в течение 3 рабочих дней с даты заключения контракта;

2 этап - установка программного обеспечения на мощностях заказчика и ввод в действие, срок выполнения 2 этапа - с даты утверждения акта сдачи-приемки оказанных услуг по 1 этапу до 30.03.2018;

3этап - техническое сопровождение ПО, срок выполнения 3 этапа с 01.04.2018 по 30.06.2018;

4этап - техническое сопровождение ПО, срок выполнения 4 этапа с 01.07.2018 по 30.09.2018;

5этап - техническое сопровождение ПО, срок выполнения 5 этапа с 01.10.2018 по 30.11.2018.

Истец во исполнение своих обязательств исполнил свои обязательства по этапу 1, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 29.06.2018 № б/н.

03 июля 2018 года истец согласно условиям раздела № 14 контракта предоставил отчетные документы, предусмотренные разделом «Результат оказанных услуг» календарного плана посредством ПИК ЕАСУЗ.

06 июля 2018 года ответчик посредством ПИК ЕАСУЗ отклонил предоставленные документы (письмо № 10-4776/ИСХ от 06.07.2018), указав на несоблюдение истцом требований контракта к этапам 2.1, 2.2 календарного плана.

В ответ на данное письмо истец повторно предоставил отчетные документы по этапам 2.1, 2.2 календарного плана с исправленными замечаниями ответчика.

Несмотря на исправление истцом всех указанных в письме ответчика от 06.07.2018 № 10-4776/ИСХ нарушений, 27.09.2018, ответчик повторно отказался утверждать документы по этапам 2.1, 2.2 календарного плана контракта письмом от 27.09.2018 № 10-7121/ИСХ о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по контракту.

В результате перепиской между сторонами работы по этапу № 2 ответчиком приняты не были, истцу направлено решение от 01.11.2018 № 10-8323/ИСХ об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 28.02.2018 № 0148200005418000007 на оказание услуг по передаче прав использования на условиях простой (неисключительной) лицензии на программное обеспечение, обеспечивающее построение сценариев оказания государственных и муниципальных услуг (функций) в электронном виде, установке программного обеспечения и его техническому сопровождению.

Поскольку истец не согласился с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, 14.12.2018 истец направил в очередной раз документы о надлежащем оказании услуг по этапам 2.1, 2.2 календарного плана контракта, а также требование предоставить необходимые ресурсы для оказания услуг по этапам 2.3-2.5.

На вышеуказанное требование от ответчика ответа не поступило, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли на основании указанного ранее договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 781 названного Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 450 названного Кодекса договор может быть досрочно расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.1 контракта установлено, что контракт может быть расторгнут: а) по соглашению сторон; б) по решению суда; в) в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что исполнитель не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения исполнителя.

Сроки и порядок принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта определяется в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Основанием оспариваемого отказа от исполнения договора явилось ненадлежащее выполнение истцом обязательств по выполнению работ и нарушение сроков выполнения работ.

В качестве доказательства ненадлежащего выполнения истцом обязательств ответчик представил экспертное заключение № 007-001/3 от 19.06.2018, проведенное на основании пункта 4.3 контракта.

В силу указанного пункта контракта для проверки предоставленных исполнителем результатов оказанных услуг, указанных в пункте 4.1 контракта, в части их соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу оказанных услуг.

Суд первой инстанции обоснованно критически относится к указанному экспертному заключению, поскольку счел его преждевременным.

Так, условиями контракта стороны предусмотрели исполнение услуг в 5 этапов в соответствии с календарным планом.

Контрактом не установлена возможность проведения промежуточной экспертизы, поскольку последующие этапы предусматривают техническое сопровождение программного обеспечения со стороны истца, что в свою очередь включает исправление неполадок.

Также суд первой инстанции верно отметил, что согласно пункту 5.4 контракта исполнитель обязан: своевременно и надлежащим образом оказать услуги и представить заказчику результаты оказанных услуг, предусмотренные техническими требованиями и календарным планом, в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом; обеспечить соответствие оказанных услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и техническими требованиями; обеспечить устранение недостатков, выявленных при оказании услуг, приемке результатов оказанных услуг и в течение гарантийного срока, за свой счет; представлять по запросу заказчика в сроки, указанные в таком запросе, информацию об исполнении своих обязательств по контракту.

Пунктом 6.1 контракта установлено, что исполнитель гарантирует качество оказания услуг в соответствии с техническими требованиями.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта гарантийный срок на оказанные по контракту услуги составляет 24 месяца с даты утверждения заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (по 2 этапу оказания услуг по контракту).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отметил, что ответчик имеет право на проведение подобной экспертизы после принятия всех этапов работ, поскольку они неразрывно связаны между собой, что отражено в пункте 4.3 контракта.

Таким образом, судом первой инстанции верно не установлено правовых оснований для расторжения указанного государственного контракта в одностороннем порядке со стороны заказчика, поскольку недостатки не носят неустранимый характер, истец не уклоняется от устранения недостатков, указанного в контракте нарушения сроков выполнения работ не произошло.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в указанной выше части.

В этой связи доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2019 по делу № А41-105700/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья Л.В. Пивоварова

Судьи: С.А. Коновалов

С.В. Боровикова