Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А32-35963/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А32-35963/2020 г. Краснодар 23 сентября 2020 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «Приоритет», г. Краснодар к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю Дрозду В.С., г. Краснодар, к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, третье лицо: ИП ФИО1, г. Краснодар, - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении норм ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: не направлении (не своевременном направлении) постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 25.06.2020г., - об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить выявленные нарушения законодательства, при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО3- по доверенности от 13.02.2018, от третьего лица: не явился, уведомлен, от заинтересованного лица: не явились, уведомлены, ООО «Приоритет» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодар ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит: Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4 в части не своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства № 93821/18/23040-ИП и исполнительного листа в адрес взыскателя. Заявитель настаивает на требованиях. Основания заявленных требований изложены в заявлении, обосновывая их приложенными документальными доказательствами. Заинтересованное лицо (1) и (2) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон. Как следует из материалов дела и установлено судом, общество обратилось в Карасунский отдел судебных приставов г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 013202493 о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО «Приоритет» задолженности. На основании исполнительного листа возбуждено 01.10.2018г. исполнительное производство № 93821/18/23040-ИП на взыскание с должника – ИП ФИО1 в пользу ООО «Приоритет» задолженности. 25.06.2020 исполнительное производство № 93821/18/23040-ИП на взыскание с должника – ИП ФИО1 в пользу ООО «Приоритет» задолженности было окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагая, что судебный пристав несвоевременно направил обществу постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист, взыскатель обратился в суд с соответствующим заявлением. При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего. Согласно ст. 198 гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций. В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона 229-ФЗ копии постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. В силу части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу - исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав - исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес (часть 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ). Как следует из материалов дела и установлено судом, общество обратилось в Карасунскому отдел судебных приставов г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 013202493 о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО «Приоритет» задолженности. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 93821/18/23040-ИП. 25.06.2020 года исполнительное производство № 93821/18/23040-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО4 Но доказательств направления постановления об окончания и оригинала исполнительного листа в адрес взыскателя в материалы дела не предоставлено. Ответчик не представил суду доказательств направления взыскателю (ООО «Приоритет») в установленный Законом № 229-ФЗ срок постановления об окончании исполнительного производства от 25.06.2020 года, и оригинала исполнительного листа ФС № 013202493. Представитель ГУФССП по Краснодарскому краю не предоставил доказательств своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа. Обстоятельства дела, подтверждённые доказательствами, свидетельствуют о незаконном бездействии ответчика, не своевременно направившего в установленный законом срок взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и самого оригинала исполнительного листа. Обязанности судебного пристава-исполнителя направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, корреспондирует право взыскателя своевременно получить это постановление. Неисполнение обязанности судебным приставом влечёт нарушение прав заявителя как стороны исполнительного производства права на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства, что, соответственно, отразилось на реализации им в дальнейшем своих прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству, в том числе и на право обжаловать непосредственно само постановление об окончании исполнительного производства. Учитывая изложенное, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в установленный законом срок ООО «Приоритет» постановления от 25.06.2020 года об окончании исполнительного производства № 93821/18/23040-ИП и подлинного исполнительного документа нарушило право взыскателя на осуществление контроля за ходом исполнительных действий, и своевременным получением информации о ходе исполнительного производства и действиях совершаемых судебным приставом-исполнителем. При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства № 93821/18/23040-ИП в адрес заявителя нарушило и ограничило его права и поэтому является незаконным. В связи с этим требование заявителя подлежит удовлетворению. Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет. Документальных доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим документальным доказательствам, представленным в порядке ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела, суду представлено не было. Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено. В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено. В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4 в части не своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства № 93821/18/23040-ИП и исполнительного листа в адрес взыскателя. Обязать судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в месячный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» путем направления постановления об окончании исполнительного производства № 93821/18/23040-ИП и исполнительного листа в адрес взыскателя. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья С.Н. Дуб Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО Приоритет (подробнее)Ответчики:СПИ ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Дрозд В.С. (подробнее)Иные лица:ГУФССП РОССИИ ПО КК (подробнее) |