Постановление от 23 сентября 2020 г. по делу № А40-301644/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-301644/2019
23 сентября 2020 года
город Москва


Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «СК НУР»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройДорСнаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК НУР» (ИНН:9718052058, ОГРН: <***>)

о взыскании;

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройДорСнаб» (далее - истец, ООО «СтройДорСнаб») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК НУР» (далее - ответчик, ООО «СК НУР») о взыскании задолженности в размере 384 090 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявленное ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы подлежит отклонению.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Оценка доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.10.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 16 (далее - договор).

Во исполнение условий договора истец осуществил ответчику ряд поставок товара, оплата которого ответчиком в нарушение условий договора в полном объеме не произведена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, исходил из их обоснованности и подтвержденности материалами дела.

Судом на основании представленных в материалы дела универсальных передаточных документов, подписанных сторонами без замечаний и возражений, установлен факт поставки товара и принятие его ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Довод ответчика об отсутствии на его стороне задолженности ввиду того, что спорный товар был возвращен истцу по причине несоответствия качеству, оценен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен как документально неподтвержденный.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами в основу обжалуемых судебных актов положены сфальсифицированные доказательства, окружным судом отклоняется, поскольку к полномочиям суда кассационной инстанции вопрос непосредственной оценки доказательств (включая определение критерия их достоверности) процессуальным законодательством не отнесен.

Оценка доказательств по правилам статей 65, 66, 67, 71, 75 АПК РФ осуществляется судами факта (первой и апелляционной инстанциями), однако, как видно из материалов дела, заявление о фальсификации доказательств в соответствии с положениями статьи 161 АПК РФ, а также ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы либо судебно-технической экспертизы документов (статья 82 АПК РФ) в судах первой и апелляционной инстанций ответчик не заявил, иным образом представленные в материалы дела истцом письменные доказательства под сомнение не поставил.

Необходимо учитывать, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В рамках настоящего дела право на эффективный доступ к правосудию ответчику предоставлено. Заявитель кассационной жалобы не оспаривает, что, как на стадии производства в суде первой инстанции, так и на стадии апелляционного производства владел всей полнотой информации, связанной с наличием спора в суде и характером предъявленных требований. Вместе с тем, подав апелляционную жалобу, содержащую в себе единственный довод об отсутствии на стороне ответчика задолженности ввиду того, что спорный товар был возвращен истцу по причине несоответствия качеству, ООО «СК НУР» не оспорило достоверность представленных истцом доказательств, не воспользовалось правом на сбор дополнительных материалов в порядке статьи 268 АПК РФ.

Таким образом, ООО «СК НУР» в рамках настоящего спора бремя доказывания обоснованности своих возражений по иску не реализовало, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных процессуальных последствий, связанных с разрешением судами спора по имеющимся доказательствам.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО «СК НУР» о назначении судебной почерковедческой экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 делу № А40-301644/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Ю.Л. Матюшенкова