Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А56-48241/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48241/2023
17 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЯДИЛЬНАЯ ФАБРИКА "ВЕРЕТЕНО" (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ. ОБВОДНОГО КАНАЛА Д./223-225, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩ. 2Н, ОГРН: 1157847043463);

ответчик: КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (191144, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 784201001)

о признании

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ООО «Прядильная фабрика «Веретено» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление, ответчик) о признании права собственности на здание с кадастровым номером 78:32:0001662:1645, расположенное по адресу: РФ, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 223-225, литера СК.

На основании Распоряжения Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2023, в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело № А56-48241/2023 передано для рассмотрения в производство судье Новиковой Е.В.

В соответствии со статьей 47 АПК РФ произведена замена ответчика на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Определением от 11.03.2024 назначена строительно-техническая экспертиза. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением от 30.05.2024 возобновлено производство по делу.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.01.1993 утверждён план приватизации прядильной фабрики «ВЕРЕТЕНО», преобразуемой в акционерное общество открытого типа «ВЕРЕТЕНО».

Приложением к плану приватизации является Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1992. Согласно этому акту на площадке фабрики «Обводный канал 223-225» имеется здание «Компрессорная ст. 1 эт.» 1967 года с инвентарным номером 3419 (далее - Компрессорная)

Впоследствии АООТ «ВЕРЕТЕНО» передало здание в уставный капитал ЗАО «Прядильная фабрика «ВЕРЕТЕНО», что подтверждается договором о создании ЗАО «Прядильная фабрика «ВЕРЕТЕНО» от 04.08.1999.

ЗАО «Прядильная фабрика «ВЕРЕТЕНО» преобразовано в ООО «Прядильная фабрика «ВЕРЕТЕНО», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В передаточном акте от ЗАО «Прядильная фабрика «ВЕРЕТЕНО» к ООО «Прядильная фабрика «ВЕРЕТЕНО», Компрессорная также присутствует. Перенесена в раздел «сооружения», так как при попытке поставить на государственный кадастровый учёт с целью оформления права собственности получено Решение Управления городского кадастра недвижимости о приостановлении кадастрового учёта объекта недвижимости от 12.04.2006 с указанием на то, что указанный объект не является объектом недвижимости и не может быть поставлен на кадастровый учёт.

Как указывает истец, при попытке в 2022 году переоформить договор аренды земельного участка под фабрикой, получен отказ от Комитета имущественных отношений (№ 04-26-45047/22-0-1 от 09.09.2022), так как на участке выявлено новое нежилое здание 1958 года постройки, не имеющее владельца. Проверив данные сведения, истец установил, что новое здание является по факту вышеупомянутой компрессорной, которой по невыясненным причинам приписан неверный год постройки, назначение — склад, в техническом паспорте по состоянию на 2005 год, хранящемся в архивном деле Проектно-инвентаризационного бюро (далее - ПИБ). Подтверждающих указанные год постройки и назначение документов в архивном деле Проектно-инвентаризационного бюро нет. Зданий 1958 года постройки в плане приватизации нет. Данный технический паспорт был передан в 2012 году в Росреестр Проектно-инвентаризационным бюро в рамках государственного контракта и объект поставлен на кадастровый учёт. Отказ Росреестра в признании права собственности истца на объект вызван тем, что данные из технического паспорта, полученные им от ПИБ, не совпадают с данными плана приватизации.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга представил отзыв на иск, указал, что истцом не доказана необходимая совокупность подлежащих доказыванию фактических обстоятельств, что исключает возможность признания за ним права собственности на имущество в силу приобретательной давности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ. Отсутствуют доказательства добросовестного владения имуществом, как своим собственным, открытого и непрерывного владения истцом спорным объектом.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (ст. 217 ГК РФ).

Акционерное общество, преобразованное из государственного предприятия в порядке приватизации, является собственником имущества, включенного в план приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (абз. 5 п. 11 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22).

Иск о признании права на недвижимое имущество, заявленный лицом, право и сделка которого в отношении этого имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен, если это право возникло до вступления в силу Закона о регистрации прав на недвижимость N 122-ФЗ и не регистрировалось либо возникло независимо от его регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010). В настоящее время п. 2 ст. 8 ГК РФ утратил силу, но вместо него действует п. 2 ст. 8.1 ГК РФ с таким же содержанием.

В частности, иной момент возникновения установлен для права собственности на недвижимость при реорганизации юридического лица - это момент завершения реорганизации (абз. 3 п. 2 ст. 218 ГК РФ, абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, абз. 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010). Правопреемник становится собственником независимо от государственной регистрации права.

Согласно положениям статьи 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, иск о признании права собственности, как владеющего собственника, является надлежащим способом защиты и может быть удовлетворен в связи с подтверждением правовых оснований его возникновения.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Судом в порядке ст. 82 АПК РФ удовлетворено ходатайство ООО «Прядильная фабрика «ВЕРЕТЕНО» о назначении экспертизы с разрешением следующих вопросов: 1. Соответствует ли расположение здания компрессорной по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 223-225, литера СК, разбивочному чертежу, выполненному в 1965 году Государственным Проектным Институтом №3 (г. Ленинград) для хлопко-прядильной фабрики «ВЕРЕТЕНО» в г.Ленинграде?

2. Соответствуют ли параметры (этажность, размеры, расположение осей) здания компрессорной по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 223-225, литера СК, архивной Проектной Документации выполненной в 1965 году Государственным Проектным Институтом №3 (г. Ленинград) для хлопко-прядильной фабрики «ВЕРЕТЕНО» в г.Ленинграде?

В качестве экспертов утверждены ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - ООО «ЛРК Строй Надзор». Отводов экспертам представителями сторон не заявлено.

Выводы экспертов подтвердили соответствие здания котельной.

Заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является полным и обоснованным, противоречия в выводах эксперта, иные обстоятельства, вызывающие сомнения в достоверности проведенной экспертизы, отсутствуют, эксперты были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что проведенная экспертиза соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, в связи с чем, указанное заключение эксперта признано судом надлежащим доказательством по делу. Доказательств, позволяющих усомниться в полноте, обоснованности и объективности выводов эксперта, стороны не представили.

Таким образом, суд считает доказательства того, что Здание соответствует проектной документации 1965 года, убедительными и достаточными. В связи с чем, пришёл к выводу о том, что Здание проектировалось как компрессорная, годом его постройки не может быть год ранее 1965, соответственно 1958 год не является годом постройки здания.

История передачи компрессорной полностью прослеживается с момента приватизации фабрики до настоящего владельца по представленным документам. Согласно представленной истцом инвентарной карточке компрессорная находится на балансе истца.

Согласно пункту 10 плана приватизации, утверждённого 27.09.1993, АООТ «Веретено» является правопреемником государственного предприятия «Веретено», за исключением объектов, переданных по договору, заключенному в КУГИ, в хозяйственное ведение. Согласно пункту 16 инженерное благоустройство территории включает в себя здание компрессорной станции. Упоминаний иных аналогичных зданий в плане приватизации нет, в связи с чем. суд пришёл к выводу о наличии на территории единственного здания копмрессорной станции.

Ответчиком не предоставлена информация о заключенных договорах передачи Здания в хозяйственное ведение, иной информации о переходе прав на спорное Здание.

Со стороны ответчика возражений относительно соответствия спорного Здания зданию компрессорной из плана приватизации представлено не было.

Кроме того, истец предоставил в материалы дела временное свидетельство № 99/04 ОТ 31.05.1995 на право пользования земельным участком по адресу наб. Обводного канала 225 — получено АООТ «ВЕРЕТЕНО», договор аренды земельного участка № 11/ЗД-01755 от 01.02.2002 г. с АООТ «ВЕРЕТЕНО», соглашение о расторжении договора № 11/ЗД-01755 от 27.05.2010г., договор аренды 11/ЗК-02777 от 10.06.2010 г. в подтверждение непрерывного использования участком, на котором расположено Здание.

Также истцом представлены ведомости инвентаризации ГУП «ГУИОН», в которых истец или его предшественники являются заказчиком работ по инвентаризации функционального использования земельного участка, на котором расположено Здание, за 2009,2010,2014,2017,2018,2021, 2022 годы, договоры аренды части Здания с ООО «НПФ «Грот» за 2006, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013,2014,2015,2016,2017,2018,2019,2020,2021,2022,2023 гг., выкопировка из проекта пожарной сигнализации 2019г.

Истец пояснил, что спорное Здание на протяжении всего времени эксплуатации используется фабрикой в своей производственно-хозяйственной деятельности как вспомогательное для основного производства как при СССР, так и после приватизации предприятия в 1993 году, непрерывно. Истец, как правопредшественник, владеет, пользуется и распоряжается Объектом, а также несет в полном объеме затраты по содержанию и эксплуатации Объекта, что приняв необходимые меры по постановке на кадастровый учёт и получив отказ в 2006 году, открыто, добросовестно и непрерывно пользуется Зданием, что подтверждается представленными документами, учитывая его как сооружение - компрессорную на своём балансе.

Доводы Комитета о том, что истцом не доказано, вопреки требованиям статьи 234 ГК РФ, открытое владение имуществом, непрерывное владение имуществом, владение имуществом в течение установленного законом срока, добросовестного владения имуществом, владения имуществом как своим, опровергаются материалами дела.

Довод ответчика о том, что статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств не может быть принят судом во внимание в связи с тем, что каких-либо договоров купли-продажи, аренды, хранения, безвозмездного пользования и т. п. на Здание с органами государственной власти и гос. учреждений, уполномоченных на заключение таких договоров не предоставлено.

Иных возражений ответчиком суду представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, заявленное ООО «Прядильная фабрика «ВЕРЕТЕНО» требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать право собственности ООО «Прядильная фабрика «ВЕРЕТЕНО» на здание с кадастровым номером 78:32:0001662:1645, расположенное по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 223-225, литера СК.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу ООО «Прядильная фабрика «ВЕРЕТЕНО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.