Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А40-4067/2023

828/2024-18222(1)



Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127206, г.Москва, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-85832/2023

Дело № А40-4067/23
г.Москва
25 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А., судей: Сергеевой А.С., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «Инвестиционная компания «Ай Ти Инвест» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2023 по делу № А40-4067/23 по иску ФИО2

к Акционерному обществу «Инвестиционная компания «Ай Ти Инвест» (ОГРН <***>, 123112, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Пресненский, наб.Пресненская, д.6 стр.2, этаж 13, помещ.1-5)

о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО3 по доверенности от 15.01.2024; от ответчика: ФИО4 по доверенности от 26.12.2022;

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратился ФИО2 с исковым заявлением к Акционерному обществу «Инвестиционная компания «Ай Ти Инвест» о взыскании ежегодного дохода, приходящего на корзину ценных бумаг за 2021, 2022 годы в сумме 223 400 руб. (с учетом устного уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 по делу № А404067/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 26.02.2020 между сторонами было оформлено поручение на структурированный продукт № ВР43456/26.02.2020, по которому средства инвестора были вложены в покупку ценных бумаг выбранных им эмитентов (зарубежных компаний):

-ADVANCED MICRO DEVICES -ALIGN TECHNOLOGY INC -CABOT OIL & GAS CORP -DEVON ENERGY CORP -SNAP INC-A - TWITTER INC.

В рамках указанного поручения был открыт счет депо ВР43456 по депозитарному договору ВР43456.

Сумма инвестиционного капитала с учетом комиссии брокера составила 1 070 000 руб. (п.5б) поручения) и была перечислена ПАО КБ «Восточный» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк», агент ответчика по агентскому договору от 12.12.2019).

Дата исполнения продукта - 27.02.2025 (п. 10 поручения). 13.07.2020 ФИО5 умер.

ФИО2 обратился в адрес общества со свидетельством о праве на наследство по закону от 24.06.2021, зарегистрированного в реестре № 35/7- н/35-2021-5-350.

На основании универсального правопреемства истцу были открыты брокерский счет ВР70794-МО-01, на основании заключенного договора на брокерское обслуживание ВР70794 от 23.11.2022 в ходе судебного рассмотрения дела переведены все имеющиеся активы наследодателя ФИО5 со счета наследодателя ВР43456-МО-01 по договору на брокерское обслуживание ВР43456 от 26.02.2020, а именно:

-структурный продукт FWD_SP-27.02.25 в количестве 107 штук; -денежные средства 111 708 руб.

Целью вложения инвестиций в ценные бумаги являлось получение приносящего от их выпуска стабильного и гарантированного дохода в размере 12% годовых (п. 6 поручения).

В соответствии с п.11 поручения, были определены даты расчета потенциального ежегодного дохода: 27.02.2021; 27.02.2022; 27.02.2023; 27.02.2024; 27.02.2025.

В силу п. 12 поручения срок выплаты потенциального ежегодного дохода определен в течение 7 банковских дней с даты расчета потенциального ежегодного дохода.

Инвестиционный продукт построен так, что потенциальный доход, полученный от вложений в ценные бумаги или размещения средств на депозите, позволяет инвестору претендовать на следующие выплаты:

1 070 000 руб. /100 * 12% = 111 708 руб. - период 2021 года (с учетом НДФЛ); 1 070 000 руб. /100 * 12% = 111 708 руб. - период 2022 года (с учетом НДФЛ).

Истец в досудебном порядке обратился к ответчику с претензией о взыскании ежегодного дохода денежных средств.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 223 400 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика относительно неверного расчета начисления потенциального ежегодного дохода, подлежат отклонению.

Судом верно установлено, что в период действия продукта клиенту может быть выплачен потенциальный ежегодный доход на дату, указанную в п. 2.6., а именно:

2.11.1. если значение расчетной цены каждой ценной бумаги из корзины, определенное в соответствии с п. 3.1.1. спецификации, будет больше своего первоначального значения (п. 2.2.), клиенту выплачивается потенциальный ежегодный доход, рассчитанный в соответствии с п. 3.1.1. спецификации;

2.11.2. если значение расчетной цены каждой ценной бумаги из корзины, определенное в соответствии с п. 3.1.1. спецификации, будет меньше или равно своему первоначальному значению (п. 2.2), клиенту потенциальный ежегодный доход не выплачивается (п. 3.1.2. спецификации), при этом, сумма потенциального ежегодного дохода фиксируется и подлежит выплате в одну из следующих дат, указанных в п. 2.6 в соответствии с п. 3.1.1, клиенту направляется уведомление о его величине.

Приводя таблицу с расчетными ценами ценных бумаг на первую и вторую расчетные даты потенциального дохода, ответчик не отрицает, что совокупный прирост стоимости ценных бумаг как на 28.02.2022 расчетную дату потенциального дохода имеет положительное значение.

Ссылка Ответчика на ряд документов, содержащих информацию рисках приобретения финансовых инструментов, при наличии положительной динамики роста цен ценны бумаг корзины, является необоснованной, направленной на уклонение исполнения обязанности по выплате причитающегося потенциального дохода по продукту.

Вопреки доводам ответчика, сообщение о блокировке расчетов Euroclear Bank и Clearstream Banking, размещенное на сайте Национального расчетного депозитария, не содержит информацию о блокировки расчетов по ценным бумагам по договору брокерского обслуживания и финансовых рынках заключенного ФИО5, в настоящее время принадлежащий ФИО2

Ссылки на судебную практику судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку обстоятельства названных заявителем дел применительно к обстоятельствам настоящего спора не являются преюдициально значимыми.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2023 по делу № А40-4067/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.А. Сазонова

Судьи А.С. Сергеева

Е.Н. Янина