Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А78-5859/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5859/2023
г. Чита
05 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 05 сентября 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Олерон+»

к администрации муниципального района «Оловяннинский район»

о взыскании 18 502,34 руб. и судебных расходов,

при участии в судебном заседании: орт истца – ФИО2, представителя по доверенности № 70 от 14.03.2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – истец, ООО «Олерон+», общество) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального района «Оловяннинский район» (далее – ответчик, администрация) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятым к рассмотрению по правилам статьи 159 АПК РФ, о взыскании суммы долга за период с 01.06.2020 по 31.08.2022 в размере 16 469,05 руб.; неустойки в размере 2033,29 руб., с её взысканием с 05.05.2023 по день фактической оплаты долга; почтовых расходов в размере 278,90 руб. и расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленное с учетом уточнения требование поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил. Надлежащее уведомление участников процесса подтверждается находящимися в материалах дела документами, согласно которым они о факте возбуждения производства по настоящему делу извещены. В связи с изложенным, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения заявления по существу в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 5137746125798, ИНН 7714922050, адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Богомягкова, 56.

Администрация муниципального района «Оловяннинский район» зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 674500, Забайкальский край, Оловяннинский р-н, пгт. Оловянная, ул. Московская, 36.

Между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ООО «Олерон+» 30.03.2018 заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Забайкальского края (размещено на сайте https://oleron.plus).

ООО «Олерон+» присвоен статус регионального оператора, которое является единственной организацией, имеющей право на оказание услуг по обращению с ТКО на территории Забайкальского края.

Региональным оператором услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается с 01.01.2020.

Приказами РСТ Забайкальского края от 14.08.2019 № 173-НПА, от 20.12.2019 № 611- НПА, от 18.12.2020 № 590-НПА, от 18.02.2021 № 21-НПА, от 08.07.2022 № 134-НПА установлены нормативы накопления ТКО на территории Забайкальского края и предельный единый тариф на услугу регионального оператора.

Ссылаясь на публичность договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, не подписание договора ответчиком и фактическое оказание услуг, истцом предъявлены требования о взыскании их стоимости за рассматриваемый период.

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, претензию истца от 01.11.2022 № 1795 оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с

отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее – правила обращения с твердыми коммунальными отходами).

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ определено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Из пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156) и форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) настоящих Правил (пункт 5 Правил № 1156).

В пункте 8(4) Правил № 1156 предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год

действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сведения с предложением о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами опубликованы на официальном сайте истца. Предложение о заключении договора на обращение с ТКО размещено в газете «Забайкальский рабочий» ( № 242/243) от 25.12.2019.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата оказанных услуг производится в порядке, определенном пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, в силу которого заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом в силу положений пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По итогу оценки представленных в дело материалов по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине его предъявления к ненадлежащему ответчику, и отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу приведенной нормы права в её системной взаимосвязи с задачами судопроизводства (ст. 2 АПК РФ) и перечнем вопросов, разрешаемых судом при принятии решения, в число которых входит вопрос о том, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 168 АПК РФ), при разрешении спора подлежат проверке обстоятельства, связанные с

наличием либо отсутствием оснований для удовлетворения иска. Соответственно, мотивом для отказа в иске служит ситуация, в которой суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно статье 49 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», иск, как сложная правовая конструкция, включает в себя два основных элемента - предмет и основание. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска - обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований к ответчику.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Соответственно, право определить предмет и основания иска принадлежит истцу (Определения Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 16-КГ18-44, от 15.02.2017 № 302-ЭС16-20322). При этом избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса, поскольку под защитой нарушенного права имеется в виду не только возможность обращения в арбитражный суд, но и возможность достижения в суде правового результата (постановление Президиума ВАС РФ от 09.02.2010 № 13944/2009 по делу № А56-31225/2008).

Обращаясь с иском к администрации, истец, оперируя частью 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, в качестве основания притязания к ней в своем заявлении буквально ссылался на то, что ответчик не обратился с заявкой на заключение договора, проект договора-оферты не акцептовал, в связи с чем, услуги оказываются истцом в соответствии с условиями типового договора.

Претензией от 01.11.2022 № 1795 истец поставил в известность ответчика о том, что администрации необходимо в течение 10 дней с момента получения данного письма заключить с ООО «Олерон+» договор оказания услуг по обращению с ТКО.

При этом местом накопления ТКО выступает объект недвижимого имущества по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский р-н, пгт. Оловянная, ул. Лазо, 17в, площадью 269 кв.м.

Между тем, согласно представленной сторонами в дело информации (выписки из ЕГРН от 25.07.2022, от 16.12.2022, постановление администрации от 07.06.2017 № 209, акт приема-передачи имущества от 07.06.2017) приведенный объект недвижимости зарегистрирован с 20.06.2017 на праве оперативного управления за муниципальным учреждением дополнительного образования «Ясногорская районная детско-юношеская спортивная школа» Оловяннинского района Забайкальского края (ГРН 75:14:240125:54- 75/017/2017-2), и о чём сторона истца к моменту обращения в суд не могла не знать, поскольку в соответствии с письмом администрации от 20.12.2021 № 4234 общество поставлено в известность о приведенном обстоятельстве, тем более что сам истец в притязании к ответчику ссылался на полученную обществом выписку из ЕГРН от 25.07.2022 (т. 1, л.д. 37-38, 49-56).

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 44 АПК РФ сторонами в судопроизводстве являются истец и ответчик. При этом истцами являются граждане и организации, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов, а ответчиками - граждане и организации, к которым предъявлен иск.

Целью приведенной нормы является обеспечение участия на стороне ответчика именно того лица, которое должно отвечать по иску и имеет юридическую заинтересованность в исходе дела, т.е. предполагается нарушившим право истца или не исполнившим обязанности.

Соответственно, надлежащим ответчиком является лицо, выступающее стороной спорного материально-правового отношения, и потому иск должен быть предъявлен именно к обязанному лицу (надлежащему ответчику). Об этом свидетельствует, в том числе, правовой подход, отраженный в Определении ВАС РФ от 03.10.2007 № 9801/06 по делу № А27-10838/2006-1В.

Заявленным истцом в качестве ответчика по делу является администрация.

Согласно части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Соответствующего волеизъявления истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим при рассмотрении дела не инициировано.

Между тем, истец не лишен возможности обратиться с иском к иному ответчику (определение ВАС РФ от 29.10.2010 № ВАС-14557/10 по делу № А37-38/2010, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.11.2006 № А19-9827/06-10-31- Ф02-6407/06-С2 по делу № А19-9827/06-10-31, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 № 04АП-4142/2013 по делу № А78-1555/2012).

Заявленное ООО «Олерон+» ходатайство о привлечении в дело в качестве соответчика муниципального учреждения дополнительного образования «Ясногорская районная детско-юношеская спортивная школа» Оловяннинского района Забайкальского края (вх. № А78-Д-4/68090 от 10.07.2023, № А78-Д-4/89582 от 04.09.2023) удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Пункт 4 части 2 статьи 125 АПК РФ предусматривает обязанность истца при предъявлении иска к нескольким ответчикам сформулировать свои требования к каждому из них со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд, установив обстоятельства, входящие в предмет исследования при проверке обоснованности ходатайства общества, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле указанного лица в процессуальном статусе соответчика, поскольку требования к нему ни в каком объеме не были предъявлены.

Пунктами 1, 3 статья 215 ГК РФ определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В силу пункта 1 статья 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

На основании пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В пункте 5 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216

Гражданского кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, данные права на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ вещное право оперативного управления не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию этого имущества.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав учреждению во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанность по его содержанию.

В силу прямого указания абзаца 9 пункта 2 Правил № 1156 под потребителем понимается собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО, а из пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что именно собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Таким образом, на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, с момента возникновения такого права распространяются требования по несению расходов на оплату услуг по обращению с ТКО в отношении такого имущества.

Немаловажным является и то обстоятельство, что волеизъявление истца на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО и отсутствие заявки на его заключение со стороны администрации применительно к пункту 1 статьи 426 ГК РФ послужило поводом для применения обществом условий типового договора и произведения расчета стоимости спорных услуг именно по отношению к ответчику, а не к неопределенному кругу лиц в силу публичности договора (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). Иной подход привел бы к изменению основания и предмета иска, что в силу процессуального закона недопустимо.

В Определении Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1626-О разъяснено, что суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

С учетом приведенных нормоположений и разъяснений, а также установленных по делу обстоятельств, исковые требования общества к администрации удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Д.Е. Минашкин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.01.2023 3:20:00

Кому выдана Минашкин Дмитрий Евгеньевич