Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А51-1445/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1445/2020
г. Владивосток
19 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Приморский бекон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.12.2012, адрес 692219, <...>)

к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540106044, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.09.2004, адрес 690091, <...>)

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Экология» (690090, <...>).

о признании недействительным приказа исполняющего обязанности руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 26.12.2019 № 38-Н «Об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов их размещения», об обязании Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Приморский бекон»,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3, доверенность от 20.08.2019, сроком на 3 года, паспорт, копия диплома;

от Росприроднадзора: представитель ФИО4, доверенность № 01 от 12.01.2021, удостоверение, копия диплома;

от третьего лица: представитель ФИО5, свидетельство № 3273241 от11.06.2021, выписка из ЕГРЮЛ.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Приморский бекон» (далее – общество, заявитель, ООО «Приморский бекон») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприродназор) о признании недействительным приказа исполняющего обязанности руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 26.12.2019 № 38-Н «Об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов их размещения», об обязании Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Приморский бекон».

Заявитель полагает, что приказ № 38-Н от 26.12.2019 нарушает права и законные интересы общества, является недействительным, поскольку основание, послужившее условием для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, не предусмотрено действующим законодательством; предоставление недостоверной информации в проекте нормативов образования отходов и лимитов их размещения не препятствует Росприроднадзору произвести утверждение лимитов размещения той части отходов, по которой не имеется замечаний; проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение носит заявительный характер. Кроме того, общество в части нарушений, указанных Росприроднадзором в уведомлении от 05.11.2019 № 14-12/5727 указало, что свиной навоз является вторичным материальным ресурсом и сырьем для приготовления органического удобрения ; нахождение на территории ООО «Приморский бекон» навоза, образующегося в результате производственной деятельности общества, его использование в дальнейшей деятельности, не может рассматривать в качестве самостоятельной целенаправленной деятельности по обращению с отходами, требующей получения лицензии.

Определением суда от 05.07.2021 ходатайство заявителя об уточнении исковых требований, в котором общество просит признать недействительным приказ исполняющего обязанности руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 26.12.2019 № 38-Н «Об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение»; обязать Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Приморский бекон»; взыскать с Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу ООО «Приморский бекон» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3000 (трёх тысяч) рублей; взыскать с Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу ООО «Приморский бекон» судебную неустойку в виде денежной суммы в размере 2 000 (двух тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда по день фактического его исполнения с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, отклонено как необоснованное. Суд считает, что заявление дополнительных требований в ходе рассмотрения спора не предусмотрено статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Росприроднадзор требования заявителя оспорил, в отзыве пояснил, что причиной отказа являлось наличие в ПНООЛР недостоверной информации, связанной с наличием арифметических и логических ошибок при заполнении форм (виды отходов: стоки, жидкая и твердая фракции сепарации свиного навоза при самосплавной системе навозоудаления свиней , указанные в разделе 2 ПНООЛР не учтены в иных разделах ПНООЛР). Кроме того, Росприроднадзор указал, что заявлений и проектов нормативов размещения отходов и лимитов на их размещение от общества в соответствии с требованиями приказа № 50 с 05.11.2019 не поступало.

Определением суда от 12.05.2020 по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экология».

ООО «Экология» полагает отказ Росприроднадзора неправомерным , ссылаясь на то, что в соответствии с технологическими процессами, осуществляемыми на объекте ООО «Приморский бекон», вещества, образованные в результате жизнедеятельности свиней не удаляются из технологической цепочки предприятия и являются промежуточным продуктом для приготовления удобрений, что с учетом разъяснений Росприроднадзора (письмо от 28.03.2017 № ВС-10-02-36/6393) и положений статьи 1 Закона № 89-ФЗ не является деятельностью по обезвреживанию отходов. Третье лицо указало, что оспариваемый отказ привел к осуществлению заявителем платы за негативное воздействие на окружающую среду с применением повышенных коэффициентов.

Определение суда от 09.06.2020 производство по делу приостановлено до принятия решения по делу №А51-10461/2019, определением суда от 24.05.2021 производство по делу возобновлено.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает требования общества подлежащими удовлетворению в силу следующего.

ООО «Приморский бекон» обратилось в Росприроднадзор с заявлением об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (вх. № 9828 от 31.10.2019) , к которому были приложены нормативы образования расходов и лимитов на их размещение (далее - ПНООЛР) , разработанные ООО «Экология» в соответствии с условиями договора № 146/1 от 21.06.2019 на создание экологического проекта.

Росприроднадзор уведомлением от 05.11.2019 №14-12/5727 проинформировал ООО «Приморский бекон» о том, что при указании обществом в разделе 2 ПНООЛР на сортировку отхода III класса опасности «стоки навозные при самосплавной системе навозоудаления свиней» (ФККО 11255212323) , в результате которой образуются два вида отходов IV класса опасности: «жидкая фракция сепарации свиного навоза при самосплавной системе навозоудаления» (ФККО 11255111324) и «твердая фракция сепарации свиного навоза при самосплавной системе навозоудаления» (ФККО 11255112394), последним не учтено, что: техническая документация на новые вещества, которые могут поступать в природную среду подлежат государственной экологической экспертизе; у общества отсутствует лицензия на деятельность по обращению с указанными отходами III и IV классов; указанные отходы не учитываются в иных разделах ПНООЛР, чем нарушены требования действующих нормативных актов в области экспертной деятельности, лицензирования, а также в области обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду. Заявителю предложено в течение 10 рабочих дней устранить допущенные нарушения.

В ответе на указанное уведомление общество пояснило, что полужидкий безподстилочный навоз, образующийся в рамках производственного цикла на СК-83 , не является отходом, а является вторичным материальным ресурсом, используемым для приготовления органического удобрения; применяемая заявителем технология получения органического удобрения не является объектом экологической экспертизы ; в случае использования навоза и других органических веществ , которые образуются в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являются продуктами жизнедеятельности последних, в качестве промежуточных (побочных) продуктов для собственных нужд, требования к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, разработке проектов нормативов образования и лимитов на их размещение, на такие навоз и органические вещества не распространяются. Также общество указало на внесение изменений в стр.6-11 ПНООЛР.

Приказом Росприроднадзора «Об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» от 26.12.2019 № 38-Н обществу отказано утверждении ПНООЛР в связи с наличием во 2 разделе ПНООЛР «Сведения о хозяйственной и иной деятельности» информации о расположении на промплощадке свиноводческого комплекса, на котором осуществляется разведение свиней, отсутствием в остальных разделах ПНООЛР сведений об образовании, обезвреживании и передаче отходов «стоки навозные при самосплавной системе навозоудаления свиней» (ФККО 11255212323), «жидкая фракция сепарации свиного навоза при самосплавной системе навозоудаления» (ФККО 11255111324) и «твердая фракция сепарации свиного навоза при самосплавной системе навозоудаления» (ФККО 11255112394), образующихся в результате жизнедеятельности животных.

Не согласившись с вынесенным приказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закона № 89-ФЗ) юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами (пункт 7 статьи 18 Закона № 89-ФЗ).

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение утвержден приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50 (далее – Порядок).

Порядком установлены требования к подготовке и представлению документов и материалов для утверждения предельно допустимых количеств отходов конкретного вида, направляемых на размещение в конкретных объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов с учетом экологической обстановки на территории, на которой расположены такие объекты (пункт 1 Порядка).

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что нормативы образования отходов служат для определения ожидаемых количеств образующихся отходов конкретных видов с учетом планируемых объемов производства продукции, выполняемых работ, оказания услуг.

В соответствии с подпунктом 5.5(9). Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. № 370, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400, Росприроднадзор утверждает нормативы образования отходов и лимиты на их размещение применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности юридических лиц , в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, осуществляет прием отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов, представляемой в уведомительном порядке субъектами малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, а также устанавливает предельно допустимые выбросы и временно согласованные выбросы.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (пункт 5 Порядка).

В силу положений пунктов 7 и 8 Порядка юридические лица , в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы: заявление об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с указанием сведений: полное и сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, организационно-правовая форма юридического лица , место его нахождения, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица и данные документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в ЕГРЮЛ, - для юридического лица; проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разработанный юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 5 настоящего Порядка. Указанный перечень документов является исчерпывающим, требование о предоставлении иных документов не допускается. Заявление и проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, предоставляются в территориальные органы Росприроднадзора по месту предлагаемого размещения отходов, принимаются последним по описи, копия которой с отметкой о дате приема направляется (вручается) юридическим лицам.

Судом установлено, что ООО «Приморский бекон» является организацией, осуществляющей хозяйственную деятельность на объекте I категории «Свиноводческий комплекс на 83 000 голов годового содержания» по адресу ориентира: <...>, в связи с чем, заявителем на основании статьи 18 Закона № 89-ФЗ был разработан ПНООЛР, представленный Росприроднадзору.

Относительно выявленных Росприроднадзором нарушений, указанных в уведомлении от 05.11.20169 № 14-12/5727, обществом дан ответ (вх. № 11196 от 20.11.2019), содержащий указание на внесение изменений в стр.6-11 ПНООЛР. В связи с указанным , ссылка Росприроднадзора на не внесение обществом изменений в ПНООЛР судом отклоняется как не обоснованная.

Основанием для оспариваемого отказа послужило отсутствие в иных разделах ПНООЛР (кроме раздела 2) сведений об образовании, обезвреживании и передаче отходов, образующихся в результате жизнедеятельности свиней.

Согласно пункту 9 Порядка в случае выявления неточностей и (или) неполноты сведений, содержащихся в заявлении и проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение , а также некомплектности проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разработанного индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 5 настоящего Порядка, территориальные органы Росприроднадзора в течение 5 рабочих дней с даты их приема вручают индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам уведомление о необходимости устранения в течение 10 рабочих дней выявленных нарушений и (или) предоставления документов или направляют такое уведомление заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

При указанных обстоятельствах, срок принятия территориальным органом Росприроднадзора решения об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо об отказе в их утверждении исчисляется со дня поступления в территориальный орган Росприроднадзора надлежащим образом оформленного заявления и проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, указанных в пункте 7 Порядка (пункт 10 Порядка).

В соответствии с пунктом 10 Порядка в случае непредставления юридическим лицом в течение 10 рабочих дней с момента получения им уведомления надлежащим образом оформленного заявления и проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение территориальный орган Росприроднадзора возвращает юридическому лицу ранее представленное заявление и проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение , которые направляется почтовым отправлением в срок, не превышающий 3 рабочих дней.

Таким образом, при не предоставлении обществом надлежащим образом оформленного ПНООЛР (обстоятельство, на которое ссылается Росприроднадзор), Административный орган был обязан возвратить обществу поступившие заявление и проект нормативов, что сделано не было.

В силу положений пункта 11 Порядка территориальные органы Росприроднадзора в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты приема указанных в пункте 7 настоящего Порядка заявления и проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение , принимают решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо решение об отказе в их утверждении (с мотивированным обоснованием).

Основанием для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение является:

наличие недостоверной информации, связанной с наличием арифметических или логических ошибок при заполнении форм, предусмотренных методическими указаниями, указанными в пункте 5 настоящего Порядка;

отсутствие объекта размещения отходов, на котором предполагается размещение отходов, в государственном реестре объектов размещения отходов, формируемом Росприроднадзором в соответствии с Порядком ведения государственного кадастра отходов, утвержденным приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792 (зарегистрирован в Минюсте России 16.11.2011, регистрационный № 22313);

превышение количества отходов, предлагаемого для размещения, над имеющейся вместимостью объекта размещения отходов (по результатам его инвентаризации).

Решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (приложение к Порядку) либо решение об отказе в их утверждении направляется (вручается) юридическому лицу в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Исходя из положений пунктов 7,10 и 11 Порядка, решение об отказе в утверждении должно было быть принято Росприроднадзором в срок до 13.12.2019.

Изучив представленный в материалы дела в электронном виде Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение общества с ограниченной ответственностью «Приморский бекон» объект I категории, код объекта 05-0125-001874-П (Приморский край, Спасский район, с.Прохоры) 05.10146.19.34.01 (далее – Проект нормативов), суд не усматривает из его текста наличия недостоверной информации, связанной с наличием арифметических или логических ошибок при заполнении форм, предусмотренных методическими указаниями, указанными в пункте 5 настоящего Порядка. Указанные Росприроднадзором в оспариваемом приказе обстоятельства могут свидетельствовать о предоставлении неточных и (или) неполных сведений, что основанием для отказа, исходя из положений Порядка №50, не является.

В соответствии с пунктом 5 Порядка в лимиты на размещение отходов не включаются массы (объемы) отходов, предназначенные для: накопления (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; использования и/или обезвреживания. Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Пунктом 2 Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных приказом Минприроды России от 05.08.2014 № 349 (далее – Методические указания), предусмотрено, что Методические указания устанавливают единый подход к разработке и общие требования к содержанию и оформлению проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - ПНООЛР), в котором обосновывается предлагаемое обращение со всеми отходами, образующимися в процессе хозяйственной и иной деятельности хозяйствующего субъекта, путем их использования, обезвреживания, размещения, а также передачи другим хозяйствующим субъектам с целью их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения.

Таким образом, пунктом 2 Методических указаний не предусмотрено указанное Росприроднадзором в приказе от 26.12.2019 №38-Н требование.

Из текста Проекта нормативов, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 № А51-10461/2019 судом установлено, что общество не осуществляет самостоятельный вид деятельности по сбору, транспортировке, утилизации навоза, в том числе, по обезвреживанию отходов, прибыли от такой деятельности не получает, продукцию (навоз) не реализует сторонним лицам.

Исходя из изложенного, а также обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции и отраженных в судебном акте апелляционной инстанции, суд не усматривает оснований для отказа в утверждении Проекта нормативов, представленного обществом, по основанию, указанному Росприроднадзором.

Относительно спора между сторонами в части того, чем является образующийся в ходе производственной деятельности предприятия навоз – отходами производства или удобрением, суд считает, что указанный навоз на стадии производства продукции является отходами производства, которые впоследствии, после обеззараживания и обезвреживания, могут использоваться в качестве сырья при производстве органического удобрения. Позиция суда основана на положениях статьи 1 Закона № 89-ФЗ, приказа Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов», раздела 2 Проекта нормативов, Технологического регламента ООО «Приморский бекон» производства органического удобрения их жидкой и (или) твердой фракций свиного навоза (приложение к приказу № 25/МАП от 01.08.2018г.), п.3.1. ГОСТ 30772-2001 Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами, постановлений апелляционной и кассационной инстанций по делу А51-10461/2019.

С учетом нарушения Росприроднадзором требований пунктов 9-11 Порядка, его вывод о соответствии спорного приказа требованиям действующего законодательства и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества судом отклоняется.

Ссылка Росприроднадзора на то, что в соответствии с пунктом 10 Порядка общество было обязано повторно представить документы, указанные в пункте 7 Порядка, не соответствует буквальному прочтению положений пункта 10.

Ссылка общества на то, что предоставление недостоверной информации в Проекте нормативов не препятствует Росприроднадзору произвести утверждение лимитов размещения той части отходов, по которой не имеется замечаний, судом принимается во внимание с учетом правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в определении от 18.01.2016 № 309-КГ15-17474 по делу № А07-1798/2015.

В соответствии с частью 2 статьи 201 арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд считает требование ООО «Приморский бекон» о признании недействительным приказа исполняющего обязанности руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 26.12.2019 № 38-Н «Об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов их размещения», обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылка Росприроднадзора на отсутствие у общества лицензии на обращение с отходами III класса опасности судом отклоняется на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом вывода, содержащегося в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2021 по делу А51-10461/2019, - поскольку общество не осуществляет самостоятельный вид деятельности по сбору, транспортировке, утилизации навоза, в том числе по обезвреживанию отходов, прибыли от такой деятельности не получает, продукцию (навоз) не реализует сторонним лицам, коллегия поддерживает вывод первой инстанции, что получение лицензии по обращению с отходами ООО «Приморский бекон» не требуется.

Необходимость проведения государственной экологической экспертизы при обезвреживании отходов обоснована судом апелляционной инстанции в постановлении по делу А51-10461/2019.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из указанного, требование общества об обязании Росприроднадзора устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Приморский бекон» подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Росприроднадзора.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Признать недействительным приказ исполняющего обязанности руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 26.12.2019 № 38-Н «Об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов их размещения».

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Приморский бекон» рассмотрев повторно поданный 31.10.2019 (вход.№ 9828) проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ООО «Приморский бекон».

Взыскать с Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора в пользу ООО «Приморский бекон» государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Куприянова Н.Н.